Reprise du message précédent :

 
Et une fois booté, t'as essayé toutes les sorties vidéo à ce moment-là ?

 
Pinaise, ça fait plaisir de poser des questions ici !!
 
 

 
Ah bien vu, au bout d'un moment windows s'affiche ... comme il n'y avait pas d'affichage pendant le boot, je ne pensais pas qu'il pouvait y en avoir après ... bizarre, mais au moins ça fonctionne ^^
 
Merci beaucoup

Ah ouai, quand même

 
ça n'arrête pas forcément windows ça peut le mettre en veille (comme par défaut dans vista il me semble), c'est pour cela que j'ai précisé windows 7.

Non Win 7 ca l'éteint aussi, ta trifouillé c'est pour ca

 
En DVI il y a parfois ce pb, je l'ai vu sur d'autres ordis, rien avant windows (avec une seule CG). Je ne l'ai jamais eu personnellement donc je ne sais pas vraiment à quoi c'est dû ni quoi faire pour y remédier. Je sais que certains utilisent une 2ème prise sur CG et écran, en VGA, juste pour avoir l'image BIOS.

 
 
J'ai lu la première page, prêt à m'armer d'une 8800GT en complément de ma 5850 et j'ai vu que DX11 limitait l'intérêt du PhysX ? Enfin je n'ai peut être pas bien saisi le truc il n'y a qu'une phrase à ce propos 
 
Du coup 5850 + 8800 GT = intéressant ?
 

Oui c'est intéressant.    
 
Le truc avec Dx11, c'est que ça intègre le DirectCompute. J'ai rien compris non plus mais regarde le jeu Metro 2033 :
 
Dx11 pour le effets visuels (donc carte ATI ou Nvidia)  et Physx pour la physique (donc Nvidia obligé).    
 
A terme avec Dx11 les développeurs devraient utiliser DirectCompute pour coder accélérer via GPU la physique de leurs jeux. (c'est ça   )
Mais ça m'étonne que Nvidia laisse tomber son Physx comme ça...

salou a tous!!
 
merci bcp ce topic!
Je viens de reinstaller ma config sous seven et j'en ai donc profiter pour recycler une 8800GTS 512Mo coupler avec ma 4890!
 
En suivant le topic, avec les dernier driver, et le dernier mod1.03, l'install est impec sans aucun soucis!
 
C'est la première fois que j'observe vraiment les effets Physx, sous batman sa ne révolutionne pas le jeu, mais  aporte un plus sympathique!  
 
A tite d'info avec le benchmark integre, il me sort 58fps moyenne en 1680x1050 (physx max sans AA)
 
Maintenant j'ai qql petit question, est ce qu'on peut forcer a coup sur l'AA sous batman avec le catalyst control center?
 
Est ce que fluidmark est compatible 7 64bits? car il me sort une erreur des que je veux l'ouvrir!!

 
y a une diff entre "nvidia qui laisserait tombé son physx" (ce qui est pas le cas)
 
et les dev de jeux qui n'en veulent plus car soit ils ont été chez "havok/intel" (ex: DICE, avalanche studios,.. ) soit ils ont leur biblio interne (crytek, codemasters,...)
et même ceux qui utilise le premier concurrent de NV (bref havok) ça peut s avérer à court terme
 
havok et physx sont des biblio externe donc on ne peut avoir toute la souplesse d'instruction à même intégré dans le moteur du jeu  
 
ça se paie à un moment ou un autre soit en limitation soit en performance sous  prétexte de simplicité "qqun a fait le boulot à notre place"
 
donc à court (c'est NV qui trinque le plus) ou à moyen (havok) terme les biblio externe qu'elles sont disparaitront avec la monté en puissance des nouveaux moteur qui intègre déjà ce qu il faut (cry engine, ego engine, euphoria engine, ...)
 
un euphoria engine on a surtout pu le voir en action dans les actions/réactions de personnages ainsi que la physique de véhicule dans un GTA IV
 
un cry engine on la vu dans moulte situation et est à mon sens le plus complet (mécanique des fluides aussi bien gaz/fumé/tissu/liquide, déformation de matériaux, point de rupture de matériaux, gravité, ...)
 
un ego engine ça a été peu mis en avant sur un DIRT 2 je trouve... mais dans leur prochain jeu de F1 la physique sur véhicule et la mécanique des fluide (aqua planning ..) devrait bien le mettre en avant (pas encore maitrisé dans dirt 2)
 
y a aussi geomod qui est très impressionnant sur le plan structure architectural et effet de gravité exercé mais il s appuie sur havok (est ce que ça sera encore le cas quand on en sera à geomod 3.0 pas sur)
 
donc si on s appuie sur l age des moteurs et sur quoi ils s'appuient... on va dire que havok à encore un surcis d'au max 2/3 ans bien aidé par les cpu multicore
 
Maintenant
physx il est quasi uniquement utilisé par des dev qui utilise le unreal engine 3 si ce n'est à 100% utilisé qu'avec des jeux basé sur le unreal engine
et lorsque l'unreal engine 4.0 sortira physx mort (le unreal engine 4 intègrera ce qu il faut et visiblement c est très axé concept de havok car le unreal engine 4 se voudrait très multicore cpu)
 
problème avec la volonté de NV de brisé les perf du physx à une CG NV les devs de jeux on un gros soucis car
1) niveau console:
xbox360 basé sur gpu ATI et PS3 basé sur GPU NV...  
sauf que le plus gros de la puissance c'est le cell de la PS3 et le tri core de la xbox360
 
un dev au jour d aujourd hui dans un devevloppement multi platefrome va privilégier le havok au physx car le havok est la solution la plus passe partout en fonction de la plateforme
 
2) niveau PC:
AMD/ATI à repris des part de marché + de plus en plus de PC on un quad core (soit t il "logique" avec l hyper treading)  
donc tu ne peut plus privilégier le camps NV
et le physx en situation cpu fait peine à voir, alors que le havok arrache pas mal (sans compté que sous la coupe de intel donc pas trop de soucis à se faire qu il soit bien optimisé multicore)
 
guère étonnant que NV axe ça comme massivement sur le 3Dvision en ce moment.. car sur le plan de la physique il se retrouve dans une voie sans issue... quand bien même il n'est pas arrivé au bout de la voie
 
après pourquoi sans issue, simple physx est développé CUDA et non opencl ou directcompute
physx fonctionnerait sur GPU ati qui a être 2x fois moins pef que sur NV ça n aurait pu que donner envie aux dev de rester encore sur physx
pb pour "baiser la gueule" à AMD/ATI il se fait bouffé par intel par le havok
 
genre NV qui a pas compris qui était sont plus gros ennemi (en l occurence intel vu que NV veut mettre en évidence que le gpu est dans bien des domaine plus fort que le CPU)
brerf mauvais calcul de barré la route à ATI au détriment de mettre en avant ces produit par rapport à un Intel
 
ce qui fait le plus de mal à NV (société) c'est huang lui même (personne) dans des décision stratégique bien étrange

Ça doit vouloir dire non
 
Merci pour ces précisons

belle explication en tout cas!!

Oui merci pour ces infos.  

J'ai rien compris

 
Je viens de finir mon installe de ma 8800 Gt avec mes 3 xHD4890 et a prioris tout c'est bien passé.
 
Voila mon score en bench sous fluidmark.
 

 
Uploaded with ImageShack.us
 
Normale ou pas ?

Oui, on l'a expliqué, c'est pas la taille qui compte...

Merci
 
Mais qu'est ce que tu entends par la taille ?

du screen

 
 
je vais bientot recevoir ma 5850 xfx    , et je voudrais savoir quel carte , pas chère , me conseillez-vous pour la physx ? de préférences auto alimenté !  
 
j'ai bien vu les derniere :  
 
- G210
- GT220
- GTS240  
 
une G210 suffit-t-elle pour gérer que la physx ?    ,  ou faut-il une mémoire suffisante (512mb ? )  
 
merci de me repondre , et j'ai lu la premiere page

Lis le 2eme page  

Merci ! j'ai lu que la 1ere page ! donc il faut minimum une gt240 ! ou 8800GT ! , merci !

 
 
si tu veux tiré au mieux parti c est gts250 (bref un G92 ou une 8800GTS512 alias aussi 9800GT) pour tout actif sur un batman par exemple

Merci beaucoup ! , mais en auto-alimenté c'est pas foule qu'il y a !  

normal ça pompe physx (après pourquoi on sait pas )  
et puis bon
 
2 prise molex et via l adaptateur ça te fait un 6pins pour la CG

Oui ! je vais voir , me renseigné !

Regarde du côté "Eco Green". J'ai une 9800GT Eco Green marque XFX. Il y a aussi une 9600gt Eco Green XFX.    
 
Un slot et pas besoin d'alimentation externe. Par contre le ventilo de base c'est de la ...

Merci , je vais voir

Eco Mhz surtout...

Personnellement une CG qui va tirer 75W via la mobo (voire dépasser cette limite comme montré par le test de Marc), ça me fait plutôt chier, niveau stabilité toussa. Je suis bien plus tranquille quand ça vient directement de l'alim'.

+1

 
C'est normale que quand je lance le premier fluimark j'ai 11200 j'en relance un j'ai 11050 et quand j'en relance un j'ai 10856 et si je continue sa va encore baisser...
 
Une idée ?

Regarde avec gpuZ, ca bouffe même pas 30% de ton GPU, donc du moment que ca marche...
 
Regarde les scores dans les pages d'avant, ca vient plus du proc et de la CG de base qu'autres chose.
 
 
Après, compte tenu que c'est une magouille, du moment que dans les jeux ca se met pas à ramer dès qu'ya du physX...

merci
 

 
c'est sur
 
 

Déjà je suis pas sûr que fluidmark soit très valable en tant que bench, au niveau reproductibilité s'entend. Et même les benchs reconnus ont des variations.

 
je pense que le probleme a été traiter deja, mais fleme de me taper 28 pages ^^
 
J'ai reinstaller mon windows, et j'ai refait la manip correctement pour installer ma 8800 GT en physX dedié, sa marchais bien mais là apres un reboot je peux plus aller dans les catalyst...
 
j'ai ce message d'erreur :
 

 
alors que j'ai tout comme il faut normalement...
 

 
et
 

 
Une idée ?
 
merci d'avance

apparament ya plus besoin d'ettendre le bureau avec le denier physx mod, mais comment faire alors ?

De toute façon je pense pas que ton pb vienne de là, c'est plus dans l'ordre d'installation des drivers ou qqchose du genre, ta nvidia est considérée comme carte principale.

Wep, c'est ce que je me suis dis. Mais pourtant j'avais bien tout fait et sa marcher.
 
Bref j'ai mon probleme de resolu, j'ai desinstaller tout les driver nvidia et physx.
reboot.
Et installation comme ça:
* RECOMMENDED FRESH INSTALLATION STEPS (Windows 7):
1. Install the needed GeForce driver package. Update PhysX System Software package if needed.
2. Use the mod to patch all needed files and registry values automatically.
3. Create one fake display assigned to NVIDIA GPU and do not extend it.
4. Open NVIDIA Control Panel and enable PhysX hardware acceleration.
5. Do not run any PhysX application and reboot your system.
 
et la sa marche sans etandre le bureau.
 
mais bisarre que sa ai merdé.
 
PS: faudra mettre a jour le post 1

ta nvidia a été  considérée comme carte principale, c'est tout

ouai sauf, que je sais pas comment elle s'est foutu en carte principale

JE reviens fair vous car je n'arrive toujours pas a faire ouvrir fluidmark!
meme si je n'en ai pas vraiment besoin mais sa m'enerve de pas y arriver!
 
quand je veux ouvrir le prog il me marque erreur (nomme chemin d'accès du fichier)
 
L'application n'a pas pu demarrer car sa configuration cote à cote est incorrecte. Pour plus d'information consultez le journal d'evenement d'application ou utiliser l'outil de lignne de commande sxtrace.exe
 
Késako????