Reprise du message précédent :
La dernière édition de la première page c'est le 23-11-2010.  
 
C'est donc surtout une question de présence, et vu que tu te plains, ça me parait logique que tu te portes volontaire pour éditer cette page

Date du dernier message de kayan : 17-03-2013 à 17:01
 
tu m'étonne que c'est pas à jour

Donc si je comprend pas, j'ai pas de PhysX, même plus de carte Nvidia à la maison, et, alors que je tente de filer un coup de main aux gens qui font un minimum d'efforts sur un sujet touchy, il faudrais que ce soit moi qui me porte volontaire pour éditer la première page ?  
C'est pas possible, tu veux le beurre, l'argent du beurre, la crémière, sa soeur, et la vache aussi non ?!
 
Tu veux pas aussi une pipe non ?    
 
Fin bon, vu comment débarquent les gens sur ce topic, je vais juste dédrap. Tant pis pour vous, vous aurez plus qu'a chercher, comme des grands  

C'est une façon détournée de dire que le 1er post était bien achalandé, que son assortiment était large + des conneries toujours utiles
Mais bon, ce n'était pas une thèse non plus ...
PS : ne voir aucun rapport entre la thèse et la qualité susdite du topic

 
t'es relou    
 
Personne va se faire chier à lire les X dernières pages en espérant trouver une info qui n'y sera peut être pas.
Pourquoi celles là plus qu'une des 70 autres ?
Donc déjà à la base le reproche que tu fais n'est pas fondé.
Tu pouvais juste dire que l'info était dans les deux dernières pages.

Utilisez ca, c'est tout
http://www.ngohq.com/graphic-cards [...] olved.html

Petite GTX650 on va voir ce que ca donne

Marrant, j'ai trouvé la solution à mon pb de 3DFX sous win7 64bit sur ce même site, avec leur Driver Signature Enforcement Overrider.

Bon ça marche pas du tout.
 
Je pense que c'est parce que j'ai mi la 650 rikikite au 3 eme PCIe.
 
Mais vous connaissez le résultat de toute façon, si vous lisez ce topic.

32
110
66
Avec la gtx650 lol

Dans 10 pages ça sera tombé dans les limbes
 

En PciE x1 ou x4 ou x8 ?

Pcie c'est toujours 16... Tu veux que je la coupe avec un cutter pour essayer en 1x?

Sinon Mafia II TàF 1080P +10% passe de 56.5 à 61.8fps (avec physX)

Mais j'ai gagne 900 point a fluidmark. (+36%)

Donc en résume GTS250 > GTX650

Batman AC 0%
Mafia II     +10%
Fluidmark +36%

batman doit pas fonctionner car je fais le même score en physX cpu...

Yop ,  ma 8800gts² étant pas top pour le physx.
Y a des cartes silencieuses et pas chère pour épauler ma 6970 ?
pas trop grosse vu qu'elle va aller sur le pci-e du bas du boitier ( le mec pas chiant lol )

 
 
J'ai lu les 5 dernières pages également. N'empêche ce n'est pas vraiment clair pour quelqu'un qui n'a pas déjà essayer de mettre le doigt sur la problématique. Ce qui est mon cas.
Je dois comprendre 50% de ce qui est écrit et je dois trouver les informations pertinentes entre des posts pas forcément consécutifs (je critique rien là, c'est normal c'est un forum, pas un article bien rédigé). Du coup c'est loni d'être évident de faire un état des lieux, de cerner les problèmes actuels et de savoir comment faire en même temps.
 
Enfin, si je me suis permis de poser la question c'est que sur les dernières pages, on ne parle essentiellement que de la problématique BATMAN et même sur le net d'ailleurs. Cependant, ne le possédant pas, en quoi les démarches à appliquer pour ce jeu en particulier sont valables dans tous les cas de figure? Ce n'est vraiment pas facile d'éclaircir tout ça.
 
Voilà les raisons qui me poussent à poser la question. Et c'est vrai que si les infos sur la première étaient mise à jour ce serai excellent. Mais je comprends aussi que le créateur du sujet ne soit plus là non plus.

Non si deux cartes certaines carte passent en 8/8..

J'avais regardé, 16 - 16
 
Enfin bref, c'est batman qui marche pas. C'est en mode GPU (ma nv est bien en action), mais c'est comme si c'était pas optimisé, bridé par quelque chose.
 
Tous les autre Jeux/bench montrent un gain avec la GTX650
 

Batman AC t@f en DX11 c'est les ombres qui limitent les perfs.
Et si la tessel est faite comme celle de Crysis 2 pour handicaper les cg AMD, y'a ça aussi

Je ré débarque de très loin (j'étais à l'étranger)
Je serais heureux de vous déléguer les droits de la premiere page ou alors n'hésitez pas a me faire un post premaché + un MP et je me ferais un plaisir d'éditer la première page.

Le physx tourne impec sur un 2500k
Donc osef des nvidia

Pas avant 16 ans ou moins de 30kg

rigole mais c'est la vérité

La vérité, c'est que tu racontes n'importe quoi. Mais soit, si tu veux te persuader, c'est ton droit. N'induis pas les nouveaux en erreur par contre, ils n'ont rien à voir avec ta frustration envers NVIDIA.

Bah non c'est la stricte vérité qui comme d'autres ont du mal à passer sur ce forum souvent parsemé de bêtise. Aucun jeu ne m'a jamais donné la moindre chute de fps en ayant le physx sur mon 2500k.
J'ai même envie de dire c'est mieux géré par le processeur que par mon ex gtx460 où le physx avait un petit impact.
J'ose même pas imaginer que ça puisse encore mieux tourner sur un fx8350 et ses 8 threads inutilisés par les jeux actuels.
 
Signé un type qui vient de se finir arkham origins au max avec physx activé permasync à 60fps sur sa 7970ghz.
Deal with it.  
 

Une vérité qui a du mal à passer, elle est pas mal. On a vu plusieurs tests démontrer le contraire (ça doit encore être dans les pages précédentes), les gens essayer, et ayant moi-même un 2500K j'ai pu faire des essais sur beaucoup de jeux PhysX avec ce proco : aucun n'est fluide, que ce soit Mafia II, Batman AC, et le pire : Borderlands 2. J'ai testé avec une Radeon 5870 et une GeForce GTX 670.
 
Il faut arrêter de mentir aux gens. Oui NVIDIA a verrouillé la techno pour vendre ses GeForce, et les jeux rament avec un calcul CPU puisqu'ils sont volontairement pas optimisés pour.
 
Les seuls résultats honorables qu'on a vu c'était sur un octocores à 1000€, mais ça coûte moins cher d'acheter une GeForce (que ce soit en carte principale ou en seconde carte dédiée PhysX). C'est le marketing NVIDIA à l'oeuvre.
 
Maintenant, j'ai pas testé Arkham Origins en calcul CPU pour voir, mais étant donné qu'il est moins gourmand qu'Arkham City, les perfs peuvent être meilleures. Si ce jeu tourne correctement en calcul CPU, il sera donc un des seuls, mais je remets ce résultat en cause tant que je n'ai pas pu vérifier.

Bah c'est faux, j'ai tout ces jeux.
Ya que le physx en high qui fait ramer certains jeux, mais bon osef complètement c'est pareil et ça doit certainement aussi impacter les fps sur les cg nvidia milieu de gamme aussi, aucun soucis sur aucun jeu du marché avec le physx en normal.
Désolé hein.

Ah, on y vient. Si tu le mets pas en High... évidemment, à ce compte là ça tourne (et encore, ça dépend), mais on perd beaucoup d'effets parfois, et ça se remarque plus ou moins selon les jeux. Dans Borderlands 2 par exemple, la différence est flagrante.

Et pour info, sur une carte NVIDIA milieu/haut de gamme tous les jeux cités tournent sans saccade excepté Borderlands 2 dans certaines scènes très très lourdes, genre à 3 ou 4 joueurs, une zone remplie d'ennemis avec différents effets élémentaires projetés partout dans la salle. J'avais testé en ajoutant une 8800GT à ma 5870 pour Mafia II, ça tournait (pas parfaitement, mais c'était le jour et la nuit avec l'accélération CPU).

Bref, la vérité est rétablie. Sur CPU, ça tourne à peu près en medium (selon les jeux et le proco) mais en high on oublie, sauf si on a un proco à 600€ ou plus. La cause : la non optimisation pour les CPU, le marketing NVIDIA etc.

Sans déconner en high ça fait chuter de temps en temps mais c'est 90% du temps ça tient, désolé hein, faut stop le délire 30 secondes.

Le délire c'est toi ici. Si on te dit que ça ne tourne pas à fond en physx Cpu c'est que ça ne tourne pas à fond. Tu ne vas pas nous la faire à l'envers ? ON (a) test(é) différentes solutions depuis le DEBUT de ce topic. Je suis désolé mais il est compliqué de garder 60fps constant (sans chute à 30fps qui se ressent énormément sauf aveugle) en ayant les effets maximum de la physx made in NVIDIOT. J'avais le même cpu que toi et j'ai toujours la même carte la. Et bah borderland 2 ne passe pas avec les effets physx à fond.. Des qu'il y a du grabuge c'est bye-bye fluidité ! Et ne me dis pas quil y a peux d'effet car me jeux sans physx est Vide. Des que t'ajoutes un minimums d'effets et bah bizarrement la planète semble habitée. Bref je ne vais pas m'étaler.

Kayan ! Ça faisait longtemps. Je vais voir si je peux me motiver à faire un poste type je le posterais sur le. Topic pour voir si les personnes es sont d'accord.

Moonly : même avec un gros Cpu.. C'est pas optimisé multithread ça serais...  C'était jackpot !

Les 90% du temps où y'a pas d'effets PhysX un peu avancés en fait
J'ai testé PhysX sur CPU avec un X à 4.2Ghz. Chûtes de FPS de tarés, pas moyen de mettre en high, bref, injouable.
J'ai testé avec une 8800GT. Pas beaucoup mieux (mais un peu quand même, pourtant, on parle d'une très vieille carte).
J'ai testé avec une 280, bah là, mieux.
Il vas sans dire qu'on parle d'un jeu en fullHD, tout en ultra, par une (ou deux, en fonction des moments) 6970...

Il me semble avoir lu que le thread (cpu) unique maximum consacré @physix était responsable de la mauvaise optimisation (désoptimisation) du truk ...

Il va falloir s'y faire, physx va devoir partager ...
http://www.comptoir-hardware.com/a [...] -jeu-.html

Je crois que t'as pas bien lu x2
 
Au contraire, PhysX est en train de s'inviter un peu partout indépendamment du moteur physique des jeux, pour apporter des effets "décoratifs" de particules et turbulences. Avec en parallèle les effets de fourrure gérés par DirectCompute. C'est bien Havok qui va devoir partager

Havok racheté par Intel, tiens j'avais pas vu
 
Bon bah chez les rouges va falloir tout mettre sur les cheveux

Mantle

Ca servira également pour faire des effets ? Parce que faut avouer que le PhysX est quand même assez jolie (sur les vidéos , j'ai plus de CG Nvidia chez ouam depuis longtemps )
Enfin bon après y'a pas non plus 15.000 jeux qui l'utilise...

TressFX était un essai, mais AMD a pas l'air de vouloir poursuivre dans la voie des effets "exclusifs". Mantle est plutôt centré sur les perfs et l'optimisation à tous les étages.
 
Finalement au lieu d'un face-à-face on aura peut-être deux approches complémentaires, des jeux Mantle sur lesquels pourraient venir s'ajouter des effets PhysX. Et là si Nvidia est pas con il déverrouillera le PhysX hybride pour que ça marche direct par le pilote
 

Tu ne me verrais pas surpris du tout si tu m'apprenais qu'havok est présent dans plus de jeux que physx

Possible, je me souviens plus. Si c'est la fréquence qui prime (parce que pas optimisé multithread), ça va être dur d'arriver à un résultat potable sur CPU avec les effets au maximum. J'avais essayé en overclockant mon 2500K, c'était pas probant...

Proportion jeux PhysX/Havok: http://physxinfo.com/articles/?page_id=154
C'était en 2009 mais ça n'a pas dû changer beaucoup (vu le nombre de jeux UE3/UDK sortis depuis, l'écart s'est peut-être même creusé).
 
Mais osef, ce qui est intéressant c'est que même si la physique d'un jeu (collisions, ragdoll...) n'utilise pas PhysX à la base, il pourra quand même y avoir des effets APEX et/ou PhysX ajoutés par la suite ! Et ça c'est nouveau et ça va peut-être redonner de l'intérêt au PhysX hybride.

Le fait que multi-threading (CPU) et calcul massivement parallèle (GPU) ne sont pas la même chose du tout... de même que le noyau PhysX et les effets PhysX.
 

Je le sais bien, mais c'est bien une volonté de ne pas faire d'effort pour l'exécution du code sur CPU. Ça les arrange partout : moins de développement à faire, et exclu GeForce (pour que ça tourne correctement donc).

Okay, donc en toute logique tu dois avoir le même raisonnement (faux) pour Mantle alors ?
 
http://bioinfo-fr.net/gpgpu-le-sup [...] -du-pauvre