Reprise du message précédent :

 
Ahhh... pas eu ce problème jusqu'à maintenant..
 
Tu as bien patché Batman AA en 1.1 ?
 
Je suis en Seven 64 Bits RTM + ATI 9.11 + Nvidia 185.68 + PhysX 9.09.0814 avec écran simulé.

 
idem sauf driver 191.07 + patch

>>Perfs GPU PhysX suivant la bande passante PCI-E (article en chinois )
Avec une 9800GT "PhysX only" en 8x, 4x et 1x : différence de perfs négligeable, même dans Cryostasis.
Le truc qui m'a surpris : y'a un mode DX10 dans Batman ?

 
Merci pour ce feedback
 
pour Batman... effectivement... bizarre ce DX10    

Je suis passé à cette version de driver et ça semble corriger mon problème.

strange... je n'ai pas ce problème ... je touche du bois...

Pas de diff entre x16 et x8 dans le graph batman DX10, mais -10% en x1 quand même...  

Oui, or -10% de perfs je trouve ça négligeable. Quelqu'un qui est "forcé" d'utiliser une carte dédié PhysX en 1x n'a pas à redouter de mauvais résultats, c'est quand même étonnant et ça ouvre pas mal de perspectives aux caribous, aux possesseurs de "vieilles" cm, etc.

Bonjour,
 
je ne sais pas si cela est possible, mais y aurait il une possibilitée de faire  la config suivante:
 
Carte 1 HD5770 ( DX11 )
Carte 2 4870 ( DX10 )
Carte 3 9800gt ( PhysX )
 
sur 3 écrans différents mais avec des performances "cumulées"????
 
On ne sait jamais...

 
Houlà      
 
En même temps... c'est un peu ce que nous prépare MSI avec son Hydra ! ... donc Wait & See  

oui je disais cela car le PhysX est activé et les performances améliorés avec un couple ATI NVIDIA malgrés le non-lien entre celle-ci.
 
Imaginons ATI 5xxx et ATI 4xxx non connectés en Crossfire, les perf 3DMARK, ou jeux sont-il meilleurs???

 
ce n'est pas du tout le même rôle, la nvidia n'est pas utilisé en tant que carte graphique mais en tant que calculateur PhysX

 
Effectivement, comme le dit McNulty, ne confond pas tout.
 
Le couple ATI + Nvidia n'a pas le même fonctionnement qu'un couple ATI Crossfire ou Nvidia SLI.
 
Dans le couple ATI + Nvidia, chacune des cartes ont un rôle bien définie.
ATI pour le calcul du rendu graphique et la carte Nvidia pour le calcul PhysX (calcul des fluides, solide & Co)
 
Aujourd'hui, il n'existe que 2 solutions :
 
Solution de calcul de rendu réparti :
ATI (Rendu) + ATI (Rendu) de même génération pour Crossfire (Ex : 58xx + 58xx)
Nvidia (Rendu + PhysX) + Nvidia (Rendu + PhysX) de même génération pour SLI (Ex : GTS260+ + GTS260+)
 
Cette solution ne s'occupe que du calcul du rendu, exception faite du SLI de Nvidia qui peut aussi faire du PhysX mais conjointement au calcul de rendu et non via une carte dédiée.
 
Solution de calcul défini
ATI (Rendu) + Nvidia (PhysX)
Nvidia (Rendu) + Nvidia (PhysX) pas nécessairement de la même génération

En gros, demain, l'évolution qui pourrait pointer le bout de son nez serait de pouvoir mixer pour le calcul du rendu ce genre de configuration.
 
ATI 58xx + ATI 4xxx
ATI 58xx + Nvidia xxxx
ATI xxxx + Nvidia xxxx
ATI xxxx + Matrox xxxx
etc...
 
Mais pour le calcul de rendu et là ... on sort du sujet PhysX, donc on sort du sujet du Topic  

J'ai fait un petit test vite fait sous batman
HD5870 + GTS 250
1680/1050 X4AA tous a fond + physx au max (drivers 191.XX physx 9.09.0914)
 
Physx @stock 700/1512
Mini 35 Max 117 Avg 76
Physx@700/1900
Mini 45 Max 120 Agv 82
Physx@ 800/1900
Mini 44 Max 138 Avg 84
 
Plus étonnant
Hd 5870@ 1000/1250 + Physx @stock
Mini 39 Max 119 Avg 79
Je suis légèrement surpris de ce résultat (je m'attendais a un peu mieux ) .

en tout cas ça me semble assez logique, c'est la carte physx qui est le facteur limitant le plus souvent
 
ta GTS250@stock me parait pas cadencé bien haut par contre, j'ai 740/1835@stock sur l'asus de base que j'ai (une belle saloperie d'ailleurs avec un ventilo mega bruyant, celle ci: http://www.asus.com/product.aspx?P [...] templete=2 )
 
Edit: je viens de voir qu'ils ont sorti un bios pour corriger cette soufflerie d'ailleurs, trop tard elle est watercoolée depuis longtemps....

 
10 img/s en plus sur du FPS mini, tu trouve ça peu ?    

 
le fps mini ça veut pas dire grand chose, ou alors il faut refaire le test 10 fois et être sur d'avoir le même résultat

C'est pas ce que je voulais dire , c'est le dernier résultat, cela ou la radéon est O/C par rapport au premier résultat  non O/C
 
McNulty
ma gts gaiward  d'origine est déjà en dessous de la norme  (mais silencieuse avec la pilote)
702/1512/1000 c'est surtout les shader qui est bas, mais avec un O/C on récupère la carte de ref

J'aimerais avoir une petite clarification, est-ce qu'une GTX 275 irait bien comme carte physX avec une HD 5870 ? Ou même une HD 4890 ? Ou ça ne sert à rien de prendre si puissant ?

Merci d'avance

Très intéressant tous vos retours. Je viens de découvrir avec Cryostasis qu'il faut Dx10 pour activer PhysX.
J'imagine que tous les gens ici sont sous Seven. Mais bon voilà quoi, mon projet de tester sous XP tombe à l'eau...    
 

 
C'est ce qui est le plus parlant ... avec le AVG....    
 

 
Euh... surpuissant et surtout ça chauffe ... mais bon ... si t'es riche et Watercoolé

Merci pour ta réponse kayawan, mais je pensais l'underclocker histoire d'avoir pas trop de chauffe ainsi de conso, tout en restant dans la limite de puissance suffisante pour la physX. Je demande cela car je vais peut être avoir le choix entre une GTX275 et une 4890, je pensais judicieux de prendre une Nvidia pour la physX et cuda pour l'acceleration vidéo et plus tard une ATI en carte principal.

Good Idea...

c'est bien ce que je pensais

Je compte play en 1920*1200 avec un CF de 5770, c'est jouable de mettre une petite GT210 512 dédiée à la physX ou bien ca va rammer ?
Merci

En général, PhysX hard et DX10 n'ont aucun rapport. Mirror's Edge, Batman AA, Sacred 2... auront tous leurs effets PhysX avec une GeForce sous XP.
Cryostasis est un cas à part : son moteur use et abuse des shaders, et faut activer les SM 4.0 pour avoir tous les effets du patch PhysX. Or les SM 4.0 c'est sous DX10, donc Vista/7. Mais si tu prends la démo/benchmark sortie avant le jeu, y'a plein d'effets de fluide (largement absents du jeu lui-même) qui sont visibles même sous XP...
 

 
Pour info, moi je suis sur ma 5850@900/1200 + ma 8800GTSv²@Stock à :
 
Mini 35 Fps
Max 116 Fps
Avg 80 Fps
 
En 1920x1200 - PhysX élevé et tout les détails à fond    
 

 
 
Humm... comment dire ... en dessous de 32 processeur de flux... il vaut mieux éviter...(voir 64 pour un réel gain...)
 
la GT210 n'en a que 16 ... autant dire que le physX va te faire ramer ton jeu car il ne tiendra pas la charge...

Ok merci ! Donc faut investir dans une gtx250 quoi

Une 8800GT aussi et il y en pas mal à vendre sur le fofo.

 
comme dit secalex... une 9600 GT ou 8800 GT ((ou equivalente voir liste 1ere page) sont amplement suffisantes ...

J'étais en 1680/1050 mais avec X4 AA  

Ah ok merci pour ces précisions.    
 
Et avec l'arrivée de OpenCL ? Si les nouveaux drivers Nvidia sont débloqués, on pourrait alors activé aussi OpenCL sur la carte Nvidia ?  
Suis perdu là...  

 
Forcé dans le CCC ?    

 
Ce qui serait bon, c'est de pouvoir la dédier également au calcul Direct Compute 4.0 si des jeux pouvait l'exploiter pour le calcul physique    

Je viens d'investir dans une GTS 250 (el bourrin ...)
 
Premiere deception ... ce sont de vraies péripapéticiennes chez nvidia, tain mais bordel c'est un G92 gravé en 65 nm même pas en 55 nm !!! Ca me fou grave les boules dans la mesures ou si j'ai pris une GTS250 c'etait pour être sur d'être en 55 nm (moins de chauffe moins de bruit plus d'overclock ...)
 
Je me disais aussi que deux alimentation PCI Express c'etait louche ... surtout pour une GREEN EDITION.
 
Bref ... j'ai tenté avec les derniers drivers à avoir les 195.62 ... et bien ca ne fonctionne pas. Bon je m'y attendais mais quand même ...
 
Je vais retester avec les 191.07 ...

Ah oui... normalement, le GTS 250 est en 55 mm... tu t'es vraiment fait ni.... par nvi....

Par le constructeur plutôt, non ? (Et le vendeur, éventuellement)

 
oui en effet mais nvidia l'autorise