Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2354 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  219  220  221  ..  701  702  703  704  705  706
Auteur Sujet :

Topik Officiel des drivers vidéo nVidia

n°4372427
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 10-10-2005 à 16:12:44  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

THE REAL KRYSTOPHE a écrit :

a c'est un OC auto en fait ok.
 
je prefere tout controler avek les coolbits :D


 
tu as le choix entre les deux :
 
soit OC Manuel comme les coolbits
soit OC auto via DOT (je ne m'en sert pas d'ailleurs)
 
ma carte est flashée avec les fréquences de l'Ultra :whistle:


Message édité par JeanY le 10-10-2005 à 17:17:06

---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
mood
Publicité
Posté le 10-10-2005 à 16:12:44  profilanswer
 

n°4372503
vegna02
Posté le 10-10-2005 à 16:57:00  profilanswer
 

Quelqu'un a t'il eu un problème en 2D avec ces nouveaux Drivers car pour moi je trouve l'affichage des textes (même sous les icones) sur l'écran comme flou ou légérement dédoublé.
 
Une idée d'ou celà peut venir (a part drivers buggés ?) avec les 78.01 tout est normal !

n°4372536
syntaxx_er​ror
Posté le 10-10-2005 à 17:10:55  profilanswer
 

Les 81.84 merdent avec le HDR sous farcry. Ca affiche de façon aléatoire des bandes mauves à l'écran...


Message édité par syntaxx_error le 10-10-2005 à 17:11:21
n°4372634
michon80
Posté le 10-10-2005 à 18:04:17  profilanswer
 

DiB91 a écrit :

78.01 WHQL...
Tu as des artefacts en temps normal? :ouch:


 
grave sur command and conquer générals heure H 3eme misison usa !
mais sinon qques uns sous farcry ...

n°4372660
Sitel
Informatique = drogue
Posté le 10-10-2005 à 18:22:15  profilanswer
 

Les artefacts sont souvent liés a des o/c trop poussés, pas vraiment aux forceware.
 
Tu as sans doute des bugs graphiques.
 
Tu as pensé a patcher Far cry ?


---------------
Mon feed :D
n°4372698
DivX
Posté le 10-10-2005 à 18:44:07  profilanswer
 

les artefacts peuvent être dûs aux pilotes, l'exemple le plus proche de nous est par exemple le test cpu de 3dm2005 avec les 81.26
 
sinon avec les 66.93, qui étaient pourtant le forceware de toute une génération (:D), j'avais des artefacts sous le vieux rayman

n°4372714
Sitel
Informatique = drogue
Posté le 10-10-2005 à 18:52:34  profilanswer
 

C'est bien pour ça que j'ai mis "souvent" et non "toujours".
 
Je trouves étonnant qu'il ait des artefacts avec les 78.01.


---------------
Mon feed :D
n°4372729
DivX
Posté le 10-10-2005 à 19:00:24  profilanswer
 

:jap: oui ça reste rare que les artefacts "colorés" soient dûs aux forceware.
 
les espèce de "formes polygonales noires" j'ai vu un poil plus souvent mais bon rare quand même

n°4372872
trev37
Posté le 10-10-2005 à 19:52:28  profilanswer
 

divx toi qui a un x2, as tu sentis un changement de perfs avec les pilotes ayant des optimisations pour dual core ?


Message édité par trev37 le 10-10-2005 à 20:57:33
n°4373001
chinoisurf​er
the liberty
Posté le 10-10-2005 à 20:42:41  profilanswer
 

starmindfr a écrit :

je suis passer de 5100 a 5592 entre les 77.xx et les 81.xx


 
merci de l'info :D  
et sinon sont prevu pour quand les officiel 81*** pour ce mois ci ?

mood
Publicité
Posté le 10-10-2005 à 20:42:41  profilanswer
 

n°4373728
Fouge
Posté le 11-10-2005 à 11:46:04  profilanswer
 

Comparatif des Forceware officiels et de la série 78.xx :
 
http://olivier.fouge.free.fr/Forceware/Forceware7811.png
 
http://olivier.fouge.free.fr/Forceware/Forceware7811_graph.png
 
Bref rien de réellement nouveau. Après avoir vu que les 77.xx se valaient, on s'aperçoit que les 78.xx valent les 77.xx
Et petit problème d'overlay avec les 78.10 et 78.11 (écran noir ou vert clignotant).
Rien de transcendant donc, en attendant un Forceware 80 pas bugué...


Message édité par Fouge le 11-10-2005 à 11:46:24
n°4373733
Vuuil
Posté le 11-10-2005 à 11:51:14  profilanswer
 

:love: Fouge
 
Etonnant UT2k4 quand même, même si la perte est pas si 'énorme' que ça (3-4 fps ?)

Message cité 1 fois
Message édité par Vuuil le 11-10-2005 à 11:51:29
n°4373738
Fouge
Posté le 11-10-2005 à 11:56:04  profilanswer
 

Wè un légère baisse qui se confirme au fure et à mesure des versions. UT2004 se comporte vraiment différemment des autres jeux. Doom3 va rattraper UT2004 si ça continue :D


Message édité par Fouge le 11-10-2005 à 11:56:22
n°4373740
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 11-10-2005 à 11:57:41  profilanswer
 


beau boulot...
 
c'est vraiment très proche....dommage que tu n'aies pas mis un 81.xx quand même, juste pour voir ;)
 
bon bein je reste aux 78.01 ;)


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°4373749
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 11-10-2005 à 12:00:21  profilanswer
 

Vuuil a écrit :

:love: Fouge
 
Etonnant UT2k4 quand même, même si la perte est pas si 'énorme' que ça (3-4 fps ?)


 
En fait, les drivers sont optimisés en fonction des jeux qui sortent...si tu regardes Doom3 c'est flagrant ;)
 
de même que UT2004 est clairement délaissé...
 


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°4373869
THE REAL K​RYSTOPHE
ストリートファイターBrasileiro NTSC-J
Posté le 11-10-2005 à 13:27:28  profilanswer
 

JeanY a écrit :

En fait, les drivers sont optimisés en fonction des jeux qui sortent...si tu regardes Doom3 c'est flagrant ;)
 
de même que UT2004 est clairement délaissé...


 
 
oui enfin 2.5 fps   :D
 
 
sinon c peut etre de plus en plus proche sur les grapfh mais en fait le framerate de doom3 fait bcp plus le yoyo ke ut.


---------------
AC : SW-5993-1459-0978 / dani / THE REAL KRYSTOPHE (Miss) / Pinacolada   Hémisphère sud
n°4373921
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 11-10-2005 à 13:55:26  profilanswer
 

Et les 81, ils sont buggé ou quoi? De toute façon, ça changera rien pour nos petites 6800 si?

n°4373944
Jackkk
tout simplement
Posté le 11-10-2005 à 14:05:38  profilanswer
 

Mes 78.05 sur 6800 sont très bien :)

n°4374047
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 11-10-2005 à 15:04:17  profilanswer
 

MOi je suis "encore" au 77.50, qui restent une valeur sure et très bien auss, les 78.05 apportent quoi de mieux?


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°4374218
Jackkk
tout simplement
Posté le 11-10-2005 à 16:47:46  profilanswer
 

J'en sais rien,mais en tout cas pas de bug pour le moment en jeux/videos.

n°4374447
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 11-10-2005 à 18:16:16  profilanswer
 

Ben si ça change rien lol, je vais pas changer.


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°4374567
manut2500
Posté le 11-10-2005 à 19:04:35  profilanswer
 

pour ce qui est des 81, on voit des gens qui signalent des bugs et d'autres non. ils bug peut etre sur 6800 et pas sur 7800 puisqu'ils sont censés etre optimisés 7800.


Message édité par manut2500 le 11-10-2005 à 19:14:05
n°4374627
Sitel
Informatique = drogue
Posté le 11-10-2005 à 19:35:11  profilanswer
 

6800 et 7800 sont de la même famille ?


---------------
Mon feed :D
n°4374636
shikasta
Rodrigue as tu deux coeurs?
Posté le 11-10-2005 à 19:38:16  profilanswer
 

6800 c'est maman et papa de 7800.

n°4374706
kaillou38
mouton à numéro
Posté le 11-10-2005 à 20:19:48  profilanswer
 

dites, je fait du bi ecran avec ma 6600GT sur un 19" et un 15...
 
et j'utilise le dual view, je veux pas faire une extension horizontale, avec un wallpaper de 1280x2048 avec un collage des deux wall que je veux...
 
est ce qu'il y a moyen avec ces detonators d'avoir deux fond d'ecran differents?1


Message édité par kaillou38 le 11-10-2005 à 20:26:07

---------------
ras
n°4374724
Jackkk
tout simplement
Posté le 11-10-2005 à 20:26:18  profilanswer
 

ça se gère avec Nview ou le logiciel Ultramon en dual screen.

n°4375040
kaillou38
mouton à numéro
Posté le 11-10-2005 à 22:57:18  profilanswer
 

ok, j'ai trouvé avec Nview, c'est pas simple quand meme...


---------------
ras
n°4375411
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 12-10-2005 à 10:23:19  profilanswer
 

manut2500 a écrit :

pour ce qui est des 81, on voit des gens qui signalent des bugs et d'autres non. ils bug peut etre sur 6800 et pas sur 7800 puisqu'ils sont censés etre optimisés 7800.


Et c'est sencé être quoi le bug? il faudrait tester sur les 6800 svp :)


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°4375420
Fouge
Posté le 12-10-2005 à 10:28:46  profilanswer
 

Ya eu pas mal de retour (majoritairement négatif) sur les Forceware 80.
J'ai testé les 81.84 (comparés au 78.01) : UT2004, Doom3 et HL2 c'est pareil, un léger mieux à FarCry mais un léger moins à TmSunrise.
Je vais sans doute rajouter FEAR à la liste de jeux...

n°4375423
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 12-10-2005 à 10:31:24  profilanswer
 

Oki, merki.


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°4375441
Fouge
Posté le 12-10-2005 à 10:41:57  profilanswer
 

Pour ceux qui ont envie (et le temps!) de tester la "validité WHQL" de leur driver graphique, c'est possible !
Microsoft Display Compatibility Test 5.3 (107Mo)
http://www.microsoft.com/whdc/devtools/dctkit.mspx
 
Les tests sont nombreux et très complets, + que je ne le pensais. Ca prend + de 4h rien que pour tester les pixel shader 3.0 (et uniquement cette version), + de 34h pour tester tout Direct3D et plusieurs jours pour passer l'intégralité de tous les tests.
La certification WHQL aurait une certaine valeur si le % requis de tests réussis n'était pas de 85%. Ca signifie qu'un driver qui échoue à 10% des tests (c'est énorme!) a la certification WQHL.
Donc pour les curieux...


Message édité par Fouge le 12-10-2005 à 10:43:08
n°4375447
DivX
Posté le 12-10-2005 à 10:46:08  profilanswer
 

très intéressant comme information, et bien trouvé, merci Fouge :)

n°4375448
JeanY
ça le fait grave...
Posté le 12-10-2005 à 10:46:09  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Ya eu pas mal de retour (majoritairement négatif) sur les Forceware 80.
J'ai testé les 81.84 (comparés au 78.01) : UT2004, Doom3 et HL2 c'est pareil, un léger mieux à FarCry mais un léger moins à TmSunrise.
Je vais sans doute rajouter FEAR à la liste de jeux...


 
Bein mince...moi c'était exactement le contraire, je perdais une résolution avec les 81.84  :??:


---------------
Ma galerie : Lanzarote page 25
n°4375469
Fouge
Posté le 12-10-2005 à 11:11:31  profilanswer
 

Jusqu'ici j'ai testé tous les jeux en 1280*1024 FA8x FSAA0x (forcé dans les driver et non dans le jeu). Et j'utilise des timedemo, je ne test pas "in game".
 
DivX> J'ai voulu tester la validité des driver que j'utilise (les 77.50) dans les tests de Pixel Shader 3.0 mais c'est très long (+ de 4h) et j'ai dû arreter au 2/3. Il y avait environ 100 tests échoués sur 20000 soit environ 99.5% de réussite.
Je suis très étonné que le % requis n'est que de 85%, du coup la certification WHQL perd toute sa valeur.

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 12-10-2005 à 11:11:52
n°4375577
burn2
Pour ceux qui viendront après
Posté le 12-10-2005 à 12:31:22  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Jusqu'ici j'ai testé tous les jeux en 1280*1024 FA8x FSAA0x (forcé dans les driver et non dans le jeu). Et j'utilise des timedemo, je ne test pas "in game".
 
DivX> J'ai voulu tester la validité des driver que j'utilise (les 77.50) dans les tests de Pixel Shader 3.0 mais c'est très long (+ de 4h) et j'ai dû arreter au 2/3. Il y avait environ 100 tests échoués sur 20000 soit environ 99.5% de réussite.
Je suis très étonné que le % requis n'est que de 85%, du coup la certification WHQL perd toute sa valeur.


EN tout cas, bravo pour l'info :)  [:alucard]


---------------
"C'est vrai qu'un type aussi pénible de jour on serait en droit d'espérer qu'il fasse un break de nuit mais bon …"
n°4375660
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 12-10-2005 à 13:23:40  profilanswer
 


Il faut bien une valeur de référence, et la poussée trop haute ne serait pas bon non plus..


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°4375914
shikasta
Rodrigue as tu deux coeurs?
Posté le 12-10-2005 à 15:36:00  profilanswer
 

Il faut aussi considérer le nombre de test, 20000 tests, = 17000 test passés, plus ils sont nombreux plus l'échec est important.

n°4375946
Fouge
Posté le 12-10-2005 à 15:56:20  profilanswer
 

Plus les tests sont nombreux, + le nombre d'échec sera important. Mais en % non.
Je ne vois pas pourquoi ils ne mettent pas 99% requis. Ca donne droit à 200 erreurs sur 20000. Meme un driver beta non WHQL y arrive.
Ou alors 98% voire 95% mais pas 85% ça me parait beaucoup trop peu pour que ça ait une quelconque valeur.

n°4375952
2-Lx
Posté le 12-10-2005 à 15:58:17  profilanswer
 

quelqu un test pour voir ?
 
:whistle:

n°4375969
Jackkk
tout simplement
Posté le 12-10-2005 à 16:06:06  profilanswer
 

Pour vous quel est le meilleur mode d'AA? Le 2X rend bien mais je trouve assez moyen le 4X...
Sur ma 9800 ATI le 2X était quasi mieux que le 4X Nvidia...Question de driver?

n°4375986
Fouge
Posté le 12-10-2005 à 16:17:09  profilanswer
 

L'intégralité des tests dure au total 69 heures. Si quelqu'un veut tester avec les 78.01 :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  219  220  221  ..  701  702  703  704  705  706

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
C'est quoi léquivalent dune ATI 9600XT en NVIDIA ?Upgrade d'un PIII 550 pour montage vidéo ??
Problème de sortie vidéo en lecture DivXchanger le ventilo de carte video
Regarder une video sur sa tv...ventilateur carte video gfx malade
Carte uATX avec bonne sortie s-video ?probleme divx video duplicator pro
Deux cartes vidéo installéesrecherche drivers
Plus de sujets relatifs à : Topik Officiel des drivers vidéo nVidia


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)