Reprise du message précédent :

77 db    
70    
c' est foutage de gueule 599 euros l'ulta chez pny
et le standard 5800 est = au r300  
meme la carte en mode 2 d 300/300 est plus bruyante qu 1 r300
moi qui la croyais silencieuse en 2d powaaaaaa

snif snif...  
tiens ?    
ca sent la défait chez nvidia?
 
CHAMPAGNE!!
ca leur apprendra à bouffer 3Dfx    

bon cette carte elle a quand meme des point positifs , il ne faudrais pas les oublier :
 
Multitexturing largement plus efficace (donc plus de performance sur les shaders de nouvelle generation -> directx9 et gestion de lumieres dynamique multiples ( 8 lights ) 2 fois plus rapide : pratique pour faire des setup de lumieres en temps reel sur les appli 3d et pour les jeux (doomIII etc)
http://www.tomshardware.com/graphi [...] fx-27.html
 
en fait je crois que la declinaison pro de la fx,la quadro est un chip interessant, malheureusement nvidia le vend vraiment trop cher, (la j'attend de voir si l'on peut patcher les drivers en softquadro sur la fx)
 
enfin pour le gamer de base qui ne reve que de 1600X1200 FSAA X4 + AA X 16 : la radeon9700 est pour l'instant indetronable
 
apres pour l'histoire du ventilo aspirateur .... :    nvidia nous a pondu un truc invraisemblable

 
Achetes toi la meilleure carte et puis sinon..... grandis

 
rooh ca va on a le droit de rigoler un peu....
pff les rabats joie tout de suite...  
 
edit : viens de lire ton post, c'est clair que tu n'as pas tort, mais de part les expériences du passé les 1ere cartes supportants les nouvelles technologies ne sont jamais assez puissante pour les exploiter vraiment,et vu les performances brutes de la FX, elle ne risque pas de faire bcp mieux que la radeon.  
Peut etre un pb de driver, mais ca on verra plus tard... C'est clair que le fait qu'elle soit moins performante dans les tests pixel shaders 1.4 est particulierement déroutant...
et le prochain jeux Dx9... c'est 3Dmark 2003, alors bon... pour doom3 y'aura le r350 qui sera sortit, donc c encore une autre paire de manche...
donc les perfs dx9 je m'en fout pour l'instant. Qd je vois les perfs dx8, ca me fait peur, c tout.

Moi ce que j'aimerais surtout savoir c'est comment il a fait pour avoir cette carte, marc...

 
il est testeur agréé Electrolux  

relation ldlc

Bien c'est vrai qu'au vu de ces tests ça parait assez decevant, ca ressemble un peu à la 8500 en son temps ...
Mais bon ce que je veux ce sont des vrais applis DX9 Bourdel ... C la que se jouera la difference ...
Et puis bon le prix de la GFFX diminuera rapidement donc je me fais pas trop de soucis avec le nb de Nvidiots ...    
Euh sinon c vrai que la GFFX se casse la gueule en 1600*1200 An8X AA4X mais bon les seuls jeux jouables dans de telles Rez meme avec une R9700pro ya ke les Q3 et consorts ki le supportent et et les jeux a partir de UT2K3 spa possible ( et les Doom3 et Stalker je pense vraiment pas ke ce soit possible ... )
Le retard pris en aniso est comblé on constate le meme pourcentage de baisse de vitesse en Ani8X...
Donc bon le prix est a lavantage de la R9700 aujourdui mais les prochains jeux changeront surement la donne ( applis prog en cg par ex ) comme avec la 8500 ...

 
 
le Cg....

 
render monkey aussi ...

 
   cette carte est battie pour des jeux et applis qui n'existent pas encore  
 
pour le FSAA et AA c'est pas trop mal mais c'est clair qu'il ne faudra pas acheter cette carte seulement pour ça
 
a mon avis on aura deja un avant gout de son potentiel futur avec le prochain 3dmark
je ne pense pas qu'il sera forcement optimisé Nvidia mais puisque cette carte a l'air de briller avec beaucoup de polygones + du multitexturing complexe (on peut parler de qualité d'image la hein ? ) + des lumieres dynamiques, on peut penser que les scores a 3dmark 2003 devrait etre largement a son avantage sans qu'il y ai forcement tricherie et copinage
 
apres, hehe je crois qu'il vaut mieux regarder les score de la FX à 400Mhz/400Mhz plutôt que ceux de la turbine ULtra  

Comme l'a dit Noelemac un peu plus haut on a un peu l'impression de se retrouver avec une matrox. Super puissante sur le papier assez décevante face aux jeux du moment.
 
Mais il faut aussi se rappeler les premier bench de la Radeon 8500 qui était 20% en dessous de la puissance réelle avec les premiers drivers.
 
En tout cas, nvidia va devoir baisser rapidement ses prix.  

C'est bien decevant tout ca
 
Franchement je m'attendais a mieux, je croyais aux 30 ou 40% de difference de perfs avec la 9700 Pro et la c'est grosse claque quand meme  
 
En plus vu le cote usine a gaz (consommation, bruit, frequences de fonctionnement elevees...) elle a vraiment pas grande chose pour elle cette carte face a la 9700 Pro.
 
Ca me rappele aussi le coup de la 8500 a sa sortie tout ca
Meme deception ...
 
Cela dit, moi ce que j'attend aussi c'est ce que vont etre les NV31 et NV34. Parce que ca sera ce genre de carte que l'utilisateur lambda aurait plutot la possibilite d'acheter. Parce que somme toute, y a pas grand monde a vouloir ou pouvoir mettre plus de 200 euros dans une carte graphique.  
 
Bon, sur ce, j'attend avec impatience l'analyse notre Gnaagounet adore    

 
bon, ca se voit que tu y connais pas grd chose (enfin pour regarder toms, de toute facon...)
 
comme l'explique tres bien marc,  
Lors d´opération de type T&L "fixe", pas de problèmes, le GeForce FX est très nettement devant le Radeon 9700 Pro
Par contre, dans le test des Vertex Shaders 1.0, c´est la puce ATI qui prend l´avantage.
 
pour ta gouverne, le T&L fixe, c du direct X 7, alors que les shader, c du dx 8 et +....
Je ne sais pas trop ce a quoi serve les score en T&L fixe, c du vieux, remplacer par les shader maintenant, et je pense que doom III par exemple n'utilisera pas le T&L fixe.... Enfin ca reflete rien des perfs de doom III le score des "light", quoi.
 
Pour le multitexturing, c juste que la carte peut au max sortir bcp en multitexturing, le truc, c que plus les scenes vont devenir grosses, et plus tu auras besoin de bande passante aussi, gros point fort du r9700 par rapport au gffx. Donc la puissance brute sera sans doute sous utilisé.
 
Ca fait maintenant un gros moment que tout le monde a compris que les perfs d'une carte tient enormemnt a la bande passante (voir les Gef 1 DDR, les TNT2 M64 toute pourri car que 64bits, la pharelia sans sauvegarde de bw....).
 
bgx

le problème c'est que le radeon R350 arrivera tres peux de temps apres la sortie ddu GForce FX (qui sortira en masse que dans 3-4 semaines ...)
 
Donc, soit on prend une carte turbine (Fx ultra) rapide, soit une 9700pro quasi aussi rapide, moins chére et plus silencieuse.
La FX5800 classique est au meme niveau qu'une 9700pro et est plus chére...

 
on se demande qui n'y comprend pas grand chose ....

 
Quelle seront les carateristiques/prix/dates de disponibilité de ces gpu ?  
 
v

"on verra son potentiel avec 3DMark"
 
Franchement les gars, vous jouez avec 3dMark, vous?
 
Ce bench n'est qu'une plaisanterie marketing!! Tout le monde sait bien que Nvidia et ATI optimisent leurs drivers pour ce bench car plus personne ne teste une carte sans ce fameux 3dMark.
 
Moi, ce qui m'interesse c'est les perfs dans les jeux et si possible en fsaa 4x et aniso 16x car c'est ce a quoi les dernieres cartes 3D nous proposent.
 
Or au vu des tests, de cette soit disante bouffeuse de Radeon, je regrette pas d'avoir acheté ma 9700 pro en Novembre.

 
sa reste a voir, si la 5800 tient face au 9700Pro !!!!!  

 
quelle belle argumentation dis moi.
 
bgx

je parlais du potentiel de cette carte surtout en matiere de multitexturing  et de gestion de lumiere dynamique
 
 
a propos, marc c'est prometteur sous DoomIII ?

 
potentiel dans 3dmark parceque cela sera la seule appli qui permetra de tester dans un premier temps les fonctions 3d des jeux de demain.... 3dmark j'en ai rien à .....

C'est a dire des jeux qui sortiront dans 1 an voire plutot 2. A ce moment, y aura bien 2 generations de cartes qui auront apparues.
 
On attend toujours l'arrivee massive de jeux exploitant reellement DirectX 8. Pourtant, ca fait bien longtemps que la GF 3 est sortie et que toutes les cartes qui sortent sont DirectX 8 (a part cette fameuse GF 4 Mx, merci nVidia pour ce coup tordu  )
 

C'est actuellement l'interet majeur de cette generation de carte (FX et R300). Si on achete cette carte aujourd'hui, c'est uniquement pour ca. La compatibilite DX 9 vu que c'est pas pret de servir, c'est pas vraiment un argument.
 

Je pense pas non plus que 3D Mark 3003 sera optimise pour la FX.  
Cela dit, ca ne donnera que des infos sur le potentiel de cette carte. Et comme je le disais plus haut, c'est pas demain la veille que ce potentiel sera exploite.

 
C'est peut etre bien ce qui va ce passer avec les NV31 et NV35 qui celon les rumeur (oui, encore...) ne seront pas full-DX9    
 
Mais ca reste une rumeur...

ernestor>
 
c'est bien ca le probleme, reste a voir dans combien de temps les editeurs vont pouvoir sortir des jeux utilisant massivement des Pixel shaders (enfin on commence a en voir quelque uns cf vision infrarouge dans splinter cell   ) vertex shaders et ombres dynamiques
 
et surtout + de polygones bourdel   , ça fait deja 2 generations de CG sous exploitées  a ce niveau j'ai l'impression    

 
Trop puissant cette carte !!!
 
Ca faisait longtmeps que j'attendais une carte graphique spécialement crée pour jouer à flight simulator.
 
elle consomme 75W mais si on y pense bien ça fait une économie d'énergie puisqu'on est pas obligé d'allumer ses enceintes pour avoir le bruit d'avion

Les rôles sont maintenant inversés, puisque c'est Nvidia qui a accumulé 6 mois de retard par rapport à ATI (souvenez vous de du combat GF3 vs R8500).
Quels en sont les causes ? Sans doute la participation à la Xbox, le passage couteux au 0.13µ, l'utilisation de la DDRII qui a allongé les délais de fabrication,...
 
Tout espoir de reconquête n'est pas perdu car ATI n'a pas encore effectuée sa "transisiton technologie" à l'opposée de Nvidia qui est aujourd"hui ouverte sur l'avenir.
 
Cependant on voit malcomment la GF FX pourra résister à la futur R350 qui arrive dans un futur très proche.

Justement ATI a été plus clairvoyant sur ce coup. Il a fait la conception de son chip et l'a sorti sur une techno au point. Du coup il pourra donner un sérieux coup de jeune en pasant au 0,13micron quand la techno sera parfaitement maîtrisée.
 
Comme AMD et ses XP, on peut espérer 30% de gains sans énorme travail de conception.

   
 
Maintenant je comprend mieux pourquoi Gnaag arretait pas nous dire que les cartes ATI c'etait vraiment pas bon pour FS

suffit d'ajouter au FX un bus 256 bit + montée en fréquence et à mon avis ça pourrait bien déchirer...

 
et tu la refroidie direct ln2 ou il fopurnisse le congelateur de serie

 
C'est plus un réacteur de boing qu'il faudra, mais la plonger dans un bain d'azote liquide  

merde grilled    

   
 
ba 0.10 ou 0.09 micron et basta..

la preuve avec ati en 0.15 avec un pchtit rad et la fx en 0.13 avec un rad de boeing
 
donc en 0.09 faudra bien des radiateur en arfgent avec des 120 en 220 dessus

 
ok, dans 2 ans avec 4 ans de retard  

De toute façon, comme dit Marc, Wait & See car les deto sont pas encore optimisés à donf, et y a eu aucun test avec DX 9.0...