Reprise du message précédent :
Moi j'attends les résultats de tests en profondeur avant de conclure, mais j'aimerai quand même que la GFFX garde son avantage dans les jeux actuels.
 
Par contre, pour les jeux de demain, c'est déjà plus incertain..... enfin, qui vivra verra...

Perso aussi j'ai repondu N'Vidia.
Pour une seule raison, l'utilisation avec les Softs 3D, et de ce coté la N'Vidia a bien plus d'experience que n'en a ATI.
 
De plus, beaucoup d'utilisateur remonte des pb avec les Carte ATI, donc N'Vidia pour moi.

Reponse de DB sur cette baisse des différences.

http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6061
 

 
Beaucoup d'utilisateurs remontent aussi des pbs avec des cartes nVIDIA, donc, ATI pour moi ? Belle ta logique....  

 
http://www.beyond3d.com/forum/viewtopic.php?t=6061
justement, tu verras que des gens ont fait les tests aussi en 1600*1200 et ont des résultats qui sont en corrélation avec ceux de marc en 1024.
 
Faut tout lire.

1 personne en 1600

 
Wep enfin, la FireGL X1 que j'ai tester, ainsi que la FireGL 8800 elles ont ttes les deux atteri au meme endroit retour expéditeur, remplacement par Quadro 900 XGL, puis maintenant 980 XGL.
 
Et meme chez Alias|Wavefront il conseille du NV que du ATI, ils conseillenet meme du 3DLabs.
 
Et j'ai dit de plus, car les personnes qui ont recontré des pb au nivo du 1600*1200 sous Maya, de Studio Tools qui refusent de se lancer sur certaine ATI, bravo.
 
Quant au jeux, je ne bench plus avec les jeux depuis que j'ai vu un jeux (Halflife en l'occurance) me sortir qu'une Quadro n'etait pas compatible OpenGL

Je prendais la 5900 ultra (si elle est à ~500?, sinan strop chère pour moi   ) du fait quelle soit plus puissante en vitesse pur que la ati et à un potenciel plus important en o/c bien que la ati soit plus performante en fsaa et aniso..    
En fait, j'attendrais les tests, et je prendrais la plus adapté a mon utilisation à savoir, les jeux (3D)

 
Si ton utilisation est pro, je vois pas de toute façon l'intéret de bencher dans les jeux   Et c'est indiscutable que ATI a un train de retard côté pro.

Ouala, je suis d'accord avec DKiller.
 
On prend celle en fonction de son utilisation, de son budget.
 
en reponse MagiSim, j'utilise principalement mon PC pour faire de la 3D (qque jeux de tps en tps, mais c'est tres limité, j'ai une PS2 pour ca), donc pour mon utilisation, NV est bien plus adapté que ATI (pour le moment) Donc on est d'accord

 
En oc, une R9800 Pro monte relativement facilement au dessus de 450MHz (avec un départ à 380). Une FX 5900 Ultraa du mal, il me semble, dés 500MHz.
 
ça serait bien des tests avec des R9800 Pro à 450/450 (mais là, la mémoire, ça serait dur, hmmmmmm).

 
C'est indiscutable  

 la radeon est tjs au dessus de la FX ...
mais je prendrai quand meme la FX

je comprend maintenant pourquoi nvidea est toujours devant ATI et que INTEL est toujours devant AMD, il y aura toujours des gens qui consomme en fonction de leur coeur et non en fonction de la raison.
C con mais c la vie

sauf que je prefere AMD a Intel ^^ meme si mon proc en ce moment est un P4 ....

Tant k'as faire autant aller plus loin, on detecte que c 3Dmark qui est lancé, puis on lance un video de 3Dmark 10x plus belle a 100fps.

Enfin, la 5900U est légèrement plus rapide que la 9800 pro et moins bien au niveau qualité d'image (surtout AA), donc kifkif. Si tu fais un peu d'économie tu sais qu'entre 2 produit équivalent, c'est toujours un élément subjectif qui te fait décider.

Des bons gros drivers de 800Mo  

ou alors le drivers qui met 2hrs a tout precalculer au debut  

Nan, la prochaine optimisation, ils feront rendre un carré noir à la place de chaque scène  

Juste ma petite pierre à cet édifice
 
 
aujourdhui les benchs sont devenus bidons..
un bench devrait être utilisé pour vérifier que votre config tourne rond, que vous avez de bons réglages en comparant à config équivalente,  
un bench c'est aussi avant tout une démo technologique, ça se regarde ça s'apprécie, rappelez vous qu'à chaque 3dmark vous avez souvent votre matériel qui se ramasse car votre carte est trop ancienne, mais trop ancienne pour quoi ? les effets utilisés dans ces benchs ne seront vraiment exploités dans les jeux que quelques mois après, voir un an après, à ce moment là votre matériel sera effectivement dépassé, et les cg dispo à ce moment là feront tourner ce bench à une vitesse pas possible..
 
autre point: la qualité
pour vous, c'est quoi une image de qualité ? c'est une image avec le maximum de détails ou une image bien lisse bien propre ?
 
sur nos chers pc on a des écrans, ces écrans ont des pixels, les pixels ça se voit de moins en moins quand la résolution monte, alors pourquoi s'acharner à appliquer n passes d'un filtre de flou qui va appauvrir l'image et non lui ajouter de la qualité ?
 
la qualité ça passe par la résolution, en dessous d'une certaine résolution, c'est "pixellisé", on voit trop de pixels, au dessus d'une certaine résolution, les textures utilisées n'ont plus assez de définition, résultat: on les étire à tout va et donc elles devienent de plus en plus floues ... il faut savoir trouver le juste milieu ...
 
 
autre point: les pilotes:
préférez vous:
-voir sortir assez souvent des pilotes qui apportent leur lot de bénéfices, savoir que vous pouvez ne pas en installer certains car ils sont en phase beta, ou bien les tester si vous avez justement besoin de ce qu'ils apportent
-voir sortir assez rarement des pilotes dont vous espérez qu'ils vont tout corriger et que s'ils ne corrigent rien vous serez encore obligé d'attendre très longtemps avant la prochaine chance ?
 
 
pour finir, préférez vous un pilote assez gros qui incorpore un support pour tous les chipsets de la marque de votre carte graphique ou bien quasiment un pilote par carte ?
 
 
voila
 
allez, le troll est réouvert
exprimez vous

Pour la qualite de l'image, t'oublies un truc : le filtrage anisotropique.
 
Je concois pas une image de qualite sans aniso    
 
Et l'interet de l'aniso est present tout le temps, independament de la resolution utilisee.
 
Et pour en terminer avec la resolution : le FSAA a aussi grande utilite quand on ne peut pas monter en resolution.

d'accord pour l'aniso
 
 
mais alors pourquoi se prendre la tête à démontrer qu'une ati est meilleure en 1600x1200 fsaa nX alors que ça ne sert plus à rien dans ces résolutions ?
 

Je trouve un peu débile les tests en 1600 avec AA6x. Soit c'est 1024/1280 + AA soit c'est 1600 sans AA.  
 
L'aniso est en train de devenir un standard. Toutes les cartes de génération DX 8.1 et 9 sont capables de le gérer efficacement. On peut le laisser sur 2x minimum dans tous les jeux sans risque.

 
Si : ça sert. Lance GTA:VC en 1600 sans FSAA : ça pixellise. Avec : y'a plus d'escaliers.
 
Et les exemples ne manquent pas. C'est juste +/- visible selon les jeux.

pour moi c'est vite vu  
http://www.hardware.fr/news/lire/23-05-2003/
et dire ke kand gt pro nvidia je metai leur driver en valeur pour descendre ATI ...... ba mdr ..

et le pir c'est ke la 5900ultra a des frekences d'horloges + importantes  

Comme ci cela voulait dire qqch  

Vrzone à o/c une 5900 Ultra
http://www.vr-zone.com/reviews/NVI [...] page13.htm
 
Mais le gars à dit: "I have changed the stock cooler to a slightly better one"  

Reste est la meilleur solution pour moi en ce ki concerne le haut de gamme...
Ya pas photo

NVIDIA Detonator FX 44.03
3DMark2003 Build 320
 
 
Baille.....
 
Enlevez au moins 1500 points au résultat overclocké......
 
Bel intéret de bencher sos 3dmark pour un overclock, lol !

 
et oui, ati aussi avais tricher, je le savais  

Bon,j'ai recu ma radeon 9800pro,j'en ai profité pour passer a win xp
Surprise avec les catalyst 3.4,carrement possible de ergler les frequences de raffraichissement sur mon iiyama sans bidouilles (pas possible avec les cata 3.2 et une radeon 9100 il y a pas si longtemps)
Bref je viens d'installer gtaIII,je teste
 
Ah en passant,bundle de la club3d:
La carte,avec un dissipateur ati de base (alu gris,avec ventilo 4cm,et non pas double ventilo)
Pate thermique bien étalée (tres tres propre,mais remplacé tout de meme par de l'as ceramique)
Les attaches sont en metal,a priori ca se cassera pas la gueule de si tot ^^
Nivo bruit aucune idée,ca été remplacé par un refroidissement maison
 
Sont livrés quelques cables (tv,dvi etc.... un adaptateur bizarre,j'y connais rien en connectique video donc...)
 
Le jeu summoner (2cd)
Comanche 4 (1cd)
Les pilotes et windvd 4
Un cd de demo de jeux
 
Le tout pour 420¤ (le prix a augmenté,il va meme passer a 480¤ d'ici peu)
Mais bon je crois que legalement ils n'avaient pas le droit d'augmenter le tarif vu que j'ai payé un acompte pour acheter un carte à 380¤,affaire a suivre à l'occaz ^^
 

Ca commence bien,1280*960 AA2X Aniso 16X qualité...Ca rame pas du too mais...C'est buggé de partoo,les textures s'envolent,s'enlaidissent
Seule solution trouvée,activer la syncro video+le limitateur d'image (en gros 35 fps constant)
Premiere déception,je verrais si c'est du aux pilotes plus tard

 
bienvenue chez ATI

Moi je pencherais plutot pour un bug côté l'utilisateur.

Question : quel jeu ?

je crois que GTA3 ya pas mal de pb avec les ATI... faut telecharger 3d analyse je crois pour qu'il marche correctement...
mais c surtout pasqu'il est programmé avec les pieds..

Ah, c'est GTRAIII, oui, en effet, ça buggue pas mal, remarque, sur nV, ça buggue PARFOIS aussi.
 
Sinon, Vice City lui n'a pas ces pbs, même pilotes, même développeurs, juste moteur moins vieux.......... On sent que Vice City a moins été expédié.....