Reprise du message précédent :

Bien sur qu'il perd. A hauteur de l'inflation calculée sur un panier censé être le plus représentatif de la consommation du Français, pour les dépenses de consommation.
Pour les « dépenses » d'épargne, on se mange également l'inflation : le livret A ne rémunère pas 6% par an.
Pour les placements boursiers également, puisque les prix des actifs intègrent les anticipations d'inflation.

Bref, l'inflation se reflète dans tous les actifs : de consommation, d'épargne... Elle se diffuse dans toutes les composantes de l'économie. Et donc, que tu consommes ou que tu épargnes, tu subis bien l'inflation

 
non tu as tort : https://www.lafinancepourtous.com/2 [...] s-menages/

Je t'invites a lire l'article en lien que tu viens de publier et de revenir nous expliquer en quoi j'ai tort

Ici ton article pointe le pouvoir d’achat, autrement dit la composante consommation, ou il existe évidemment des disparités. Quand bien même le panier de l'INSEE se veut le plus représentatif possible (ce que j'écrivais dans mon précédent poste).

Quid des autres composantes de l'économie dans ton article ?

 
Non justement les actifs type immo/action ne sont jamais inclus dans les indicateur d'inflation et typiquement leur valeur à tendance à augmenter en fonction du pouvoir d'achat immo: salaire + taux bas. Typiquement on a eu 20 ans de taux d'intérêt bas et de faible inflation et pourtant l'immobilier est de l'ordre de 3X plus cher qu'il y a 20 ans.
 
La les taux montent, s'il restent élevé, çá va étre un sacrés frein car le pouvoir d'achat immo s'éffondre. Si les salaires explosent avec l'inflation l'immobilier finira par suivre par contre oui mais dans ce cas pas de soucis.
 
Pour moi je confirme la vision donnée au dessus. Si les salaires ne bougent pas ou moins que l'inflation, celui qui a une grosse épargne aura comme seul impact que son épargne sera plus faible. Ca change pas son niveau de vie et il peut continuer comme ça. Celui qui n'a aucune épargne ni marge par contre doit immédiatement baisser sa conso, on va se retrouver à la payer en prét conso à 20% puis finir en surendettement.

En fait vous ne lisez pas
Oui, l'immobilier n'est pas pris en compte dans le panier de consommation de l'INSEE. Personne n'ose dire le contraire.
Maintenant concernant l'immobilier, l'inflation se retrouve dans le taux d'emprunt des banques) avec un délai (méthode de calcul du taux d'usure qui est une moyenne calculée sur les 6 derniers mois)).
Et si jamais t'achètes cash, ton cash subit l'érosion due a l'inflation.

Ce n'est pas pour rien que le combat de l'inflation est dans le mandat des BC...

À ceci prêt que les BC souhaitent quand même un certain degré d'inflation, parce qu'une économie déflationnaire enraye sérieusement la consommation.

Tout a fait. 2% par an. Qui est un chiffre a dires d'experts.  

 
Quand les taux d'intérét montent, le prix de l'immo baisse. Ca a baissé de 50% aux USA par exemple avec la crise de 2008 et ça a mis en pause la hausse des bien immo pour quelques années en France.
 
Edit: tu peux d'ailleur voir la nette cassure sur l'indice des prix immobilier calculé par l'INSEE:
 
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re=3530678 de 2007 à 2017 au niveau de la France, avec quelques fluctuations on est resté sur sur le même niveau.
 
Et la hausse rappide de 2000 à 2007 est due à une baisse des taux, tout comme la hausse depuis 2017, avec à chaque fois un certain retard.

 
 
Avec la crise de 2008, les Fed Funds sont tombés à 0.
 

 
Il ont monté avant, ce qui a créé la crise et l'immo a mis des années à s'en remettre. Il faut pas oublier qu'il y a un décalage dans le temps.

 
La hausse des taux de 2006-2007 c'est ce qui a créé la crise de 2008, t'es sérieux  

 
La crise de 2000 d'abord a fait baisser les taux à quasit zéro. L'immobilier et les actifs ont fini par partir en grosse bulle un peu partout.
 
Du coup on prétait à tout le monde de l'immo en particulier aux US, tu te souviens, maybe, ont faisait donc des emprunts "sub primes" à des gens qui pouvaient pas payer. Mais c'était pas grave, l'immo prenait 15-20% par an les gens revendaient avec un bénéfice.
 
La hausse des taux à coupé net la hausse des prix comme elle le fait d'ailleur maintenant aux USA:
https://tradingeconomics.com/united [...] sing-index
 
Et quand l'immo s'est mis à baissé tout ce beau monde est passé d'enrichissement facile à surendettement et à être dans l'incapacité de payer.  
 
Ca a contaminé banques et réassureurs et on a eu notre belle crise financiére. En Europe on a varié un peu le scénario. Si l'immo s'est bien arrété de monté, c'est plus l'expo des banques aux sub primes et à la gréce qui ont posé probléme.
 
Et là comme les taux ont été encore une fois ultra bas depuis 2008, l'immo et les autres actifs comme les actions ont fini par rammonter super fort au point que même le covid n'a été qu'une pause.
 
Mais indirectement via les pénuries, via la guerre en Ukraine, via des aides qui cette fois ci on visé les consommateurs plutot que les banques ou les entreprises uniquement, l'inflation a explosé.
 
Et les banques centrales se retrouvent à monter les taux encore une fois.  
 
Aux USA le marché immobilier est maintenant bloqué. Le nombre de ventes est ultra bas et les prix commencent à baisser comme le lien au dessus le montre.
 
Faut dire aussi qu'un couple qui pouvait emprunter 500K$ ne peu plus en emprunter que 340K. Ils ont perdu 30% de capacité d'emprunt les taux immo étant passé de 3,5 à 7% en moins d'un an.

 
Je vais t'expliquer la crise de 2008 que tu n'as vraisemblablement pas connu    
La crise de 2008 c'est en premier lieu une crise financière US qui s'est répandue, naturellement par la suite, à l'économie et a créée une crise économique.
La cause de cette crise financière ? Complexe, à plusieurs étages :

• C'est d'abord une politique très accommodante vis-à-vis des prêts immobiliers et crédits hypothécaires, sous l'impulsion du gouvernement de G.W. Bush et de son programme économique ;
• Puis la volonté des banques US et des établissements de crédit US de faire le maximum de profits sur les prêts immobiliers et crédits hypothécaires, en utilisant le mécanisme de la titrisation de dettes immobilières et crédits hypothécaires et en vendant à toute l'industrie financière des CDS et CDOs ;
• Une modélisation simpliste par les mathématiciens de la finance qui a aboutie à sous-estimer le réel risque de crédit sous-jacent aux CDS et tranches de CDOs ;
• Des agences de notation de crédit qui ont aussi sous-estimer le réel risque de crédit sous-jacent aux CDS et tranches de CDOs

L'élément déclencheur ? Les non remboursements qui ont commencé par arriver (pas du tout en masse) par les particuliers de leurs prêts immobiliers/crédits hypothécaires.
Et la faillite de BS et celle voulue de LB.
 
La crise financière de 2008 c'est une crise sur le crédit (solvabilité) de la clientèle retail, pas sur les taux.
La baisse des taux c'est suite au ralentissement économique, soit la crise économique, conséquence de la crise Financière

Le débat est intéressant, surtout parce qu'il reste cordial , mais je crains qu'on creuse un HS.

Pour l'explication le film "The Big short" dispo sur Amazon Prime Vidéo raconte assez bien la crise de 2008
Et un casting en beton  

 
La différence étant que la Fed a corrigé ses taux à partir de 2016 une fois la "fin de la récession" actée, et que la BCE a maintenu des taux très faibles (<1% en gros) de manière pérenne pendant 14 ans jusqu'à aujourd'hui.

 
Je répond tardivement, mais oui je suis à 80k€ de fixe (pas ou peu de variable) mais c'est pas une PME industrielle mais un petit éditeur logiciel en province (pour le secteur industriel).

Tu gères combien de personnes ? Quel chiffre d'affaires /bénéfices pour la structure ?
A voir le coin (Nancy selon ma fiche  ) , l'expérience et les responsabilités/stress /horaires mais en fixe avec un prix de l'immo accessible, ça me semble être très beau salaire

Je gère 6 personnes, le stress est assez élevé, les horaires sont convenables (je fais à peu près 45h/semaine dans les faits). J'ai 13 ans d'XP dont 4 en tant que CTO.

Bonjour,

Ne pas citer svp

Je dois finaliser mon entretien annuel en tapant un petit commentaire sur l'outil en ligne (il a bien eu lieu en présentiel).
J'ai quelques points d'accroche :
1/ Augmentation de salaire et prime non connues à ce jour, donc difficile de dire "on est ok". C'est le cas pour tout le Groupe.

2/ Une réflexion de mon nouveau N+1 sur mes horaires et mon implication. Je suis cadre, je me suis donné et me donne toujours (moins qu'avant certes, j'ai remplacé 2 personnes ce que je n'aurais jamais du accepter).
Beaucoup de turn over sur mon périmètre du fait d'une politique RH aux fraises. Enfin une personne en poste depuis 3 mois.
Je n'ai pas assuré un rôle qui m'a été donné car mon périmètre de base était orphelin ou en formation ou avec des missions très exceptionnelles (rachats de sociétés). Je ne pouvais pas ne pas le faire.

Tient on me demande aussi mon avis sur : "Perception du collaborateur sur l’organisation du travail, l’équilibre vie professionnelle/vie personnelle. Suivi du forfait annuel en jours (statut CADRE)
Valeurs de l’entreprise, organisation du travail, gestion des déplacements, gestion du temps de travail, charge de travail, amplitude de journées d’activité, moyens mis à disposition, contraintes relatives aux éventuelles responsabilités familiales (enfants, parents, conjoint,…)  *"

Quand je vois ce genre de comportement de la part du management, je rejoins celles et ceux qui disent que l'entretien annuel ne sert à rien.

Sans être piquant, je te suggère d'être factuel et répondre quelque chose comme : "mon implication au sein de l'entreprise a été à la hauteur de la situation, notamment lorsque j'ai repris le périmètre de deux personnes démissionnaires, lorsque j'ai livré tel truc à temps ou que j'ai répondu à telles ou telles taches dans les délais."

Je ne rentrerai pas dans les débats si partir a 18h30 c'est ok ou pas et pour qui.

Après dans la discussion, il aurait été intéressant de lui demander des exemples concrets qui l'ont conduit à la conclusion "ca le fout mal"  Je sens un jugement la dedans et uniquement ca

Il compare avec les autres de ton équipe.. où tu étais seul à un moment donné ?
 
Un peu old school les horaires, il faut effectivement lui demander ce qu'il te reproche sur le travail surtout..
 
Soit il est focalisé sur ça pour la forme ou alors, il fait un raccourci avec en plus le fait que le travail attendu n'y es pas. Dans le premier, c'est sans intérêt, dans le second, ça demande discussion.

+1
 
En gros j'ai l'impression à cette lecture que seuls les horaires comptent et prennent le pas sur l'accomplissement de ta mission dans son jugement de toi au global
 
Triste management que voilà

D'accord avec ce qui a été dit avant, j'ajouterais cependant que compte tenu du manque d'effectifs tu fais tout ce que tu peux pour pallier les manques (ajouter exemples concrets).
En revanche, afin de préserver ton équilibre vie pro/perso et préserver ta santé, tu estimes que tu ne peux remplacer x personnes sur le long terme et par conséquent la surcharge de travail actuelle qui dure depuis x mois doit être traité par le management.

Si l'organisation actuelle de ton temps de travail n'est pas optimale du point de vue de ton manager, libre à lui de t'indiquer quelles missions sont prioritaires.

Insiste bien sur tes missions originelles et toutes celles qui sont arrivées par la suite ainsi que sur le fait que tu replaces plusieurs personnes.
Le sous staffing c'est un problème pour le management, si le boulot est pas fait c'est sa faute à lui, pas la tienne.

Merci beaucoup pour vos retours. Je vais rédiger quelque chose en ce sens et amender ma version.
 
Pour expliquer un peu :  
Je ne suis avec ce N+1 que depuis peu, c'était avant un "pair". C'est plus ou moins une promotion quand même, car périmètre beaucoup plus large.
Mais j'ai du m'occuper du mien et donc pas pu remplir certaines missions transversales attendues.

Donc tu dois te farcir le boulot du mec qui est devenu ton manager et pas remplacé et il te reproche de te barrer avant 20h et que tout soit pas fait ?!
Mets à jour ton CV et barre toi, vite.

Le truc de merde classique : tu as 4 objectifs, dans l'année on te demande de travailler sur 15 trucs, tu couvres tout, et à la fin de l'année on te dit "ah mais tu n'as pas atteint 1 des 4 objectifs". Bah oui c'est parce qu'en cours d'année j'ai couvert 11 autres trucs plus importants...

Du coup je me démerde de toujours couvrir les objectifs, rien que pour le principe. Ou de ne pas en avoir

 
C'est triste, mais si certaines missions hyper utiles ne font pas partie de tes objectifs, tu ne dois EN AUCUN CAS prioriser ces sujets.
Quand bien même tu apporterais 10x plus de valeur qu'avec tes objectifs en cours...
 
A challenger régulièrement avec N+1 à chaque relance insistante : "tu m'as fixé l'objectif de XXX, or y a YYY qui doit sortir en urgence, on fait quoi ?"

Voici une v2
 
Je ne remplace pas le N+1, je l’assiste (ou devrais plus le faire). C’était un « pair » qui est devenu N+1, tout en étant plus une moins une promo.
Je m’entendais bien avec l’ancien N+1 (devenu N+2).  
Je l’apprécie lui aussi mais je m’attendais à plus de compréhension du fait du turn over et surtout pas à des réflexions sur les horaires. Je suis cadre depuis plusieurs années ici et ailleurs. Si j’ai un RDV médical, je décale ma pause, etc. Bref. Le travail est fait. Je bosse certains soirs et week end, notamment s'il y a une demande particulière. Cela m'a même été dit par mon actuel N+2 quand j'ai relevé le point "horaires" lors de l'entretien.
 
Et oui, mon CV à est à jour mais j’ai pas spécialement envie de changer pour autant (projets immo/bébé n°2, etc.).
 
Toujours : ne pas citer svp.

Je trouve ton message trop édulcoré, cela laisse entendre que c'est pas idéal mais que tu t'en contentes au final.
 
Si la situation est compliquée et que la reconnaissance n'est pas là, il faut appuyer un peu plus fort, l'entretien annuel pouvant être un support ultérieur pour les 2 parties

Oui appuyer un peu plus fort, avec parcimonie.
Et peut être des exemples : tu as un cas de sujet brûlant que tu as géré, alors qu'il n'est pas dans tes objectifs ? Pour prouver que tu as couvert des trucs importants pourtant hors objectifs...

Ou alors sur 1 des 4 objectifs fixés, t'en as un qui couvre tout les impondérables (pas forcément parce que ton N+1 est de mauvaise fois ou qu'il veut te piéger mais parce que lui même est "aveugle" sur les sujets qui vont venir durant l'année suivante).
Donc sur cet objectif où tu as tous les sujets transverses / autres: tu peux te retrouver avec 50 "sous-objectifs" une année suivant l'afflux de demande et d'autres années 3/4.

Sur ta perception, je serai plus cash.

Si tu bosses des soirs ou des week-ends c'est qu'il y a une surcharge de travail évidente que tu nous a expliqué plus haut.
Ca doit se lire ici (ce n'est pas dit explicitement, ou en tout cas donne une fréquence, des exemples, tu concret) ! Tu dois indiquer que ta charge de travail est trop importante et que cela ne te permet pas de profiter pleinement de ta vie personnelle puisque tu dois travailler aussi des soirs et week end...
Tu dis que cela doit être fait intelligemment avec ton management, mais au final ton manager te reproche de partir tôt le soir.

Il faut le dire avec diplomatie, mais ca doit être dit.

Pour ma part un manager qui me reproche de partir tôt le soir, je me casse direct. On n'est plus au moyen âge (ou au japon ). Je pouvais très bien me casser à 15h comme à 20h. Bosser le soir, ou le week-end. Mais y avait strictement aucun flicage, de mes N++ comme moi-même envers mes N--. Tant que le taf est fait...

Oui mais si tu pars tôt, tu ne peux pas assumer la charge de travail de 2 postes en même temps

le soir et le week-end voyons

 
Non, il faut montrer sa présence à la COGIP, c'est très important que la hiérarchie voit le bon salarié docile passer sa vie assis à son poste

Bon, j'ai reçu ma petite enveloppe de fin d'année.

Au final :
2,5% d'augmentation collective
+ 1% d'augmentation du à l'ancienneté
+ 2% d'augmentation individuel

Donc 5,5% d'augmentation pour 2023.
Finalement c'est pas si mal

Donc environ 80k€

Sympa, c'est la fixe ou le package?    
Combien d'XP, profil, RP/Province, domaine?  

C’est ici que je peux poser mes questions sur une augmentation de salaire que je compte demander prochainement ou plutôt sur le topic des entretiens ?

Ici c'est très bien

Ok
 
Bon pour recontextualiser ça fait 6 ans que je suis dans ma boite. Sur les 3 premières années poste de technicien informatique, suite au départ de mon précédent responsable on m’a proposé de prendre sa place je suis donc actuellement admin systèmes et réseaux et responsable d’une équipe de 4 techniciens.  
Au niveau du SI on a subit une grosse grosse année où j’ai donné encore plus que d’hab et sans compter.  
 
J’ai eu une légère augmentation lorsque je suis passé sys admin y’a 3 ans (faudra que je regarde mais ça devait se situer entre 200 et 300€ bruts par mois). Un an plus tard on m’a passé cadre, j’ai renégocié à ce moment là, selon moi pas une augmentation (même si ça s’est traduit ainsi) mais plutôt une compensation de ce que j’allais perdre (heures sup + 2 RTT par mois. À la base on m’a dit tu passes cadre mais on touche pas au salaire
 
Suite à des soucis interne notre DSI (mon responsable actuel) a décidé de s’en aller. Il ne sera donc plus parmi nous d’ici 1 mois en toute logique. Je me dis donc que c’est le moment pour aller demander quelque chose d’autant plus que si je venais à me barrer le SI se retrouverait sans perso. Gros gros projet également qui doit commencer début janvier.  
 
Le problème c’est que c’est contre ma nature que d’aller mendier des euros mais je suis quasi dans l’obligation de le faire sinon je vais me reprendre une quenelle.  
 
Bref, je suis un peu paumé sur la somme a demandé, sur comment amener le truc, sur quoi faire en cas de refus de la dir....