Reprise du message précédent :

 
 
58€ brut pour moi  

C’est surtout avant réduction commerciale

+8.4 % ici  

Presque comme moi, à 8.1% près  

 
bon suite et fin de ce premier entretien: sans suite car ça n'a pas matché mais je serais passé de 50k + 10% + 10k RSU sur 4ans à 65k + 10%
 
pas déçu de la propal mais je pense que ça va être dur de retrouver ça car c'était une boite de paris qui embauche en province au tarif paris
 
là j'ai une autre piste mais le fixe sera moins haut mais avec beaucoup d'avantage autre (RTT, CE, ...)
 
par contre c'est long tout ce process !! 4 entretiens pour la première boite (près de 3-4h au total!) et la deuxième c'est parti pour être la même  

Quel est selon vous le salaire d un CTO Digital dans un grand groupe international non parisien : manager d'une  dizaine de squads, garant des roadmap de l entreprise et du maillage avec le legacy?

Entre 150 et 300k + stock

 
A chaque fois le total des entretiens par boîte où je fais tout le processus ça me coûte une journée.

Et si faut se déplacer en plus, c'est encore autre chose  

Le pire c'est Goldman Sachs, ça monte à 20 entretiens parfois

0% depuis 2 ans, donc j'ai démissionné et pris 40%... Il n'y a que le COVID qui me retenait, et voilà que ça redémarre
 
ça devenait intenable, avec une boite qui a une croissance à 2 chiffres et a rompu tout dialogue avec les salariés et syndicats.

J'ai bossé dans une (tres grande) boite aux US, le process de recrutement etait infame.
9 entretiens en tout    
 
Tellement de bureaucratie et de systemes qu'ils avaient oublie que j'etais dans les candidats.
Je les ai rappeles 2 semaines apres un entretien telephonique, et la RH me dit : "Ah on vous avait pas recontacte? Vous avez bien fait de nous rappeler, je peux vous setup une interview avec MachinTruc demain"    
 
Au final, evidemment, c'etait une boite de merde, j'y suis reste moins d'un an...

Faudrait voir ce que veut dire CTO Digital dans un grand groupe...
 
Parce que si le cœur de métier ce n'est pas une appli/un service SaaS, ni l'édition de logiciel, ça n'est pas forcément la même chose.
Et du coup le titre CTO, peut n'être que celui de DSI / DSI Groupe...
 
 
Mais AMHA, des stocks, sur un grand groupe international et donc pas une startup, ça me parait compliqué. Et après le salaire... 300K... ... Franchement s'il tape un fixe @ 120K + bonus @ 20K c'est déjà le bout du monde.
 
300K + stock c'est déjà > à des salaires de managing director de boite de consulting Parisienne ultra rentable...

Heu non sans disclose trop d’info je me base sur les salaires que je connais de boîte non parisienne. Un data engineer senior tape déjà 100k actuellement hein…
 
BSPCE pour les startup en effet mais stock ou bonus long terme aucun soucis pour les boîtes plus vieilles.  
 
Un CTO justement me disait : « le salaire paie les factures mais ce qui importe ce sont les stocks. »

Tu ne sais pas de quoi tu parles clairement.
Je suis en province, dans un groupe >2k salariés, le CTO/DSI a bien entendu des actions et a un fixe >200k.

 
AMHA c'est plus le cas particulier que le cas général. Pour rappel le salaire de Stéphane Richard chez Orange c'était à peine 500K€, alors que le mec était PDG d'une boite a ~150K salariés et plusieurs dizaines de Md€ de CA...
 
Mais oui le CTO lamba d'une boite en province touche quasi autant...

M'enfin, sur Paris en bancaire, ma N+2 adjointe tournait dans les 100k.
Une autre boîte, N+1 en fin de carrière à 120k.

Un CTO d'une équipe assez conséquente, j'espère qu'il fait plus que 100k...

C’est évident mais laisse, lui il sait    
Probablement un complexe quelconque par rapport à son propre salaire  

Source sur les 500k ? . Il doit te manquer un 1 devant...

Oui des outils de fidélisation et d'investissement semi esclavage évidemment vu les taro
 
Sinon perso, j'ai le témoignage d'une meuf sénior manager à g00gle à paname 250k fixe. Donc un gros style éditeur US devrait sans problème filer 200k au CTO quand même.
 
Le CTO chez moi est freelance à à peine 700 TJM. Mais c'est sa première XP de CTO donc encore 1 an et il va se casser pour un TJM mini 1k surement
 
Sinon c'est quoi le package de ton data engineer senior en province à 100k ça m'intéresse?

Oui enfin y a CTO et CTO.
Y a des petites boîtes, un responsable technique IT est CTO. Forcément il gagne pas 100k.

Dans la banque où j'étais le CTO groupe dirigeait des milliers de personnes.

Rien que le N+2 (pas connu son salaire), qui avait un département de ~150p avait une voiture de fonction, alors qu'il avait 0 déplacement et 0 fonction commerciale.
Je suppose qu'il tapait 120k fixe mini...
D'ailleurs certains disaient que c'était le "CTO xxxxx", xxxxx étant le nom du département. Donc y en avait plusieurs sous le CTO groupe avec ce raisonnement.

J'ai du mal quand tu as des dizaines de CTO dans une DSI. Le "chief" perd son sens je trouve.

La N+2 de mon frère est à 210k

Boite de mutuelle prévoyance.

Il y a Antac qui est CTO d'une PME industrielle, me semble qu'il a dit qu'il était à 80k fixe
 
J'invoque donc l'intéressé

Dur de savoir ce que ça nous dit quand on ne sait pas le niveau de ton frère (si son N+2 est la PDG ou si son N+2 est une middle-manager quelque part ce n'est pas la même chose)

+1
 
https://www.journaldunet.com/busine [...] ne-richard : c'est plutôt fixe 900K€, variable 600K€
 

Bonjour,
Je suis CTO d'une PME industrielle en province. Je suis a 75k fixe + 10k de variable.

PME industrielle ça ne veut rien dire, quel CA ? Quels effectifs ? Département IT staffé comment ?

 
Ça, pour avoir fait la fac, c'est un truc que j'ai jamais constaté.
 
En fait je constate plus que ce qui est considéré comme opérationnel, c'est accepter de faire du code quick win inmaintenable  sans conceptualisation qui va se casser la gueule au bout de 6 mois.
Et en fait ça passe car la majorité des devs ne sait faire que ça, genre "ha mais on pouvait pas savoir".
Genre quand le métier est fondé sur les concepts X Y Z, on pouvait pas savoir qu'on aurait besoin de Z dans 6 mois et qu'on devrait tout péter pour ajouter Z ?
L'ingé semble marcher a la carotte de réussir la tâche de l'instant mais pas celles futures.
 
Sur le plan technique, faire des trucs avec des select max sans utiliser de séquence, ou bien complètement ignorer le transactionnel qui est un concept inexistant pour certain, ça m'a toujours choqué, mais pareil, du mome t que ça se voit pas sur l'instant, ça passe crème.
 
J'ai vu tellement de diplômés ingénieurs mauvais, que je pense que c'est un mythe les faqueux pas opérationnels, car je pense qu'une fois passé la prépa ou DUT et mis les pieds en école, il n'y a plus de sélection, alors qu'en fac la sélection se fait chaque année par rapport au nombre de places disponibles qui en fait diminue de 10% chaque années de cursus.
Si t'es dans le bas du panier alors les exams auront une notation qui fait que tu passeras pas le cut, et papa pourra pas aller pleurer qu'il a payé 10k pour ton diplôme, c'est un peu un concours qui ne dit pas son nom.
 
Peut être que les ingés sont plus formatés a se plier au court termisme et aux caprices du métiers

C'est surtout le management qui déconne d'accepter ça (ou de le demander avec des délais intenables sinon) .

En théorie on devrait prendre le temps de former les nouveaux employés, assurer que la codebase existante est bien documentée, mettre en place du peer review systématique pour assurer qu'il n'y a pas de dégradation avec les modifications, récompenser ceux qui font le cleaning et les améliorations indispensables même si ça ne fini pas en nouvelle feature immédiatement.

Au lieu de ça la plupart des entreprises embauchent des dev junior moins chers (mais qui font le job), récompensent le quick and dirty pour les nouvelles fonctionnalités en considérant que la prochaine évolution sera pour un autre jour ou une autre équipe vu le turn-over parfois...

C'est compliqué de faire du code élégant et rapidement quand on a pas les moyens d'une GAFAM ...

Et le management qui bite que dalle au dév et à la tech ?
 
Ma précédente boite le mec qui gérait la DSI ne savait pas ce que signifiait web service au cas où . Et je te dis pas les dégats dans les boites type startup où une codebase dégueulasse qui peut t'anéantir carrément la boite. Dans ma boite actuelle, le code legacy est loin d'être dégueu (enfin comparé à ce que j'ai vu en COGIP ou ma précédente boite ), mais le management ont pressé les dev offshore + stagiaires et juniors comme des citron qu'ils ont pas pigés pourquoi quand il a fallu scale ben c'était pas possible.
 
Résultat, presque 3 ans après et une équipe technique renouvelée quasiment 100% avec 90% de dév séniors donc très bon level, il y a tjr ce legacy de merde qui te fait chier. Même si t'as sorti 70% des anciennes fonctionnalités dans des nouveaux microservices indépendants, il reste les 30 % de merde que tu dois te coltiner et la direction te presse tjr comme un citron pour sortir de nouvelles features et donc t'as pas assez de temps pour faire les tâches techs pour améliorer les fondations. Une partie donc des raisons pour lesquelles j'ai démissionné là .
 
Bref, au final pour moi le diplôme c'est bcp de branlette et ça fait plaisir aux SSII et aux COGIP pour les rassurer et faire des projets (dédicace kiwai10 ), mais je dirai qu'un projet pérenne c'est avant tout l'XP. La moitié des lead chez nous ont pas bac+5 et ils ont tous un très bon level, écrivent des bouquins et mon lead est MVP Microsoft (diplômé EPITECH, l'école non HFR Compliant dixit E&E ). Bref, au final je préfère filer le dev à un bac+0 10 ans XP dans plusieurs projets intéressants qu'un bac+5 avec 2 ans d'XP. La motivation est importante aussi. Un bac+0 ans qui aime coder, largement plus rentable qu'un bac+5 qui n'aime pas ça et qui veut surtout passer chef de projet, manager ou whatever et que le code n'est qu'une étape intermédiaire.

 
En effet, de toutes façon il y aura du retard, c'est systématique, donc autant que ce retard soit investit du propre qui sera maintenable et évolutif, plutôt que dans la correction de quickwins.
 
C'est pas une question de moyen temporels, mais de moyen intellectuels

 
Ils ont toujours pas réalisé que GAFAM ont toutes étées créés par des informaticiens.
Quand les gafam vont pas sur leur terrain c'est uniquement car c'est pas aussi rentable, et quand ils y vont ils démolissent tout.
 
Dans une cogip cac 40 les RH ne recrutent des devs que si ils disent qu'ils veulent faire manager plustard.
Les chefs devs demandent donc à leur potentielles recrues de mentir.
 
A la fin t'as que un management qui panne rien a l'informatique ou qui au mieux est médiocre, alors que leur boîte peut rien faire sans.
Donc c'est la merde, mais en réalité ça ne leur fait pas perdre tant d'argent que ça, parce-qu'ils ne savent pas vraiment ce qu'est une informatique qui marche.
Pour eux l'informatique c'est juste des bugs à résoudre.  
- ça marche pas/mal
- ho c'est juste un bug, rien de grave, c'est normal c'est l'informatique
et quand t'ouvre le capot t'es horrifié
Une informatique qui marche pour eux, c'est en fait le signe que l'informatique ça ne sert à rien.
Donc ça donne juste des conditions de travail déplorable des salaires pas top puisque il y a une perte d'efficacité, et surtout aucune marge technologique et financière pour parer à de futurs assault des GAFAM.
 

CA de 20M€ , 80p. Je ne suis pas en IT.

Les GAFAM ont besoin d'eux aussi. Ils achètent les souscriptions AWS, Azure, GCP, Office 365, licence Windows, etc.
 
Et depuis quelques années surtout avec Covid, il y a quand même un mouvement pro actif pour améliorer son IT en général, même si les budgets ont l'air bloqué depuis quelques mois mais ça c'est partout même chez les GAFAM.

 
T'es plutôt un couteau suisse du coup non ?

Euh , non.
Je suis directeur technique d'un BE pluridisciplinaire de 40 personnes.

 
Pro actif veut dire anticiper.
 
Je veux bien  que changer prenne du temps, mais je ne vois aucune anticipation technologique susceptible de donner un avantage strategique, c'est plus de la réaction.
 
Et je te parle pas des trucs locaux, genre n'avoir comme serveur de backup que le serveur de stagging car les pièces de rechange n'existent tout simplement plus
La solution c'est migrer sur Linux, et pourquoi c'est pas fait ?
Parce-qu'il n'y a pas d'anticipation.
 
Et je te parle pas des trucs qui tournent toujours en Cobol

Ah non mais je nie pas qu'ils ont fait de la merde pendant des décennies
 
Avant l'avènement des GAFAM et toujours maintenant mais moins, l'IT c'est pas le coeur de métier et donc on s'en ballec.  
 
Ce que je voulais dire c'est que ce système arrange bien les GAFAM aussi qui peuvent les facturer un max surtout quand ils sont ensuite coincés dedans avec des trucs impossibles à remplacer comme Office

Pourquoi devrait-on migrer le cobol qui est le cœur du SI et qui fonctionne bien ? La migration coûte un pognon de dingue et peut échouer (ex : SFR/Cegetel avec Accenture). Mise à part le manque de jeunes développeurs, rien ne justifie l’abandon du cobol.

 
Pour plein de raisons :
Car ces systemes ont été montés dans les année 80, tu as plusieurs generations qui sont passés dessus et que c'est devenu inmaintenable et pas du tout evolutif
Que tu as des limitations techniques importante et cela necessite un cout du run très important
Que la compétence Cobol disparait progressivement du marché avec les dinosaures et celle qui la remplace ce sont souvent des reconversions et ils n'ont aucune vision d'ensemble de ce genre de système donc ca accentue le point n 1.
Que les SI sont de plus en plus interconnectés et qu'en mainframe c'est plus complexe a mettre en oeuvre.
Car derriere ces systemes il y a des end users (gestionnaire, commerciaux) et que leur filer un minitel comme outil de travail c'est pas sexy
Que la productivité de ces ressources (formation à l'outil et l'utilisation en lui meme) est très faible et que tu te retrouves avec des plateaux de plusieurs dizaine / centaines de gestionnaire back office sur un minitel alors que la prise en main et la productivité serait bien meilleur sur un outil plus moderne.
 
Je dois encore oublier pas mal de choses