Reprise du message précédent :
Bonjour,  
je suis manager dans un tiers Z, je choisirais le MBB, mes réflexions :  
 
-Je ne vois pas comment tu peux être assuré d'être partner dans X années. Le mec qui t'a fait la promesse sera peut être plus là...Il se sera passé X trucs, ils auront recruté X gars, les budgets conseils des boîtes auront bouger dans X sens, chacun aura fait X missions permettant de pivoter un peu son terrain de jeu etc. A part pour une poignée de boomers bien établis et quelques stars, je trouve que c'est un métier précaire...
 
-Je ne sais pas ton parcours (à ne pas lire si tu as déjà été dans ce genre de crémerie et tu boomerang) mais comment être certain que tu seras déjà capable d'être un bon manager/principal dans le tiers 2, si c'est pas bouché c'est peut être parce que l'ambiance est imbuvable et que les gens se tirent
 
-Je ne sais pas ce que veut dire bouché (ton expertise est si spécifique que ça et restera niche quelque soit les X missions que tu feras ?), j'ai l'impression que c'est plus simple/intéressant d'être le n-ième baby partner d'une star dans un domaine, d'essayer de monter une practice qui n'existe pas dans un cab donné même top tiers 2. Idem que 1) il va se passer X trucs.  
 
-Tu parles de long terme, a LT c'est mieux d'être partner MBB que tiers 2.  
 
De mon expérience, c'est bcp plus simple de rentrer manager dans un tiers 2 (déficit structurel de manager dans ces cabs, accessible depuis un tiers Z/le top conseil en management par exemple) que dans un MBB quelque soit le grade (à relativiser selon les practices, le réseau et l'école de départ peut être).

 
Quel est ton propre assessment ? Où irait ta décision aujourd’hui et pourquoi ?

On est bien d'accord que le meilleur endroit pour passer jeune partner sans être un vendeur massif c'est les MBB ?

 
Ouai ou une practice gagnante dans une boutique en forte croissance emmenée par un partner star qui a besoin d'un relais / appui pour poursuivre l'expansion.
 
Mais bon, là, il faut être à la bonne place au bon moment, ce sera réservé au baby qui aura déjà fait ses armes avec le sus-mentionné partner star depuis plusieurs années. Pas pour un external hire.

Pour reclarifier, aucune promesse ne m’a été faite. Juste des présentations du contexte actuel d’accès au partenariat  
 
Je m’orienterais plus vers le MBB pour raison suivante  
-meme si perte de grade, fixes équivalents (-5k) et je vais compenser la perte de bonus avec un signin la première année  
-les grades sont plus longs dans le T2  
-les salaires évoluent beaucoup plus vite en MBB
-je rejoindrais un senior partner avec qui j’ai fait mes armes et a été transféré il n’y a pas longtemps (potentiellement reprendre une position de baby alors que je suis vieux et que j’ai déjà bougé)
 
Merci à tous pour vos conseils et réponses !

oui go MBB
 
sauf si très bon fit perso avec l'équipe/practice T2

 
   
 
Go MBB et félicitations à toi

 
Fallait filer tous les éléments dès le début le QCM était biaisé. File donc chez B

En conseil il y a de tout et de rien, et ils sont je crois de plus en plus ouverts aux profils atypiques qui auront de la valeur ajoutée.
A part postuler, pas trop de conseils. Cherche les cabinets qui ont une activité "public" plus importante, je sais pas te dire comment (Consultor peut être? Et Google... ou le topic conseil).

Et prépare bien ton spitch pour expliquer ton parcours et les changements.

Ca peut peut-être marcher dans la pratique service public d'un B4, de Bearing Point ou autres, mais dans notre petit monde du conseil en stratégie, j'ai plus de doutes.  
 
C'est pas évident pour les profils secteur public de rentrer en conseil (méthodes de travail différentes, faible poids du secteur public dans le mix de projets...) et c'est encore moins évident pour les profils juridiques. La combinaison des deux... ça me parait rude, mais à voir en fonction de tes expériences concrètes.
 
Boredbard, si c'est le goût du challenge qui te motive, pourquoi le conseil en management plutôt que le juridique/la fiscalité ?

Profils juridiques c'est la cata en conseil en stratégie d'habitude. Tu as de réflexes totalement différents de ce qu'on te demande.
 
Tente la practice secteur public d'un Big 4, voire les practices tax & legal ?

Bonjour à tous,
 
Voici ma situation :  
 
Je commence mon stage de fin d'étude dans un T2 (parmi OW, K, RB) très bientôt, après une ESC parisienne. Je n'ai été reçu en entretien que dans un MBB (les RH m'ont tous avancés le fait que la conjoncture n'aidait pas et qu'ils fermaient temporairement les recrutements), et je n'ai malheureusement pas eu d'offre.
 
-> Je me pose la question de me remettre à me préparer et postuler à nouveau en MBB pendant mon stage. C'etait mon objectif numéro 1, et je suis assez frustré de ne pas avoir pu réussir à en intégrer un. Toutefois, je me dis que cela peut être une question d'ego et que me relancer dans la préparation pour passer d'un T2 à un MBB n'en vaut peut être pas la peine.. Qu'en pensez vous ?
 
-> Si je décide de me relancer dans la prépa, comment réussir à gérer tout en étant en stage ? i.e comment pouvoir caler des entretiens en semaine alors que j'imagine que je serai très pris par mes missions ? Et j'imagine qu'il ne faut absolument pas en parler autour de moi en stage sous peine d'anéantir mes chances d'avoir tout de même une offre de CDI au bout ?
 
Merci beaucoup pour vos réponses !!

Je me dis que c'est pas con. Je suis convaincu que à court terme, le brand name est bien meilleur si tu veux te recycler, et à long terme (si tu arrives à survivre) les perspectives sont bien plus puissantes (divergence des niveaux de salaires, facilité à vendre, ...)

 
Bah tu fais ça le weekend.
 
Et les entretiens tu les cales en visio quand t'es en TT

 
"Bien meilleur" exit ops entre MBB et T2? Autant en tant que partner ok, mais à part quelques exceptions les moyennes de salaire/responsabilités à la sortie sont vraiment si différentes? J'avais le sentiment qu'il y avait moins de gap qu'on ne le dit.

Les chasseurs prennent le téléphone dans l'ordre ... ils appellent d'abord MBB, puis les T2, puis les Big4 / Boutiques, etc...

Agreed pour les appels entrants
Peut être un peu moins pour les sortants

 
 
Rien à perdre à le faire a priori (à part un peu de temps, mais si la prep des cas te gonfle, tu ne postulerais pas en conseil).
Je rejoins Zviato sur le brand name, c'est un clair plus.
 
 
Par contre, tu as chopé un contact de RH chez les MBB j'imagine, je leur shooterais un petit email pour m'enquérir des recrutements. Si t'as postulé et ding (à cause du gel) il y a 3 mois, rebalancer via un envoi "classique" n'est pas forcément le plus efficace.

Merci beaucoup pour vos réponses !
 
Je pense que je vais retenter - en effet, je n'ai pas grand chose à perdre.
 
J'espère simplement ne pas être blacklisté chez le MBB où j'ai été refusé, et pouvoir passer les screens chez Mck avec le T2 sur le CV, étant donné que je ne pourrai pas repasser l'Imbellus Game (il faut un an minimum avant de pouvoir retenter ss chance)... Ca fait pas mal d'inconnues

 
Il n'y a pas de blacklist. Les MBB sont toujours preneurs d'un pipe de candidats éligibles pour les cycles hauts, ils n'ont aucune raison de s'amuser à blacklist un type qui a passé le filtre / des tours en entretien.

 
Postule à nouveau. Un stage en T2 change pas mal ton CV et ta compréhension du métier (et indirectement tes chances de succès). Et même si le gap entre ton T2 et un MBB n'est pas énorme pour un junior, t'es déjà préparé. Autant tenter.
 
Attends la fin de ton stage pour postuler : tu seras meilleur en entretien avec une meilleure compréhension du métier, et tu découvriras peut-être que le conseil ne te plait pas tant que ça ou que t'as envie de voir autre chose.

Bonjour les strateux,
 
Question lancée aux insiders, ayant moi même la vue de vos services mais coté client:
 
Mon équipe fait appel à vos confrères depuis près d'un an (EY Parthenon UK + South Africa pour ne pas les citer) pour une mise en place de contrôle interne à grande échelle.
Déjà, je suis plutôt étonné que des consultants soit disant strat bossent là dessus, mais pourquoi pas.
Quelques années auparavant, dans des jobs tout à fait standards, j'ai l'impression que je pouvais mettre un stagiaire M1 sur une problématique pendant 6 mois, qu'il allait se peter le crâne dessus, faire des dizaines de draft, et proposer un plan proche de la perfection.
Maintenant, dans chaque réunion on a minimum 2 associés et une poignée de manager / associate (le workshop seul nous coûte probablement plus cher que le salaire annuel de mon précédent stagiaire) qui nous livrent une solution qui a l'air d'avoir tout juste été chiée sur un coin de table la veille du meeting.
 
J'ai l'impression que la stratégie des cabinets est de mettre plein de gros cerveaux (j'imagine?) dans la même pièce pour obtenir un résultat en très peu de temps, mais visiblement ça ne fonctionne pas car nous devons tout reprendre.
 
Ca parle à quelqu'un, ou bien nous sommes juste mal tombés? En tout cas, la perplexité nous gagne.
 
Merci pour votre éclairage

 
tu avais p e l'habitude de travailler avec des Français et là tu te retrouves avec des anglosaxons ?
 
En France, jusqu'à peu, les stagiaires sortaient de grandes écoles et étaient bien formés et les gens réfléchissaient
Au UK, Sudaf etc, c'est forcément un peu différent. On sort de l'uni à 21 ans, ya pas de culture intellectuelle dans le pays, et les bons travaillent en hedge fund.
 
Par contre les partners vendent p e mieux les missions    
 
Mes 2 centimes

Oui pour la première phrase.
 
J'ai un début d'explication du coup merci.

Ce genre de phrase sort du bouquin qui dit que les chinois sont fourbes, les africains paresseux, les américains ne pensent qu'au fric, les italiens sont des voleurs et les russes des alcooliques ?

La "culture intellectuelle" requise pour du contrôle interne

alec : il y a une raison pour laquelle EYP a été embauché. Ca peut être une bonne raison: un stagios peut pas faire le taf "à grande échelle", ça demande d'impliquer comme il faut tout un tas de stakeholders. C'est pas rare de voire des systèmes de contrôle interne techniquement très bien ficelés mais qui passent totalement à côté de la plaque. Dans ce cas tu embauches un consultant pour se mettre d'accord sur les grands principes, et les mecs en interne (toi) s'occupent des détails.

Ca peut aussi être une mauvaise raison: le décideur y comprends rien et paie pour externaliser le problème, EY-P fait ça pas cher pour gratter plus de business plus tard, c'est un petit morceau mal staffé d'un plus gros projet...

 
   
 
si on peut plus critiquer nos amis anglais oklm    
 

et puis la fourberie des chinois, c'est inscrit dans la culture, c'est documenté

Hey
 
J'ai un ENTRETIEN vendredi pour une grosse boite qui investi beaucoup dans le fixed income markets.
C'est moyennement ma spécialité. J'ai lu la fiche Investopedia, et c'est pas super super clair.
 
Je comprends évidemment l'Equity Market, mais quelqu'un peut-il m'expliquer plus clairement le Fixed Income Markets svp ??

Pas très clair ta question là
 
C'est de la dette

Quand on dit qu'une boite fait du fixed income investment, il émet de la dette sur ses fonds propres pour investir dans des boites (a contrario de l'Equity qui est de prendre des parts de la boite). C'est ça que je comprends ?

Non
T'as un blian (= du cash à investir)
Et t'investis dans de la dette par exemple des obligations d'entreprises

D'où l'émission de bond, car une entreprise va émettre une obligation, et la boite qui fait du fixed income va proposer à ses clients d'être un noteholder de ce bond. C'est ça ?
 
Y'a quoi comme instrument de dette usuel utilisé pour du fixed income ?

Wrong topic

C'est le seul topic actif où y'a des gens assez smart pour me répondre sur le sujet.

En vrai si c'est pas du tout ton job, y a pas de honte à dire que tu as fait tes recherches mais c'est pas super clair. Genre si tu fais de l'infra c'est pas très grave.
Enfin si on te demande

Disons que si les autres candidats savent, ça va pas me faire gagner des points

Dark Topic = Jupiter39 ??

Une idée des packages de jeunes partners (1ere année) en MBB, T2 et boutiques?

mille