Reprise du message précédent :
Le pire c'est que si je continue à ne rien trouver la presta sera la seule solution  

Les clauses de non-concurrence (pas applicable dans son cas en plus) pas les clauses de non sollicitation du client en plus.  
J'aurais bien rigolé au téléphone

Et si tu postules sans succès à la fin c’est encore mieux.  

 
Ce chacal de commercial

T'as toujours pas envie de changer des grosses boîtes de boomer ?  
Je te vois changer tous les 2 ans  

Encore un CV envoyé par la petite porte via réseau    
Franchement si 2021 ce n'est pas mon année en termes d'emploi, je ne saurais plus quoi faire, j'ai tout tenté là.

Hello, à la toute fin d'un entretien (avec un manager et suite à 4 entretiens opérationnels) on me demande "en passant" de renvoyer un mail avec mon salaire fixe + variable sur les trois dernières années
Sur le coup j'ai hoché la tête mais en y repensant j'ai vraiment aucune envie de faire ça. C'est courant comme demande ? Je n'avais jamais eu ça avant.  
L'entretien était avec qqun basé à Londres mais c'est pour un poste sur le continent, peut-être des différences de culture...  
Du coup je me demande quoi leur envoyer et quelles seraient les conséquences. Je ne vois pas à quoi ça peut leur servir à part me proposer le minimum... pourtant c'est une boîte "à grilles" a priori  
Merci pour vos conseils !

Tu envoies flouté ou tu ne le fais pas en rappelant que ton poste actuel et le futur ne sont pas comparables. La rémunération doit être en fonction des attendus sur le poste et pas sur ta situation actuelle.

Tu peux aussi avoir "oublié". As-tu donné des prétentions à ce stade ?
En soi les prétentions suffisent et il n'ont pas à savoir le reste, à moins de bosser dans le secteur public.

Bien entendu, avance avec d'autres boîtes en parallèle de sorte de pouvoir ajuster le rapport de forces.

Il floute son email?  
Ils n'ont pas demandé les bulletins.

Ah oui bien vu

Bonjour topic,
 
deux petites questions comme les réponses sont souvent pertinentes:
 
je suis en pôle position pour un poste secteur industrie habitat.
 
Pour ce poste, j'ai annoncé un souhait de salaire à 44k avant le 1er entretien au recruteur de la boite extérieure. J'ai passé un excellent entretien avec le directeur et la rh de la boite et le retour a été très positif dans la journée. Quelques jours plus tard la boite de recrutement me rappelle en disant qu'ils veulent bien me revoir en 2nd entretien si je suis partant pour un budget de poste à 38k + 2 mois de salaire de participation en prétextant leur budget et des raisons d'équité dans l'entreprise pour mes prétentions.
Sachant qu'il y a des astreintes et que c'est un poste évolutif sur un poste de responsable de prod d'ici 2-3 ans
Ce genre d'argument vous avez déjà eu ?
 
Sinon mise a jour régulière de mon profil APEC pour remonter mais sollicitations quasi quotidienne de boites de presta... Comment faire pour indiquer que l'on est pas intéressé ?
A chaque fois c'est le même disocurs "blablabla nous sommes différents des autres blablabla merci de monter un dossier de compétences blablabla"

 
Libre à toi de croire à cette histoire ou pas. En réfléchissant bêtement : si ça ne matche pas avec tes prétentions, ils ne te méritent pas = go next.
La cause principale dans ce qui t'a été dit, c'est surtout le budget amha. S'ils n'ont pas de budget pour t'avoir, ils n'en auront pas non plus pour t'augmenter...
A toi de challenger l'offre en trouvant mieux payé ailleurs.
 

 
Pour commencer, les "SSII, non merci" dans le profil, j'éviterais, ça peut être perçu par le recruteur comme quelqu'un qui fait sa diva.
 
La dernière fois qu'on m'a fait le coup, j'ai demandé "et en quoi êtes vous concrètement différent des autres ?", et c'est à ce moment que l'interlocuteur sort ses rames et que tu peux appuyer là où ça fait mal. Peut-être que le recruteur saura être convaincant  
 
Plus simplement, il suffit de ne pas donner ton numéro de téléphone sur les jobboards ou de mettre un 0612345678, mais de laisser apparaître ton adresse mail et ton profil LinkedIn.  
Reste alors à filtrer selon si ton interlocuteur est selon toi digne d'intérêt ou pas
 
N.B : il y a bien entendu un risque de passer à côté d'un "vrai" recruteur. Mais faut savoir ce qu'on veut  

Merci pour tes retours

Effectivement j'ai une autre offre à confronter qui est un peu plus élevée mais dont je ne connais pas encore le détail sur les avantages annexes et qui est aussi à 10mn de chez moi vs l'autre à 45mn

Pour l'équité je pense que c'est du flan. J'ai déjà eu des arguments similaires à base de grilles définies et de coef limitant et au final j'avais eu ce que je voulais

Je dois rappeler lundi, je pense glisser une contre-offre et si cela peut passer, c'est cool sinon go next comme tu dis.

Pour les SSII effectivement je vais virer mon 06 c'est encore le plus simple... la presta ne m'interresse qu'en dernier recours

Contre offre balancée, le recruteur me tient au courant...
 
Autrement je devais avoir un second entretien demain pour un poste similaire mais secteur agro avec le rh france et le directeur de site.
 
J'ai dû relancer 2 fois semaine dernière pour confirmer le jour. J'ai toujours pas eu d'heure et le rh m'envoie un sms à 22h pour me dire qu'il n'arrive pas à joindre le directeur de site... je sais pas je sens pas trop la suite là
 

J'ai un entretien demain à 9h.
Ça faisait longtemps que j'en avais pas décroché.
Je suis à peine à 31k. L'annonce parle de 40 mini, pour 4 à 6 ans d'XP. Je suis à 5 environ, ça se fait de demander 45 ?

C'est quoi déjà ton taff ?

 
pourquoi ne pas tenter ? ça paraît cohérent avec ton xp, ils ont pas à savoir que t'es à 31, d'ailleurs, t'es à 38/40 non ? en tout cas tu peux dire ça

Études socio-économiques.
Mais là je suis dans la FP et l'entretien est dans le conseil.

Go 50k alors
 
Non mais osef des 31k faut oublier, demande 45 pour avoir 42

J'ai une connaissance dans une grosse boite dans laquelle j'ai postulé (conseil) qui m'a dit de tenter le 50 oui.
Mais là c'est du petit conseil, pas du mastodonte.

Mon rêve de demain de faire +50% sur mon salaire en tapant les 45 putain.

Si tu veux 45 demande +2/3k

Et si tu veux 50k.. humm j'ai aucune idée si c'est pas trop greedy vu que je connais pas les salaires dans ton secteur

En réalité je veux surtout le max que je puisse tirer sans qu'on me refuse d'emblée car mes prétentions sont très élevées.
J'en vois beaucoup ici qui arrivent à négocier, mais dans mon taf actuel, les candidats avec des prétentions trop hautes (= au delà de 32), on les passe même pas en entretien.

Tu sais alors ce qu'il te reste à faire : bien mener ton entretien pour arriver à connaître le budget du poste.
N'oublie pas la règle n°1 en entretien : le premier qui balance un chiffre a perdu  

Cest gravé dans le marbre ça ?  

Y a pas moyen de bluffer avec une offre en face ?
C'est ce que je vais tenter demain si mon rdv est confirmé  

J'ai pas suivi cette règle  

Pour rappel j'ai passé un entretien il y a quelques mois où on m'a demandé mon salaire actuel. J'ai donné mes prétentions. Ils ont insisté pour connaître mon salaire. J'ai refusé. Je me suis fait littéralement engueuler en entretien.

Ben il faut dire ce qu'ils veulent entendre  

Règle de base pourtant. Je t'invite à fouiller le topic sur le sujet avant ton entretien. T'as encore un peu de temps  

 
Tu peux mentir sur ton salaire c'est plus simple que d'esquiver

En espérant qu'on lui demande pas sa fiche de paie  

 
Ça par contre c'est no way

Merci beaucoup pour vos conseils !

Après réflexion je suis assez d'accord avec ça, d'autant que c'est un poste qui sera probablement plus chargé que mon poste actuel. En fait là où je suis surpris c'est que je sais que cette cogip utilise des grilles, du coup je me demande s'ils ont le moindre intérêt à avoir cette info à part pour me sous-payer ? Et je ne trouve pas. Donc ne rien dire est d'autant plus légitime.  

Difficile de jouer cette carte dans la mesure où c'est le (équivalent) COO qui m'a posé la question, et pour un poste statut cadre, "oublier" une requête directe ça la fout mal quand même. Je n'ai pas donné de prétentions à ce stade, à vrai dire j'ai du mal à me situer, je suis sous-payé actuellement mais le poste est dans un autre pays (où les taxes sont plus élevées notamment, et pas de RTT, etc.). Pour être honnête j'ai vraiment intérêt à ce qu'ils me fassent d'abord une offre.  
Je pense que mon employeur actuel fera une contre-offre que j'utiliserai pour négocier un peu. Je ne suis pas en process (ou en tout cas pas avancé) ailleurs.  

Très risqué non ? Fort possible que les fiches/contrats fassent partie du background check (qui se déroule une fois que j"ai signé mais avant que je prenne le poste...)
 
 
J'ai demandé à 1-2 personnes qui ont été récemment recrutées dans cette boîte, l'un a donné les chiffres direct, l'autre a noyé le poisson mais a fini par les donner à l'oral aux RH. Je crois que je vais faire un mail au gars pour follow-up mais sans donner de chiffres, en axant ça sur "vous êtes compétitifs, pas de raison que ça bloque si vous me faites une offre". Wish me luck! et encore merci

 
En France ? Non.

tu vas monter d'une tranche fiscale,tu vas moins gagner.  

 
C'est surtout à coté de la plaque. Tu veux pas être équitable, tu veux être payé le max possible pour ton boulot et puis c'est tout. Quand tu va dans un resto michelin on te fait pas payer le prix du macdo pour des besoins d'égalités. Et si tu trouve mieux payé ailleur, ça sera pas du tout équitables pour tous ceux moins payé de part le monde... Ca veut pas dire que tu va bosser pour le smic non plus.
 
S'il veulent t'avoir toi, quelqu'un de super etc, bah faut mettre le prix.

On est d'accord. Ce que je demande n'est pas ouf. Aligner les autres sur mon niveau serait plus équitable

Bon sinon lapin posé aujourd'hui par le rh France d'un grand groupe agro malgré 2 relances
Jamais vu un comportement pareil...

 
Il y a quand même une problématique d'équité. En théorie à compétences et fonctions égales, le salaire est censé être le même.
Les augmentations individuelles doivent être basées sur des critères objectifs et vérifiables, dont notamment l'ancienneté.
Donc si il te file plus qu'un mec déjà en place pour le même job, il est en droit de réclamer le même salaire si il a un diplôme équivalent, autant d'Xp, ect.

 
Perso je trouve les critéres jugés équitable comme diplome et XP trés inéquitables et pas du tout adapté. La personne devrait etre payé selon sa valeur, qui est disons sa productivité, ce qu'elle apporte dans son travail. On peut détailler les milles et une chose que ça inclue comme les compétances techniques, les soft skills et bien d'autres, mais on peut le résumer comme ça aussi.  
 
Mais diplôme et XP ne sont que des estimations trés grossiéres de cette valeur et plus du tout applicable trés rapidement. Qui croit que tot employé de 56 ans avec un diplome similaire à celui de Jeff Bezos est aussi compétant que ce dernier ? Les gens sont pas égaux et les gens savent tout à fait reconnaitre au fond d'eux ces différences.
 
A mon sens, la grosse erreur que les RH font souvent et ne pas avoir suffisament de niveau/grade dans un poste donné permettant de reconnaitre quelqu'un de trés compétant dans son job avec la paye associée. Et quand ça existe, l'évolution est trop systématique à l'ancienneté justement et pas assez en fonction de la valeur réélle de l'employés.
 
Les gens bons sont alors dégoutés de voire que se donner à fond leur donne au mieux 0.5% d'augmentation de plus et finissent par démissionner.
 
En gros si le gus vaut 44K€ car il est compétant etc, il n'a pas besoin d'avoir un meilleur diplôme ou plus d'XP, mais juste un grade dans son poste plus élevé. Car il est objectivement meilleur.
 
Si les autres valent que 38 car il sont bof, le mieux est de pas les augmenter et de les inciter à partir... Vaut mieux payer des gens compétant plus cher que moins compétant pas cher. Sérieusement. S'il sont bon les augmenter est un bon move qui les empéchera de partir à la concurrence.
 
Et je maintient au niveau de l'employé, la politique RH n'a d'intérêt que si elle lui garanti A LUI une super paye, de belle augmentes et une bonne carriére. Que la politique engraisse surtout les autres, au nom de l'égalité, comme pourquoi les actionnaires, les autres employés, c'est bien, mais ça doit venir aprés. Y'a aucune raison d'accepter un salaire de merde pour avoir tous équitablement un salaire de merde.
 

Oui en gros tu veux remplacer des critères très imparfaits mais objectifs (ancienneté, diplôme) par du totalement subjectif  : soft skills, feeling, "mérite circulaire" (Jeff Bezos est riche, les gens riches ont du mérite, donc Bezos mérite d'être riche)

Ah pour ma formation de merde de pole emploi ils doivent nous apprendre à mettre en avant nos soft skills. A l'entretien collectif et au rendez vous individuel la question a été posée 2 fois "c'est quoi les soft skills?", la dame n'a pas su répondre, j'espère qu'elle pourra googler un peu avant de nous expliquer.

 
C'est tout sauf objective car seulement modérément corréllé avec la performance réélle. Clairement d'une personne à l'autre avec même diplôme la productivité varie énormément. Ta des boulets qui ont une productivité négative, des gens avec une productivité positive maios faible, d'autre moyenne, d'autres avec un productivité trés élevée. Et au delà de ça, ta des choses que certaines personnes arrivent à faire et d'autres pas du tout.  
 
Vouloir forcer même salaire pour meme XP et diplome, c'est la médiocrité et couplé en plus à des rémunération basse la garantie d'avoir une majorité de moyen / mauvais dans l'entreprise, ceux pouvant avoir plus ne restant en général pas trés longtemps ou allant directement ailleur.
 
Aprés quand tu facture à la journée par exemple, tu t'en fou, si les gens sont trop productif, les équipes sont plus petites et tu vends moins. De même quand tu vends toi même à des gens qui veulent toujours le moins cher, tant pis si y'a des retards ou que ça marche pas, c'était ça ou ne pas avoir le contrat.
 
Mais je refuse de voir ça comme idéal à atteindre pour tout le monde.