Reprise du message précédent :

La typiquement c'était une boite appartenant à un "groupe" de petits cabinets bien viandards, pas tres loin de la gare St Lazare de Paris. Ce que la boite voulait, c'était me payer au minimum Syntec ETAM assimilé cadre (je suis bac+2, elle proposait un pack 28,2K€ position ETAM 3.3,  rémunération fixe brute à 26,7 K€) si la mission (qualification de plateforme, tests applicatifs, tests de charge) était conclue. Ce qui est vraiment le minimum Syntec ( je viens de vérifier)
 
Faut pas non plus accepter tout et n'importe quoi et avec n'importe qui, parce qu'apres, c'est difficile de rebondir !
 

Je l'avais compris ça comme ça Yipyip.
Le terme "consultant" était là pour dire que ce n'était pas un poste de "directeur d'agence", "manager principal", "responsable d'activité", ... ( tu ne rencontres toujours que des chefs ) mais bien pour être vendu à un client final.

J'adore ce topoc ... Et après on ose encore dire que les gens qui préparent des concours de la FP sont des cons

Bah quoi, c'est vrai, non ?  

Il y a pire :
Ceux qui préparent et qui le rate   !
 

 
Mais je ne comprends pas l'intervention trollesque ( enfin le lien, un bon troll doit être lié au sujet )  

Khan ne sait que troller, faut pas f aire attention.

 
ah ok, j'ai tout de suite pensé à ça alors je me demandais
 
http://www.youtube.com/watch?featu [...] AmWg#t=62s

S'il était pas au dessus du lot, la nénette ne l'aurait pas fait venir (à moins d'avoir du temps à perdre).
Et quant au fait d'être prétentieux, je laisse aux autres la liberté de s'écraser sous le poids de leur modestie pendant l'entretien histoire d'être payé une misère au regard des compétences qu'ils ont.
 

J'ai du mal à déterminer si c'est du second degré ou pas, mais cette histoire de connaître un mec qui connait un gars qui connait un type, c'est déjà bien naze à la base. Alors revenir dessus... ?

 
C'est déjà pas mal pour un bac+2, non ?

A paris !!? non pas terrible si il a quelque années d'XP

+1.
 
Et le fait qu'il soit 3.3 le laisse clairement supposer ; c'est le plus haut rang ETAM : secrétaires de direction, chefs d'atelier...
 
Par définition, quand on file le strict minimum d'une convention collective pas spécialement favorable aux salariés, que c'est en plus en région parisienne et qu'on ajoute la vieille combine éculée du package RATP, c'est du foutage de gueule.

Oui, bien sûr, parce qu'on n'a pas fait d'école d'ingé on va gagner des cacahuètes toute sa vie

Je crois bien que l'intervenant en question est un commercial.
 
Mais vu le niveau de sa remarque, on s'en doutait un peu.

En même temps un viandard bac+2 en info c'est vraiment pas ça qui manque donc pas étonnant que le salaire ne soit pas mirobolant...

C'est génial pour un bac+2 débutant, mais pas apres une dizaine années d'expérience. Et de plus en région parisienne où la vie est tres tres chère (logement avec studio entre 500 et 900 euros souvent hors Paris sans parler de l'assurance habitation surtaxée, pres de 100 euros de carte de transport ...)  
 
Mais certaines SSII n'ont souvent pas de scrupule à casser les prix en disant "mettez vous en ménage avec quelqu'un" "retournez vivre dans votre famille" "prenez un logement moins cher" et surtout "On vous propose une mission longue donc on pourra réevaluer votre salaire dans un an". ben voyons ....

Qu'on regarde toujours ton niveau d'étude après des années d'expérience... aaaaaah la France...

 
Bah, c'est un indicateur quand même assez fiable du sérieux et de la puissance de travail d'une personne.  
L'expérience peut rattraper le gap de connaissances par contre, oui.

 
+1
 
Ça me fait toujours rire ces remarques sur le diplôme qui ne devrait plus être pris en compte dès qu'on a un peu d'expérience, toujours associées à un "Ah la France" comme si c'est ici que quelque chose n'allait pas;
 
C'est d'autant plus incorrecte dans le cas où on compare quelqu'un possédant un diplôme technique de type Bac+2 et un diplôme souvent général de type bac+5
 
Vu que l'expérience du Bac+2 sera technique, il pourra Très difficilement rattraper un Bac+5 qui dans son expérience a du gérer à la fois des problèmes plus complexes et plus généraux, avec en plus des composantes du type gestion de projet ou management. C'est deux métiers différents.
 
Et quand bien même le Bac+2 montrerait des capacités exceptionnelles dans son travail, le seul moyen pour lui d'en profiter est de rester dans la même entreprise qui pourra donner un coup de pouce;
 
Ces capacités sont difficiles à mettre en valeur en entretient dans une nouvelle entreprise: d'autres candidats peuvent avoir eu un meilleur diplôme qui sanctionne leurs capacités. C'est plus sûr qu'un candidat moins diplômé difficile à juger en un entretien.
 
Parce qu’encore une fois, l'expérience normale d'un Bac+2 renforce ses connaissances, mais elles n'assurent en revanche pas du tout une meilleur logique (qu'assure un meilleur diplome)

Et à noter: Il y a maintenant pas mal de Masters pro pour les actifs, en alternance, y compris dans de très bonnes écoles (en ingénierie: INSA et bien d'autres).
 

Tu sais quoi, je suis assez d'accord, mon précédent post était trop cliché. Mais je peste quand même car je fais un métier technique, et mes années d'expérience valent bien plus que mon bac+3 et mes certifs.
Surtout quand je suis ammené à bosser avec des chefs de projets fonctionnel, qui au final gèrent juste des agendas avec des prestas et prennent de mauvaises décisions technique car ils ne captent pas grand chose.

EDIT : et "force de travail", ce n'est pas parce qu’on était pas motivé pendant les études qu'on ne l'est pas quand on trouve un job qui nous plait. Les années passent et les gens changent.

 
Les études conditionnent ta vie dans tous les cas, c'est clairement L'étape à pas rater;
 
Par exemple, au delà du "niveau", il ne faut pas non plus se tromper dans le domaine;
Une fois parti dans un domaine, la reconversion est toujours très dure;
 
Le choix des études est clairement une étape stressante, aussi bien pour l'enfant que pour les parents;
 
Cela dit, il est de plus en plus facile en France de reprendre des études après avoir été en activité;
C'est clairement quelque chose qui doit être développé.
 
Mais dans ce domaine aussi la situation n'est pas forcément pire en France qu'ailleurs.
Aux Etats-Unis, il y a plein de petits universités privées spécialisées dans les cours pour actifs, mais ces cours sont extrêmement chers et souvient bien pourris;
Ce ne sont que des boîtes à fric.

Faut pas exagérer non plus hein. ça me fait marrer ce genre de remarques récurrentes sur le forum... Surtout que la plupart des intervenants sont soit encore dans les études soit dans la vie active depuis moins de 10 ans. Donc pour juger l'ensemble de ta vie à partir de ta maigre expérience des quelques années post-fac que tu as vécu, c'est fort.

Quand je regarde autour de moi, après plus de 20 ans de vie active, les quadras ou les quinquagénaires qui ont eu "toute leur vie" conditionnée par leurs études sont forts rares et heureusement. Qu'ils aient un doctorat, un Bac+5 ou pas de bac du tout d'ailleurs... ils se sont petit à petit démarqué de leur premier domaine. Et la reconversion n'est pas non plus une étape insurmontable.
Mais c'est sûr que si après une carrière d'expert-comptable le mec se réveille du jour au lendemain en disant "je veux devenir pilote d'avion", la reconversion paraitra ardue. Sauf qu'en général, ya plein de reconversions progressives et en douceur qui font qu'arrivé à 45 ans, tu es sur un chemin complètement différent de celui que tu suivais à 20 ans, et tu t'es à peine rendu compte que tu t'éloignais de ton projet de départ.

Alors bien sûr que chaque choix que tu fais dans ta vie va te pousser vers quelque chose d'autre que si tu avais fait un autre choix. Mais là, ça concerne tout : les études, la vie amoureuse, la décision de prendre le numéro d'un mec qui avait l'air intéressant un jour, un poste particulier un jour, une expatriation, une passion qu'on a entretenue etc.
La plupart des choix auront un impact que tu ne soupçonnais pas sur le reste de ta vie... Mais ça ne veut pas dire que ça t'empêche de revenir en arrière. ça te permet juste de voir de plus près certaines choses et si t'as envie de revenir sur tes pas pour voir autre chose plus tard, c'est pas vraiment un problème.

Dans la plupart des cas, les études sont juste une sorte de ressort pour le début de carrière, elles te permettent de faire un bond en avant, c'est tout. Donc prendre un autre chemin sera peut-être un peu plus long mais totalement envisageable.

 
Tu fais l'erreur d’extrapoler le chemin que des populations plus agées ont suivi à celui que des plus jeunes pourraient suivre.
 
Les plus agées font partie de générations beaucoup moins diplomées, ont bénéficié d'un contexte économique plus favorable, et ont pu évoluer dans des entreprises qui prenaient tout ça en compte.
 
Par exemple dans une entreprise d'ingénierie, tu peux souvent rencontrer des quinqas-sexas qui sont entrés en tant que tourneur fraiseur avec un CAP et finir chef de projet.
Sauf qu'aujourd'hui ca n'arrivera plus parceque:
- les populations sont beaucoup plus diplômées. Si une entreprise a besoin d'un certain profil, elle trouvera forcément quelqu'un qui a fait les études adéquates. On est plus à l'époque ou y'a une centaine de diplomés en ingénierie ou business autre, amenant l'entreprise à faire évoluer les employés vers de meilleurs postes.
- l'entreprise profitera non seulement du fait que beaucoup plus de gens auront fait les études adéquates, mais aussi du fait qu'une bonne partir de ces personnes seront au chomage en recherche de travail. On est plus dans les trentes glorieuses ou tous les bons profils sont pris et qu'il faut du coup faire monter des gens avec de moins bons profils.
 
Un exemple concret que je connais par différents amis de différents ages, de 30 à 60 ans:
Tu peux rencontrer à la SNECMA (constructeur de moteurs d'avion francais) des vieux de 60 ans qui sont entrés sans diplome et qui ont au final très bien réussi, parceque la SCNEMA favorisait l'évolution interne (ils avaient même leur propre université ou les employés se formaient!)
Aujourd'hui la SNECMA fait comme tout les entreprises: Il y a des grilles qui imposent des plafonds infranchissables. Un excellent technicien n'est plus jamais mieux payé qu'un médiocre ingénieur.
Tu noteras aussi que si le vieux sans diplome avec un bon travail à la SNECMA se fait virer, aucune autre entreprise ne le récupérera
 
Autre exemple: j'ai plusieurs amis dans l'informatique technique (avec bac+5!) qui ont voulu un peu changer de vie en passant des diplomes (genre master Businesss d'un an); bin ils sont au final restés dans le même genre de position pour les deux raisons exposées précédemment.
 
Je maintiens qu'aujourd'hui un jeune qui n'a pas trouvé une formation dans le domaine qui lui plait et à son niveau, ba il est dans la merde, contrairement aux sexagénaires à leur époque. Tu dis que tu as 20 ans d'expérience, tu as donc entre 40 et 50 ans, et bien si tu ne t'en ai pas rendu compte, réveille-toi: la situation est beaucoup plus compétitive pour les jeunes d'aujourd'hui.

Proxou, c’est quel message que tu veux faire passer ? Qu’un ingénieur sera toujours meilleur qu’une personne avec moins de diplôme sur un poste d’encadrement, management, expert technique,… ? Qu’un ingénieur trouvera plus facilement un job et avec des meilleurs conditions sur la seule référence d’un diplôme ?
 
De toute manière, pour moi, c’est faux dans les deux cas.
Il faut se réveiller un moment et sortir des beaux discours des grandes écoles à coup de "vous êtes les élites de la nation". Si la seule valeur d’un diplôme conditionne l’emploi, pourquoi il y a-t-il autant de chômage chez les jeunes ? De plus, un ingénieur sortant de l’école (ou pas) peut s’avérer être un incapable et chacun d’entre nous en a forcément déjà rencontré dans son expérience pro.
 
Après les années d’expérience c’est bien, mais si tu n’as pas le moyen de prouver concrètement ton savoir-faire c’est  délicat pour le recruteur et c’est pour cela qu’il a besoin de références. Du coup, c’est pour cela que le réseautage marche si bien et qui je pense va continuer fortement. Un employeur préfèrera  recruter un contact d’un de ces employés en qui il aura confiance qu’un inconnu. Sans compter que le marché caché de l'emploi représente plus de 70% des offres !
 
Tu noteras que le vieux dans ton exemple, diplômé ou pas, ça sera aussi tendu pour lui de retrouver un taff (voir plus) qu’un jeune qui débute.

Ouh là non loool. C'est une partie de phrase mal placée dans mon texte qui donne cette impression : je parlais des quadras en disant "20 ans d'expérience", certainement pas de moi qui suis tout à fait dans la moyenne d'âge du forum  

Par contre, bien que je pense que tu as en partie raison sur certains points, je maintiens que tu ne peux pas prédire 30 ou 40 ans avant ta retraite que ton diplôme sera la clé de tout ton parcours professionnel. Les temps changent dramatiquement en permanence et ce n'est pas parce que c'est d'une certaine manière depuis 5 ans que ça le sera encore dans 10 ans.

De ce que j'entends autour de moi, les parcours moins lisses sont de plus en plus prisés parce que le modèle du diplôme garant du bon collaborateur n'a pas forcément très bien résisté aux épreuves récentes. Il y a effectivement eu une sorte de frénésie autour des diplômes commerce, ingénieur etc. comme garantie d'un bon boulot à une période mais beaucoup de monde en est revenu depuis... Même si, bien sûr, il faut du temps pour que l'effet se fasse ressentir.

Je peux prendre l'exemple de deux secteurs que je connais bien : il y a une quinzaine d'années, les mecs expérimentés sans diplômes sexys se sont fait jeter pour des diplômés de grandes écoles qui "présentaient bien" et avaient des discours séduisant. Depuis cinq ou dix ans, ces mêmes mecs expérimentés reprennent tranquillement leur place parce que les méthodes et les théories qu'on apprend à l'école ne sont pas toujours plus efficaces qu'un système mis en place par quelqu'un qui a une connaissance fine et approfondie d'un secteur. Bien sûr ces deux secteurs ne sont pas des secteurs super glamour (secteurs maritime et satellite) mais n'empêche que c'est révélateur de pas mal de choses.

Pour info, on m'a proposé un poste dans la logistique avec de belles possibilités d'évolution alors que je suis diplômée en Histoire du XVIIIe siècle... Et c'était pas du piston.
Si on s'en fie au discours HFR, mon choix de la fac en sciences humaines fait de moi une pauvre inconsciente qui devrait pleurer tous les soirs sur l'échec de ses études et reprendre l'école au niveau BEP pour avoir plus de chance de trouver du boulot... C'est sûr que j'aurais ptete plus de recruteurs à mes pieds en sortant de HEC mais je ne trouve pas que mon choix d'études a condamné ma vie pro. Et je ne suis pas la seule non plus dans ce cas dans mon entourage. Une de mes meilleures amies a un BTS hôtellerie et elle bosse à 23 ans dans le marketing pharmaceutique...

D'autre part, un diplôme vraiment "adéquat" est utile pour les postes qui demandent des compétences très techniques. Donc au final, un CAP boulanger ou un BEP coiffure est un diplôme réellement incontournable pour bosser dans le secteur visé... un Master en Marketing d'une grande école beaucoup moins.

Mouais. Le diplôme va conditionner une partie de la carrière, c'est sûr. Mais de là à dire que le diplôme est un reflet du sérieux et de la force de travail d'une personne, faut pas pousser mémé dans les orties non plus...
 
On peut très bien choisir une formation par envie, par idéal, ou pour tout un tas d'autres raisons. Parce qu'on a envie d'être indépendant, parce qu'on croit en tel système de formation et pas à un autre, parce qu'on n'a pas envie d'être dépendant financièrement de papa-maman... Parce que tel truc a l'air cool.
 
On n'a pas tous comme projet d'avoir une Trolex avant 50 ans ou un diplôme kikitoudur.
 
Et si on veut sa Trolex, il vaut mieux réussir à choper une école d'ingé de groupe A ou une ESSEC/ESCP/HEC/EDHEC. Parce que sinon, on montre effectivement que les capacités réelles ne sont pas tout à fait au niveau des ambitions affichées.
 
Chez mes précédents employeurs, il valait mieux avoir un profil "mou et sans ambition" qui laisse le bénéfice du doute quant au reste, plutôt que de se trimballer avec un profil du genre "j'étais ambitieux et je me suis vautré".

 
   
 
Regarde les stats à la sortie d'une grande école, et compare à la moyenne nationale où à une fac lambda... Tu risques d'avoir des surprises et de devoir remettre en cause quelques certitudes

surtout qu'a par les vraies ecoles, publiques le plus souvent, qui offrent des vrai debouchés et des perspectives de carriere inégalable, l'obtention d'un bac +5 dépend plus de la capacité de papa/maman a payer un diplome a leur rejeton, qu'a son exceptionelle force de travail.

tiens, relisons un peu le titre du topic ...  
 
Ah ouiii, c'est ça ! Marché de l'emploi -> [A eviter !] Vos pires moments en entretien

 
Envoi donc ton lien sur les stats qui compare le chomage de la population 15-24 ans en fonction de leurs études. Bien sûr, ne m’envoie pas les chiffres bidonnés par les écoles elles-mêmes, mais par un organisme sérieux.

 
http://www.insee.fr/fr/themes/tabl [...] atnon03314
 
De rien.

Cool merci pour ton lien.
Effectivement, je ne voyais pas ce taux aussi chez les personnes en sortie d’étude au niveau bac.
Mais on ne voit pas le détails, dommage.

Y a des stats plus détaillés au niveau de ceux qui ont fait des études dans le supérieur sur ce document (page 3).

http://www.cereq.fr/index.php/actu [...] nalisation

Super, merci.

 
Gros +100.
 
Et pour répondre à la fameuse question qui bloque souvent 'Pourquoi je vous prendrais, vous, et pas un autre qui est meilleur?" il faut se positionner comme un vendeur et répondre :
- Votre question est des plus intéressantes. Je vais vous répondre mais avant puis-je vous poser une question?
RH : Oui? (vous venez d'enculer le RH, mmm oui c'est bon!)
- Pouvez-vous me décrire le candidat idéal que vous allez prendre?
RH : il est intelligent, beau et sexy.
- Très bien. Je suis intelligent parce blabla, je suis beau parceque blibli et je suis sexy parceque blublu. Voilà pourquoi c'est moi que vous allez prendre et pas un autre. (vous avez remis le couvert, question suivante).
 
Le tout avec le sourire, les coudes sur la table, les mains ouvertes et en le regardant dans les yeux.
 

Ahhhhh les vendeurs…
 
 

Tu fais quoi si le RH le prend mal? ou que tu bloque sur les blablabla ?

Certes, mais sur ce coup, si peu. Quand je vois le topic JD et celui-ci, je me dis qu'à côté 6 mois de préparation intense pour passer un concours (voire moins, sinon pas du tout, selon le poste visé) valent parfois mieux que plusieurs années à se coltiner des entretiens de merde avec des connards qui te prennent pour un con, le tout pour un salaire à la limite de l'insulte. Appréciation somme toute personnelle.

+1 pour le true story  
t'es à la snecma?
si oui mp