Reprise du message précédent :

et donc il faut faire comment selon toi ?

C'est juste un paramètre. Tu va pas baser TOUT ton jugement sur ça.

Bah c'est ce que j'avais compris. Rassurez-moi, tous les RH ne fonctionnent pas comme ça ?

Regarder les competences ?

Je suis pas RH bowdel    
Si ça peut te rassurer, J'ai déjà eu affaire à un RH qui m'a fait les gros yeux quand j'ai commencé à parler PNL et psychologie.  

Pour ça, faudrait que le recruteur connaisse le poste

donc savoir communiquer et se presenter ca ne compte pas ?
Pour travailler a la chaine peut etre, mais on ne parle pas de ca

Moi qui croyait être seul dans ce topo à penser ça, ça fait bien plaisir  
 

Arrête la comédie, tu sors des termes à la con en franglais juste pour te la jouer. Ces termes n'apportent rien à leur substitut français.
A mettre dans le même sac que les baratineurs qui utilisent 10 phrases qu'on peut résumer en une pour dire de la merde et noyer le poisson.

Noyer le poisson ? Quel poisson ?  
Déjà dit que j'ai RAF de ce que tu penses de moi, c'était simplement une contribution pour ceux que ça intéresse.
Que tu me mette "le même sac que les baratineurs qui utilisent 10 phrases qu'on peut résumer en une pour dire de la merde" bah, comme qui dirait l'autre, ça m’en touche une sans faire bouger l’autre    
Allez, zou, on clos le débat. C'est pas tout, mais j'ai poney moi.  

Si, clairement.

Exactement, les énergumènes dans ton style qui transpirent la suffisance, je les laisse jouer dans leur coin.
En tout cas, avec des discours d'une qualité pareille, tu dois en faire rire plus d'un. Ca me plairait d'avoir un entretien avec un RH de cette envergure, ca fait aussi spectacle de cirque.  

Et donc ?

Et donc pas forcement besoin de soit disant déduire plein de choses du «body language», de la graphologie, etc... pour avoir une idée des competences à communiquer de quelqu'un...

Il a parle de graphologie et d'astrologie ou il a parle de sortir le candidat de sa zone de confort et de communication non verbale ?

Et quand je pense que tout ce bordel c'est pour vendre un morceau de viande à un poste technique quelconque où le plus gros effort de comm' sera de jamais dire non au client et de pas s'en foutre plein la chemise quand il déjeunera avec son manager...

Dans un "bon" entretien, tu n'as pas besoin de recourir à l'artifice consistant à "challenger" le postulant.
Il "suffit" de faire parler au maximum le postulant, de relever les points qui te semblent obscurs et de revenir le questionner dessus avec des questions précises et ciblées.
Ensuite, il ne reste "plus qu'à" étudier les réponses données et discuter des éventuelles contradictions entre le premier discours général et les réponses précises aux questions ciblées...
Et les chances de relever des contradictions dans le discours d'un candidat sont bien plus élevées lorsque celui-ci parle de façon détendue que lorsque tu l'a emmené dans un registre de confrontation.    
 
Ceci dit, je comprends sans mal qu'il soit plus simple de se borner aux "techniques" enseignées par quelques gourous de la PNL   que d'apprendre à utiliser l'art dialectique . Et pourtant, pourtant, il serait tellement plus sage d'embaucher sur le fond et les compétences plutôt que sur la forme et le paraître...    
 

@360no2 : Heureusement que t'as posté sérieux, parce que là ça partait vraiment en dialogue de sourd.
 
Ceci dit, là on parle d'une méthode de recrutement théorique et idéale qui à mon avis est loin d'être courant en pratique.
 
Après je rejoins aussi l'avis d'evilguinness dans la mesure où on se contente souvent du client roi et qu'on embauche une personne qui fera le taff sans qu'il ramène sa gueule, dans le genre prêt à tout compliant (là c'est bon je rentre bien dans la pnl bullshit ?)
 
Savoir communiquer etc, c'est indispensable pour bien mettre en valeur son parcours et ses compétences mais c'est pas nécessaire dans tous les boulots...
 
Evidemment si tu taffes en relation client constamment, tu vas pas embaucher un autiste et tu voudras plutôt quelqu'un à l'aise à l'oral (et on encouragera même les baratineurs à la rigueur).
 
Mais c'est pas le même délire pour un mec qui bosse en labo et qui voit jamais la tête d'un client autrement que sur une image.

RH here: Sans vouloir appuyer bitmaker, certains principes de PNL sont intéressants pour aider l'analyse. Personnellement je regardais aussi le langage corporel ou plus souvent les mouvement d'oeil, mais pas de manière systématique.
 
Mais globalement, mon avis est que les bons recruteurs sont ceux qui ont pas besoin d'outils, mais qui arrive rapidement à "sentir" une personne, comme on en a tous dans notre entourage.
 
Sinon concernant le feedback assez négatif envers les RHs dans le topic, il faut savoir que:
- Le recrutement, c'est avec l'administratif la partie la moins "noble" des RHs, donc dans laquelle de manière générale on trouve pas les personnes les plus talentueuses, ou il y a le plus de débutants, et de loin le plus de turnover (ce qui explique le niveau de certains interlocuteurs, ou le manque de connaissance des métiers)
- Parmi ceux qui font du recrutement parce qu'ils aiment ça on en trouve qui font ça parce qu'ils ont un certain "goût" pour ce rapport dominant/dominé d'un entretien de recrutement et en jouent (c'est dans cette case là que je classerais une partie de ceux qui pensent que "bousculer" un candidat est une bonne chose par exemple)
- Il y a aussi ceux qui veule rendre leur métier plus complexe qu'il ne l'est, ou n'ont pas le talent dont je parle plus haut: c'est souvent ceux qui se cachent derrière des méthodes complexes (PNL, Graphologie, analyse transactionnelle, MBTI..) en t'expliquant que c'est la vérité ultime, et que ceux qui ne la pratiquent pas ne peuvent pas évaluer les candidats aussi bien qu'eux peuvent
 
D'ailleurs, je sais pas quel est le feedback des gens ici, mais généralement (d'un point de vue de candidat) j'ai toujours trouvés que les meilleurs RH en entretien sont les responsables RH (type ma RH actuelle, en 20 minutes pliés, pas de question à la con toutes préparées), et pas les chargés de recrutement.

C'est toujours le même souci aussi. Tu demandes à une personne de recruter un candidat dans un domaine particulier, tu cherches un peu le mouton à cinq pattes.
 
C'est pareil pour le rh. Idéalement, il connaît les détails du poste parce qu'il a les notions qui vont avec. Il sait juger rapidement d'un candidat sur le plan relationnel et il a l'expérience nécessaire et la connaissance des spécificités du poste pour lequel il doit trouver sa perle rare.
 
Ca c'est la théorie...

Perso je suis pas du tout RH, mais ce qu'il dit est assez vrai.
 
Je l'ai constaté après avoir lu un ou deux bouquins, et quand on connait les gens, on peut constater que la PNL c'est assez représentatif des comportement dans le boulot

Enfin matière à parler Merci, ça partait vraiment en attaque personnelle et en mauvaise foi. (vendredi, troll toussa)
Juste pour re-clarifier les choses, je ne suis pas RH ni un gourou de la PNL. Simplement quelqu'un qui s'y intéresse, et qui a cru bon de ramener ce sujet sur la table pour faire avancer le shmilblick, même si mes propos peuvent paraître "caricaturaux"
Je m'excuse par avance pour le pavé  

+1 sur toute la première partie concernant les contradictions.
Pour la petite histoire racontée, c'était justement en 2e entretien, avec mon manager opérationnel, quand on devait recruter une personne dans l'équipe, dans un métier où le paraître compte un peu quand même
On est d'accord, comme je l'ai précisé précédemment, la PNL/analyse transactionnelle n'est pas la panacée, juste un outil comme un autre pour jauger le candidat dans un contexte précis.
Ceci dit, ça ne fait pas de mal d'avoir conscience de ce genre de théorie quand on est candidat, et d'essayer d'atténuer les effets négatifs que ça pourrait avoir.
Quand à l'art de la dialectique, je te rejoins complètement, c'est un art en soi qui dépasse entièrement le cadre d'un entretien d'embauche. Je suis justement plongé dans "The art of woo" de Richard Shell et Mario Moussa pour tout t'avouer.

+1. Je suis dans le conseil. d'accord faut avoir une part de bullshit (écouter, être diplomate et tout terme politiquement correct), mais aussi faut savoir "influencer", dans le sens pas dire oui oui au client quand on sait que le truc est irréalisable pour les équipes derrière. Pour y arriver, soit t'es un baratineur né, et tu sais donc le faire les doigts dans le nez, soit tu te cultive un peu pour comprendre les techniques de "manipulation"/"influence" pour faire pencher la balance de ton côté, et pas se retrouver avec l'équipe de dev sur les bras en disant que le cahier de charge c'est de la merde en barre. True story.

Enfin ! Merci d'intervenir dans le débat et de nous donner ton avis de professionnel en la matière
Je re-précise, je ne suis pas RH, et je n'ai pas pour but de le devenir J'ai juste donné mon feedback sur ma mini expérience d'un côté et de l'autre de la table, à la lumière d'un outil que j'ai trouvé pertinent.
- Concernant l'épisode bousculade, ce n'est pas un truc déstabilisant du même ressort qu'un truc que j'ai eu "Ah tiens. Vous êtes étranger ?! Vous allez nous faire le coup de devoir aller pointer à la préfecture tout les mois ?", mais simplement une mini pique pas bien méchante (Le gars était responsable évènement de son BDE, j'ai juste rétorqué "Ah, les soirées beuveries quoi" ). Donc pas vraiment de quoi en conclure sur un éventuel goût sur le rapport dominant/dominé  
- Je ne me retrouve pas non plus dans ton 2e point. Je crois avoir suffisamment dit que les méthodes complexes ne sont que des indicateurs, pas des sciences exacts Et quand on pas le talent, on se raccroche à ce qu'on peut

Voilà. Je pense avoir commenté l'ensemble de ce qui a été dit, et relevé les zones d'ombre qui auraient pu s'installer sur le but de mon intervention.  
Merci en tout cas pour toutes ces interventions pertinentes qui font avancer le débat

Osef de ce débat, non ?

Vendredi c'est permis.

Après y'a déstabiliser et déstabiliser.
 
Si tu me balances que j'organise des soirées beuveries quand mon taff c'est l'évènementiel, c'est ptet la meilleure des façons de se faire bousculer
 
Parce que tu peux juste passer pour un gros con à la tête farcie d'idées reçues

@bitmakker : c'est beau d'y croire.
 

 
gros +1.
 
moi qui croyait me trouver sur "les pires moments en entretien",
j'ai pas envie de lire des copie/colle du topoc "RH/La PNL c'est ultime".

+1 aussi, continuez le débat dans un autre topic, on veut des pires moments en entretien !

J'en ai un bon.
 
Je postulais pour une licence pro, qualité dans les industries de la santé. Rien que le titre déjà ça donnait pas forcément envie mais mon manque d'expérience dans le domaine aurait pu être comblée par la possibilité d'obtenir de l'exp avec une licence en plus  
 
Quelle ne fut pas ma surprise déjà quand j'apprends que j'ai rendez vous dans deux heures suite au coup de fil que je viens de recevoir  
 
Bon ça commençait bien, j'avais pas forcément eu le temps du coup de me renseigner plus en profondeur.
 
Je me présente, j'attends dans le hall que ce soit mon tour et j'aperçois déjà des autres gens qui attendent. En discutant un peu, il se trouve que tous viennent de DUT ou BTS génie bio. Je suis mal barré sachant que j'ai déjà une licence en biochimie et que je fais ça pour éviter d'avoir sur mon CV un unique diplôme qui résonne comme l'incapacité criante à mettre en pratique des trucs (c'est bien connu on sait rien faire quand on sort de la fac... )
 
Finalement mon tour arrive, je rentre, salue la personne qui me reçoit et m'assoit prêt à commencer :
 
"Oui bonjour monsieur...x...Euh apparemment on a pas eu votre dossier donc vous allez vous présenter rapidement que je puisse savoir ce que vous avez fait..."
 
Ça commence bien, celle qui fait le recrutement ne me connait pas...
 
"Eh bien je m'appelle trucmuche j'ai fait ceci celà et comme je manque d'expérience, je me tourne vers votre formation bla bla...super bien bla bla bla... Indispensable pour le reste de ma vie et je me demande comment j'ai pu faire jusque là sans ça bla bla bla...  
 
"Ah oui mais en fait vous n'avez pas d'expérience..."
 
"Oui c'est pour ça que votre formation m'intéresse..."
 
"Ah mais vous comprenez, ce qui nous intéresse c'est des gens qui ont de l'expérience parce que vous savez c'est ce que demande les entreprises maintenant..."
 

 
"Oui j'ai bien compris, c'est pour ça que je postule. D'ailleurs j'ai croisé des gens ici et ils ont deux mois d'expérience comme moi..."
 
"Oui je sais mais si je vous prends dans la formation y'aura aucune entreprise qui voudra vous embaucher..."
 
Là je commence à en avoir plein le cul, je me décide à être beaucoup plus franc parce que je sens que l'entretien ne mènera à rien.
 
"Oui donc en fait vous souhaitez uniquement prendre des gens qui ont déjà de l'expérience et à qui votre formation n'apportera rien si j'ai bien suivi ?"
 
Là
 
"Non mais je pense que vous n'avez pas tout compris, il faut que vous arrêtiez de défendre votre beefsteak comme ça..."
 
"C'est pas le principe même de l'entretien ? Vous montrez que je suis capable de suivre votre formation et mettre en valeur mon parcours ?"
 
"Oui mais là vous savez, on veut des gens qui ont déjà de l'expérience....3
 
Là de suite ça me gonfle je lui sors direct :
 
"Bon, ça me gonfle, j'en ai ras le bol, je me casse"
 
Là, je me lève, je me casse direct en claquant la porte
 
Conclusion : Une bonne mâtinée de perdue pour rien mais une grande jouissance à pouvoir passer un entretien en toute franchise.

Nice

pas mal ^^

C'est abusé de te faire perdre ton temps. Ta réponse lui était bien méritée. Bien joué !

Ah ouais ? Le coup du "manque d'expérience" ce n'est plus que pour un vrai boulot, ils le font aussi pour une simple formation ? Gonflés les bestiaux ...  

ca resume la tendance actuelle !
 
tu postules à un stage de courte durée ou tu postules à un emploi de jeune diplômé ou même ton cas, une formation et il te demande deja de l'expérience etc...

c'est quand même pour la formation que c'est le plus aberrant, bientôt pour être former sur un truc faudra déjà le maitrisé
Du Genre :  
[delire]
Bonjour,
-je veux une formation oracle
-Oui bien sur, vous être DBA oracle ?
-non
-Alors non, cette formation "Présentation d'oracle" n'est ouverte qu'au DBA oracle 10xp mini
-...
[/delire]
 
Ce genre de conneries existe depuis longtemps, je me souviens en 2004 quand je sortais de l'école, je cherchais un poste de dev, et beaucoup demandaient limite 10ans xp sur .net...

Oui c'est plutôt hallucinant.
 
Mais bon, rapidement :
 
Ils veulent des gens qui ont déjà de l'exp. Ceux qui ont déjà de l'exp vont se faire prendre en stage pour la licence pro car ils ont de l'expérience.
Le stage comptant énormément dans la validation de la licence, si tu réussis t'as presque ta licence.  
 
Du coup, ceux qui ont admis dans la licence et qui ont réussi le stage, obtiennent leur licence.
 
Résultats des courses : l'université te sort que la licence est une réussite totale dans la mesure où elle est obtenue à 98% de réussite !
 
Après l'intérêt réel, c'est autre chose...

Drapal !
 
Perso les entretiens c’est mon kiffe. Je n’ai pas encore vu le recruteur que je suis déjà agacé (mais je me surveille).  
 
Contexte : Je suis juriste dans le secteur bancaire.  
 
Entretien avec un cabinet de recrutement : Pour faire classieux, la fille me reçoit dans une brasserie des Champs. Je me dis que ses locaux sont probablement minables et ne comprends pas comment ils ont réussi à lever un gros client comme ça (gros assureur).
 
 
On commence par commander une boisson… Situation inédite… légère tension… Huuummm café, thé, eau minéral ?… J’ai de moi-même exclu le Demi ou le jaune… Un Wiskeyyyy peut-être, c’est plus classe, mais risqué.. Il est 14H00…Je ne demande pas qui paiera, parce que si je dois payer je préfère changer d’établissement plutôt que de me faire mettre avec un café à 6,50…
 
Je gère la complexité de la situation. “Café pour moi !” Yesss…
 
Le café me laisse un goût amer, je vais devoir parler…. J’aurai du prendre de l’eau minérale… Si j’ai la bouche sèche je risque le puage de gueule… En plus j’ai pas déjeuné… Ca craint.
 
- Elle : « Avant toute chose, Rivotril je crois que je connais votre père… M. X ? C’est bien lui ? »
- Moi : « Euhhh oui… C’est ca… »
- Elle : « Nous avons travaillé ensemble »
 
Là j’ai comme un grand vertige… Putain, qu’est-ce que ça veut dire… Ca craint ou ça craint pas trop ?  
 
L’entretien se passe normalement. Le poste promet à mort, Ils montent une filiale, y’a plein de trucs à faire. La culture d’entreprise ne semble pas trop poussiéreuse, la paye est 35% au dessus du marché… Mais j’ai comme un arrière goût.
 
Je sors de l’entretien, sur le trottoir, téléphone:
- “Ouais papa ? humm… Je viens d’avoir un entretien avec Melle Recrutement du cabinet X… Tu la connais ????? oui…. Non ???”
- Oui.
- Ahhhh…. ? T’as travaillé avec elle ?
- Oui.
- Elle est comment ?
- Euhh… On a eu un gros contentieux avec elle. Soit on la virait, soit elle partait. On a transigé. Elle nous a piqué des fichiers clients en quittant la boite.  
- Aaaaaaaaaaaaaaahhh…
- Je pense que c’est une conne ambitieuse.
- AAAAAhhhhh Putain tu fais chier. Pourquoi ca tombe sur ma gueule ! C mort…
- Non, je pense que si tu peux lui rapporter de l’argent, elle fera suivre ton dossier.
- Ouais c’est ça, c’est une conne mais elle va passer sur une vengeance perso à pas cher ??? Tssss ;…
 
Elle a passé mon dossier avec un bon commentaire !
 
Je passe l’entretien RH. Puis rien… Pas de nouvelles… 1 semaines, 2 semaines… Je rappelle le cabinet.  
 
- Ah oui ? non moi non plus pas de nouvelles… pourtant, ils avaient apprécié votre profil. Je vais aux nouvelles et vous rappelle.
 
30 min plus tard
- Rivotril ? oui… En fait, ils ne donnent pas suite à votre candidature car vous venez du secteur bancaire, ils sont attachés au fait que le candidat ait de l’expérience en assurance.
- Très bien merci pour l’information (sur le ton de ils se foutent de ma gueule !!? Ca n’apparaît pas en première ligne de mon CV que j’ai toujours fait de la banque ? Ils peuvent pas passer en revue leur critères avant de faire déplacer les gens (j’avais pris une ½ journée de RTT pour rencontrer ces messieurs)).
 
Le lendemain téléphone :
- Bonjour Monsieur, je suis Mme Cie d’assurance, je vous appelle pour convenir d’une date d’entretien avec le directeur juridique…
- Gnééééééé ????? Bahhhh si tu veux…
 
Là par correction, je rappelle le cabinet de recrutement… Gros Mic mac… Je vais à l’entretien. Très bon ressenti.  
 
Pas pris… Dégouté je serai riche à l’heure qu’il est.
 
Le type m’avait dit de le rappeler si ‘avais des questions. Je l’ai rappelé, il m’a dit pourquoi ils ne m’avaient pas retenu. Pro, clair, courtois, il a pris 10 bonnes minutes pour m’expliquer les raisons de son choix.  
 
‘Tain j’étais presque content pour eux qu’ils m’aient pas pris !

Donc ton pire moment en entretien c'est d'avoir du choisir entre cafe, the et eau dans un bar ?
 
Dur dur

J'ai un entretien demain    
 
Habituellement j'accepte l'entretien après avoir bien filtré avant, mais parfois je craque et j'y vais comme si j'allais voir un bon film    
 
Petite société de consulting en finance, pas une seule offre d'emploi sur le net.
 
Je sens que l'entretien va commencer par le classique "présentez vous "
 
J'ai bien envie de leur sortir à ce moment : "c'est vous qui m'avez fait venir, je propose que vous présentiez votre société et les potentielles opportunités que vous avez à pourvoir"    
 
 
Ca se fait ou pas ?

 
si tu t'en fous oui  
 
perso la dernière fois que j'ai fait ça, ça c'est bien passé par la suite  (enfin relativement parce que la personne qui m'a reçu voulait me voir pour "confirmer le fait que je corresponde pas au poste" )
 
l'annonce que j'avais vu était "voir annonces sur le site" (il y en avait 5) et quand elle m'avait rappelé elle ne m'a pas précisé pour quel poste je l'intéressait.

Mais c'est quoi "PNL" à la fin  

Un sujet très intéressant :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Progr [...] nguistique