Reprise du message précédent :
Le Capa reste quand même un concours ce qui limite l'afflux de personnes ayant le titre d'avocat. Et de surcroît on constate qu'en UK, les études de droit ont toujours été nettement plus prisée qu'en france, et comme par hasard les cabinets anglo-saxons sont beaucoup gros et beaucoup plus influents, tout comme la force économique ( même si j'entends par là que dans l'économie comme partout il y a toujours une par de juridique ) de Londres qui dépasse quand même Paris. Est ce que ce nombre plus important de diplômés en droit à nuit à nos amis anglais ? on dirait pas !
Alors de là à dire que le droit est bouché il ne faudrait pas pousser...
Enfin d'après ce que j'ai lu ( à confirmer ), environ 35% des étudiants ont leur première année, de surcroît le M2 se veut sélectif ce qui bride l'afflux d'étudiants à gros diplômes ( ça reste relativement sélectif, surtout que tous le monde ne se destine pas au même avenir... alors combien d'étudiants visent le même job dans une promo lorsqu'on sait qu'il y a xxx débouchés possibles ? ). Ajoutons qu'au droit peuvent s'associer des diplômes en langue type LLM, en commerce venant d'école, ou de finance genre dauphine ( à confirmer ? j'ai eu ce soir un ami, avocat à paris, qui m'a dit que c'était envisageable même si sur ce forum il semblerait que ce soit l'idée inverse ... alors ? ).
Alors de là à dire que le droit c'est bouché... surtout que ça a la particularité d'avoir des débouchés extrêmement larges, je prêche peut être pour ma paroisse mais d'un autre coter c'est en raison de ces critères que j'ai choisi le droit !
 
Sinon d'après tout financier, la seule solution serait la bourse ? en tout cas ton pseudo semble suggérer ça.

 
Mais lisez bien la plaquette - ils ne demandent rien du tout, ils disent simplement que la fourchette (33 à 45.000 euros) dépend de la formation, et du bureau (Paris/Province), c'est tout. Ils obligent personne d'aller à Paris, tout comme ils n'obligent personne de faire une double formation. Le salaire varie donc un peu en fonction du lieu de travail et du profil (encore heureux vu l'investissement en argent et en temps pour la double formation/CAPA !!!), mais tout le monde commence au même poste.
 
Mais tu as raison de souligner que l'on se retrouve avec "un salaire et des horaires comparables aux métiers de sortie d'ESC": c'est pourquoi je disais tout au long que pour un étudiant ayant fait des études de droit, les écoles de commerce sont de "fausses bonnes affaires", n'en déplaise aux anciens étudiants d'ESC qui veulent défendre bec et ongles leur formation...
 

 
  lol
 

 
J'ai bon nombre de confrères avec une formation particulièrement valorisante sur le papier (CAPA, école de commerce, LLM...) mais qui sont de vrais quiches.
 
J'ai un ami qui a fait HEC et Assas droit et qui a été recruté en cabinet parisien. Salaire d'embauche : 1 500 €. C'est pas la joie.  
 

 
Ce n'est pas un diplôme de langue
 

 
Enfin vu les personnes qui trainent ici ou ailleurs et qui ne connaissent rien au monde du travail (ou du moins le monde juridique), je ne comprends pas pourquoi tu les écoutes pour décider de ton avenir professionnel (en particulier la personne avec le pseudo "financier" )...
 
Oui, c'est possible de faire de la finance ensuite, ou autre chose. Le droit est valorisé dans beaucoup de professions !

 
 
Quelque soit la spécialisation? droit privé, public, européen ...?

 
-Pour le LLM, j'ai bien dit "type", ça a un rapport avec l'étranger, j'aurais peut être du le formuler comme ça. Ce n'est pas un diplôme en langue à proprement parler, mais ça a un rapport avec l'étranger quoi .
 
-Pour le droit je me doute bien qu'il est valorisé dans beaucoup de professions, après tout le juridique est partout, on ne peut pas y échapper. Mais si le juridique est si utile, j'ai du mal à comprendre comment ton ami a pu débuter à 1500 euros par mois à Paris. C'est vraiment ridicule comparé à la difficulté d'obtention des diplômes ( même s'il n'était pas passé par une école de commerce, le droit en soit reste assez difficile ). Là c'est à peine s'il gagne autant que quelqu'un qui aurait fait un simple BTS... et en plus pour vivre à paris, ça craint quoi . Ou est la solution dans tout ça, on va quand même pas me dire que le droit ne permet pas de vivre très bien ?
 
Sinon pour les informations données sur ce forum, je ne prends pas tout au pied de la lettre mais j'essaie de glaner un maximum de précisions. Mais en avril je vais aller passer un week end à paris, j'y rencontrerais le fameux avocat à qui j'ai parlé hier ( qui travail aujourd'hui à l'assassem ), ainsi qu'une autre personne ( son frère ) qui c'est contentée d'une licence de droit, qui est entrée en bourse ( il a appris sur le tard, aujourd'hui ça ne fonctionne plus comme ça mais il connait ce monde donc il saura m'en parler en mettant en parallèle le droit ), cette personne a pris sa retraite à 48 ans .

 
Je voulais simplement mettre cela en relation avec la discussion qu'on avait avant, pour montrer que, contrairement à ce que tu disais, une double formation ne signifient pas que tu auras un parcours "au top niveau"  
 

 
Non, ce n'est pas ce que j'ai dit, et j'ai d'ailleurs confirmé/indiqué plusieurs fois qu'en cabinet, un avocat qui débute pouvait toucher 60,000 à 80,000 euros...
 

 
 
Je pensais que tu faisais ton L2 à Assas ?
 

 
La SACEM ?

 
-Oui la SACEM, honte à moi, je ne savais absolument pas comment ça s'écrivait
 
-Non je ne fais pas mon L2 à Assas, comme je l'avais déjà dit, je suis étudiant à Albi, dépendant de la faculté de toulouse. Paris c'est ce que j'envisage pour le master, enfin ça fait parti de projets potentiels, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai autant de questions.
 
-Oui tu avais précisé ça, mais quel genre de cabinet... enfin moi j'ai eu quelques informations sur Gide qui est un gros cabinet, et je t'avais cité les salaires de la jeune avocate, même si le salaire d'une femme qui est connu pour être inférieur à celui d'un homme, on est pas du tout dans la même gamme de salaire là. Alors si Gide qui est un gros cabinet ne propose pas ça, qui pourrait bien le proposer à un débutant ?

Bonjour à tous.
 
Si vous voulez trouvez un job dans le monde juridique français, partez de bases simples :
 
Pour le métier de juriste d'entreprise : un DESS (enfin son équivalent maintenant) est le minimum.  
Le critère de la fac n'est pas intangible : il est préférable d'avoir un bac + 5 de l'université de Rennes mais de bien parler l'anglais et d'avoir quelques bons stages que de sortir d'Assas sans piper un mot d'anglais.
Un job de juriste junior c'est 200 cv. 180 sont à jeter car ils n'ont pas de logique de formation (un DEA de droit privé puis un DESS de droit publicn etc.)
Ce que recherche l'employeur c'est un candidat "clair" dans son profil universitaire et croyez moi il n'y en a pas tant que cela, surtout si on met en plus la sélection de la langue.
 
Pour le métier d'avocat
Les grands cabinets ont organisé une course au double cursus. L'anglais courant est nécessaire. A vous de voir.
Il y a à côté les cabinets de moyenne importance où le collaborateur ou avocat stagiaire sera plus impliqué dans les dossiers et aura un semblant de vie privée.
Attention, les avocats ne sont pas salariés mais en pro. libérales (BNC). Pas de protection sociale comme celle du salarié et vous devez gérer seul vos cotisations, etc. Ce n'est pas une mince affaire quand on débute.
 
Dans tous les cas, quand vous entrez en entreprise, les fac de droit quelles qu'elles soient ne vous ont pas appris le principal : rédiger un contrat, ie, appliquer vos connaissances multiples et en sortir un descriptif de droits et obligations écrit en français. C'est là où vos stages de fin d'études sont fondamentaux.
6 mois de stage dans un grand goupe à la suite d'un troisième cycle mettront votre CV sur la pile du dessus.
 
En synthèse, ne penser pas réputation de fac, pensez logique de profil, travaillez votre anglais, votre présentation... et bossez

 
Eh bien, Gide m'avait proposé 60k+ quand j'ai postulé chez eux (je crois que c'était 63k, mais je sais plus, on va juste dire 60k+ pour simplifier) et pourtant je suis débutant (ils l'ont aussi proposé à mes amis qui y ont postulé et qui sont eux aussi débutants. Certains ont accepté et bossent chez Gide maintenant), c'est pour cela que je m'étais interrogé dans mes précédents messages sur l'intérêt et l'utilité de sa double formation... Quoique, cela correspond bien aux salaires moyens post-ESC, donc on ne peut pas crier à l'arnaque...  
Mon CV n'est pas extraordinaire non plus, juste 3 mois de stage dans un cabinet de taille moyenne...
 

 
Ce ne sont pas les cabinets qui organisent cette course, mais les étudiants.
 

 
Zut alors, donc techniqument mon CV était tout en bas de la pile alors, lol...  
 
C'est bien, et c'est vrai que cela doit probablement aider, mais il n'y a pas de formule miracle !
 

 
OUI !!!!

 
60 000 euros pas an... C'est quand même supérieur aux 40/45 dont on parlait pour les écoles ou pour les débuts en cabinet, nettement supérieur même ça me surprend. C'est également supérieur aux chiffre que j'avais donné pour la jeune avocate qui est entrée chez eux, malgré l'existence d'une disparité entre les salaires des hommes et ceux des femmes je ne pense pas que ça justifie autant d'écart.  
Donc comment explique tu ( on va se tutoyer hein, on est sur un forum ) la différence entre les chiffres donnés à la sortie d'écoles de commerce ?  
Comment explique tu la différence entre celui qu'on t'a proposé et celui de l'avocate en question ? Le domaine de spécialisation ( elle bossait dans la propriété intellectuelle et les droits d'auteur je crois ), tu étais affilié à quelle branche ?
 
Une autre chose me surprend, ne prends pas mal ce que je vais dire, c'est un simple constat, et ça m'aiderait à comprendre ! Tu as fais un stage dans un cabinet moyen comme tu le dis, et tu n'as pas de diplômes supplémentaire, c'est donc un CV "banal", qu'est ce qui aurait pu jouer pour que tu obtiennes un entretien, parce que face à un tas de CV avec des diplômes complémentaires, ou même avec des stages dans un gros cabinet la concurrence semble dure ( et ça réfère à l'idée dont je parlais précédemment, parmi des dizaines de CV ayant en plus de diplômes que toi, il y en avait forcement certains ayant le même niveau en droit avec des compétences supplémentaires ). Alors pourquoi accorder de l'importance à un CV que beaucoup peuvent avoir, alors que certains ont visé plus haut ?
Ensuite j'imagine que tu as du convaincre durant l'entretien, or tu m'as dis que c'était la qualité de la compétence qui comptait, à savoir la maîtrise de la connaissance, être très bon dans ce que l'on a fait. Comment est ce que la personne avec qui tu passe l'entretien peut juger de cette valeur si rapidement au cour d'une discussion, ou grâce à la recommandation d'un cabinet moyen basée sur un stage de 6 mois ( les exigences ne sont donc pas les mêmes ) ? Est ce qu'en 6 mois on peut obtenir une très bonne recommandation qui pourrait influencer l'entrée dans un cabinet d'une manière significative ?
 
Tu dis avoir eu une offre de Gide, j'en déduis que tu ne travail pas chez eux, pourquoi avoir refusé si ce n'est pas indiscret ? D'autant plus que ça semblait être une excellente offre !
 
Et puis tu confirme l'idée que la réputation de la faculté dans laquelle on suit son cursus n'a pas un impact majeur, quel serait donc l'intérêt de cette réputation ?
En d'autre terme quel serait l'intérêt de montrer qu'on est passé par Harvard alors qu'on aurait pu faire l'université du coin qui n'est pas sélective ! Si tous le monde veut entrer dans ces fameuses fac c'est peut être que l'enseignement y est de meilleure qualité, ou encore que ça permet de faire remarquer que l'étudiant à un profil tenace, téméraire, et bosseur non ? ( on est dans un cas caricaturale, mais on aurait pu faire le même parallèle avec Assas et une autre fac ).
 
Pour finir tu dis que ce sont les étudiants qui favorisent cette obtention de diplômes supplémentaires, pourtant la jeune avocate ( enfin maintenant elle a 10 ans d'ancienneté ), disait dans son interview "aujourd'hui ce que les grands cabinets recherchent ce sont surtout une double qualification avec un bon niveau dans une autre langue ". Donc par exemple un LLM qui donne une seconde compétence en droit anglais (enfin est ce réellement une double compétence   ), ou encore un diplôme d'une école de commerce . Et là c'est bel et bien quelqu'un qui bosse chez Gide qui le dit.

 
   
 
 
Edit : 63 KE en junior chez GLN et t'as refusé ? Ben c'est le luxe chez toi
Un X  gagne pas ça en débutant, sauf peut être en Trading. Faux arrêter de sortir des c. de temps en temps. Y a des gens qui peuvent y croire ici  
 

A quoi se fier alors. Parce que depuis le début on nous sort des chiffres dans ce genre là  http://www.lexpansion.com/carriere [...] idc=124718
Regardez les cycles long en faculté... Du grand n'importe quoi, médecin qui gagne moins qu'une personne ayant suivant des études de science, ou encore un salaire équivalent à un salaire après de bio. C'est totalement faux par exemple. Alors si on voit de telles énormités je me demande à quoi se fier ( sachant que les chiffres cités sur ce topic sont les mêmes que ceux qu'on trouve dans ce genre de classement ).

 
Je ne peux que déconseiller très fortement la lecture de l'Expansion à toutes les personnes désireuses d'obtenir des informations un tant soit peu crédibles et honnêtes sur l'actualité économique. A mon sens, seule la lecture du Financial Times fournit un degré d'éducation satisfaisant aux étudiants exigeants aussi bien en termes de qualité qu'en termes de quantité. Le problème que pose cette assertion est évidemment directement relié au déplorable niveau d'anglais dont font montre nos compatriotes qui, dès lors, se trouvent dans l'incapacité d'acquérir ce degré supérieur de formation, et se trouvent contraints d'aller récupérer de piètres informations dans les pages de magazines douteux tels que l'Expansion.

 
J'ai pas dis que je me fi à expansion, je me contente de montrer que les salaires indiqués sur ce topic correspondent à ceux de l'expansion, ou autre sites du même genre, et ces sites là racontent pas mal de bétises ( classement illogique par ex ). D'où ma question à quoi se fier si les seules salaires indiqués sur ce topic sont les mêmes que ceux qu'un site comme expansion donnent...
Parce qu'entre le 60 000 euros/an en junior, le salaire donné par la jeune avocate, ce que dit l'expansion, et ceux qui disent comme l'expansion, je ne sais plus sur quoi me baser !

 
 
Sache tout d'abord que le verbe "se baser" est un barabarisme que je ne souhaite plus te voir employer au risque de me voir te conseiller de travailler en profondeur ton expression écrite.  
Pour en revenir à ta question, il me semble que tu n'as pas entrepris tous les efforts qu'un jeune étudiant comme toi devrait avoir entrpris s'il était aussi motivé que tu sembles l'affirmer. Pourquoi n'as tu pas pris contact avec l'Ordre des Avocats? Avec lesdits cabinets que tu sembles vouloir intégrer avec ardeur? Auprès de qui, en définitive, t'es-tu renseigné, sinon auprès de magazines insipides? Tu n'es pas sans savoir que le métier d'avocat requiert ténacité et perspicacité. Il est grand temps pour toi de mettre en oeuvre ces qualités au service de ta recherche!

 
Bien, est ce que s'appuyer serait mieux que se baser ?
Après sache que je n'entreprends pas d'intégrer certains cabinets avec "ardeur" comme tu le dis, je me pose simplement des questions, les connaissances dont je dispose pour me projeter dans le futur sont assez restreintes, je parle des grands cabinets parce que c'est très parlant . Par ailleurs je me suis renseigné à partir de divers articles, mais saches que si toutes ces questions persistent, c'est simplement parce que je doute de la véracité des informations offertes. Et c'est notamment pour ça que j'en pose beaucoup sur ce forum, pour tenter de faire ressortir le vrai parmi tout ce qui se dit. Je ne me contente pas de lire et de croire, j'essaie justement de comprendre pourquoi untel sortirait tout à coup " on m'a proposé 60 000 euros ", pourquoi un autre viendrait dire " ne faites pas de droit ". Ne le prenez pas mal, j'explique simplement ma démarche.
Mais le fait est qu'au delà de mes recherches "basiques", destinées à comprendre comment s'articulent les prochaines années qui m'attendent, je ne suis pas certains que les contacts que j'ai, soient les plus "justes", entre une personne qui n'a fait qu'une licence, et qui par la suite a appris le métier de la finance sur le tard ( qui m'intéresse ), ou un autre qui a son diplôme depuis un certains... je ne sais plus quoi penser.
Quant à contacter l'ordre des avocats, non je n'y avais pas songé pour le moment, c'est certainement une piste à creuser, wait and see.

Obtenez un RV avec M. Page, et vous aurez des info valables sur les rem. d'entrée des juristes ou avocats
Le reste, ne vous y fiez pas trop.

Tu poses tout le temps les mêmes questions depuis 5 pages, ça devient fatiguant de lire tes pavés pour se rendre compte que tu n'a fais que reformuler la question du message précédent. Relis les réponses, réfléchis, fais des recherches.
 
Je ne comprends pas pourquoi tu t'obstines à te focaliser sur le cas de "la jeune avocate", il y en a des centaines comme elle.
Oui 60k c'est possible, j'ai sous les yeux la plaquette de Clifford Chance.

Les cabinets américains ne diffusent pas de tels chiffres, mais il est probable qu'ils offrent encore un peu plus (70-80k).
 
Ce sont des rétrocessions d'honoraires donc la fiscalité est plus élevée et le revenu plus précaire.
 
Pour autant, les métiers du droit sont variés, et comme déjà dit les avocats d'affaires représentent une minorité largement mieux payée que la moyenne, au sein de laquelle il y a évidemment encore un découpage entre petits cabinets, cabinets français, cabinets anglais, cabinets américains…
 
Tout comme les sortants d'HEC partis chez Renault seront sensiblement moins payés que leurs confrères qui ont trouvé le moyen de se faire embaucher par Goldman à NY. Et pourtant les deux seront comptés dans la "moyenne des salaires à la sortie de l'école".

Freshfields NYC
 
1st Year    $160,000              
2nd Year    $170,000            
3rd Year    $185,000            
4th Year    $210,000            
5th Year    $230,000            
6th Year    $250,000            
7th Year    $265,000            
8th Year    $280,000

 
Apprenez à lire !!
- Collaboration libérale  : déduisez de ce chiffre l'ensemble de vos cotisations
- le cursus est "révé" et en plus demande une expérience déjà acquise.
Ce n'est donc pas une rem de débutant.  
 

c'est possible de s'inscrire a la fac pour une licence en droit si on est étranger ?

 
Alors relis ce que j'ai mis plus haut. Beaucoup de choses ont été dites, et pour ma part j'ai également lu beaucoup d'articles, rassure toi je ne me contente pas d'attendre des réponses ici. Mais comme je l'ai expliqué si je pose toutes ces questions c'est pour tenter de faire ressortir le vrai parmi toutes ces réponses. Et puis si j'insiste sur certains points c'est peut être parce que la réponse me semble abstraite, alors je tente de formuler ma pensée différemment, en espérant obtenir une réponse plus claire.
 
Pour les statistiques concernant clifford, il y a marqué "collaboration libérale junior", or ils demandent une expérience afin d'être recruté. Ce n'est pas un statut de débutant à proprement parler, rester dans le même cabinet afin d'espérer une évolution de salaire ne serait pas plus judicieux plutôt que d'en partir pour se tourner vers ce genre de poste  ?  
D'ailleurs il y a marqué que c'est un statut de collaboration, ça veut dire qu'à peine recruté on accède au statut de collaborateur ? D'un point de vu frais qu'est ce que ça implique ? Je dois avouer que 67 000 euros, là ça commence à être un beau salaire, surtout s'il y a des possibilités d'évolution derrière, en revanche je ne sais pas quelles sont les taxes/couts à prendre en compte pour savoir ce qu'il reste à un collaborateur... parce que s'il doit simplement lui rester la moitié de ce qu'il gagne ça change tout.
 
Quant aux salaires américain, j'dois avouer qu'ils sont impressionnants, même si le dollar est plus faible que l'euro et que le cout de la vie est différent ça reste malgré tout élevé, mais pour exercer aux USA, je crois qu'un JD est nécessaire ( à confirmer, simplement le JD permet d'exercer là bas ? ), enfin je n'y ai jamais songé mais je suis pas certains qu'un LLM soit suffisant pour apprendre l'ensemble du droit américain . Néanmoins je me demande si les possibilités d'évolutions en France se basent sur le même schéma ? Dans ta grille de salaire américain on voit qu'après 8 ans d'ancienneté, on peut espérer une augmentation de 75%, d'après vous l'évolution des salaires en France est sensiblement la même ou n'a rien avoir ?

aujourd'hui, on a tendance à croire qu'il faut faire un LLm américain dans la Ivy League et faire HEC.  
 
Pourquoi faire une école de commerce à tout prix ? résumons les avantages d'une telle formation :  
- partir à l'étranger
- des stages  
- des liens avec le monde de l'entreprise  
 
Ce sont des choses qu'un simple étudiant en fac pourrait très faire. Erasmus permet de voyager. de plus, la fac laisse suffisamment de temps pour faire de stages.  
 
Le seul avantage d'une école de commerce poour moi, c'est sa formation en finance et le fait de se tisser un réseau professionnel.  
 
Mais ceux qui croient qu'une école de commerce est largement préférable à l'université se trompent, de mon point de vue, très lourdement.  
 
les diplômés d'école de commerce ont "payé" plusieurs milliers d'euros pour bénéficier d'un carnet d'adresses qui existe déjà. Ceux qui sortent de la fac se sont battus pour le créer, notamment en montant une association juridique.  
 
Quant à la formation en finance, ce n'est utile que si tu ne veux pas faire du droit. Les entreprises qui utilisent les services des cabinets d'avocats n'ont que faire de conseil en management: ils ont suffisamment de personnel managers pour les aider ! non, ce qui les intéresse, c'est le conseil juridique, donc il est indispensable d'avoir de bonnes bases en droit !  
 
N'oublions pas que si vous etes embauchés, ce n'est pas parce que vous avez un beau CV sur le papier - ce que veulent les cabinets, c'est faire de l'argent et pour cela il faut répondre aux besoins des clients, donc donner d'excellents conseils juridiques.
 
Quand j'y pense, je suis vraiment content de ne pas avoir fait HEC. J'aurai perdu de l'argent pour rien, à faire des stages en entreprise qui ne m'apportent pas grand chose et à étudier des matières très générales.  
 
une école de commerce sans alternance n'est pas professionalisante.

 
Je n'ai pas fait d'école de commerce mais voila ma théorie : les candidats qui sortent d'ecole de commerce sont recrutés pour leur formation d'école de commerce, et sont donc payés des salaires post-école de commerce (les fameux 40/45 dont tu parlais)
Ceux qui ont un bon cursus juridique sont recrutés pour leur formation juridique et sont payés un peu plus (le vrai "salaire" d'avocat).
Et c'est pourquoi personne ne parle des salaires et tout, parce que les salaires varient d'une personne a une autre !
Je vais probablement me faire conspuer de pierres par les anciens d'ecole de commerce pour avoir dit cela, mais comment expliquez vous autrement les disparités de salaires ?  
Je bosse en cabinet et la aussi personne ne veut parler des salaires (si tout le monde avait le meme salaire, il n'y aurait pas de honte ou de mal à parler des salaires, vous ne croyez pas?) et les rares personnes (pourtant embauchées au meme moment que moi) qui veulent bien dire leur salaire et qui ont fait une école de commerce touchent bizarrement moins que moi (et pourtant, ce sont aussi des hommes!).

 
Mais je n'en sais rien, je ne connais pas cette brave dame et comme je l'ai dit avant, c'est pour cela que je m'étais interrogé dans mes précédents messages sur l'intérêt et l'utilité de sa double formation...
 
Et arrêtez avec cette histoire de discrimination de salaire homme/femme, aucun cabinet digne de ce nom ne ferait une telle chose ! Certes, cette pratique existe dans les petits commerces, mais on parle ici d'un cabinet d'avocats, donc censé connaitre la loi, et aucun cabinet digne de ce nom ne voudra apparaitre dans les journaux pour avoir volontairement violé la loi...
 
A ma connaissance, aucun cabinet d'avocat ne pratique de disparités de salaire en fonction du sexe, couleur de la peau, religion, etc. Car les salaires, c'est vraiment à facile a prouver (pour les autres formes de discriminations, c'est une autre histoire, je parle seulement des salaires).
 

 
Comme l'a fort bien dit shadowavenger, ce sont toujours les mêmes questions qui reviennent depuis 5 pages...
 
Il faut arrêter de croire que ceux qui ont étudié toute leur vie sont forcément meilleurs, et ce n'est pas parce que l'on a des diplômes supplémentaires que cela signifie que l'on a "visé plus haut" et qu'on serait donc meilleurs (il n'y a que les étudiants qui pensent cela, la majorité des associés en cabinet aujourd'hui ont un CV "banal", comme tu dis, et pourtant ce sont eux qui te recrutent et qui décident de tes promotions). J'avais aussi donné plusieurs exemples de cv pour confirmer cela, voir pages précédentes.
 

 
Aucune recommendation de l'ancien cabinet (tu n'en as pas besoin).
 
Je me répète encore, relis les pages précédentes. On te pose des questions techniques lors de l'entretien.
 

 
Parce que j'ai eu plusieurs offres dans plusieurs cabinets, et donc un choix à effectuer !
 

 
A faire jaser les petits étudiants ?
 
Non sérieusement, la réputation de la faculté joue un peu, mais juste un peu: il est évident que c'est mieux d'avoir fait son M2 à Assas ou la Sorbonne qu'à Triffouillis-les-deux-oies dont personne n'a jamais entendu parler, et dont le personnel pédagogique est inconnu... Je ne dis pas qu'il faut absolument sortir d'Assas ou la Sorbonne, il y a en effet d'excellentes facs de province (Montpellier, Aix, etc.). J'ai simplement dit qu'il faut sortir d'une fac relativement connue, c'est tout.
 

 
Mais ton postulat de base est faussé - tout le monde ne veut pas entrer dans ces fameuses fac... Il y a le facteur économique dont on a parlé (c'est cher), mais aussi le fait que beaucoup de personnes préfèrent intégrer directement le monde du travail au lieu de perdre quelques années supplémentaires et 50,000 euros (un LLM d'Harvard est vraiment cher)...
 
Pourquoi perdre son temps en allant dans ces fameuses facs alors que l'on peut déjà travailler aujourd'hui et gagner 60k+ maintenant, au lieu de perdre quelques ans et vider son compte bancaire pour plus tard espérer toucher un salaire identique ? Au final la personne qui a perdu quelques ans de sa vie (et son compte bancaire) est dans une situation pire que celui qui a travaillé plus tôt....
 

 
Donc tu la connais ou tu ne fais que lire une interview dans un journal ?
 
Tu voulais qu'elle dise quoi d'autre dans une interview, qu'elle dise "oui, j'ai perdu les meilleures années de ma vie et j'ai dû prendre un immense prêt bancaire rien que pour pouvoir avoir mon job, et je ne comprends pas pourquoi, malgré mes 10 ans d'ancienneté, je touche un salaire similaire à un débutant chez nous et je suis donc hyper-jalouse" ? Je caricature beaucoup évidemment, trop même, et je m'en excuse, mais tu espérais qu'elle dise quoi d'autre dans une interview, donc lu par tout le monde (en plus, elle est identifiable)? Un peu d'esprit critique voyons! C'est normal qu'elle défende son parcours.
 

 
Oui enfin du droit anglais, c'est bien mais tu n'en feras pas tous les jours non plus (si tu exerces en France), d'ailleurs même Gide sous-traite les questions de droit anglais à leur bureau de Londres..... C'est dire à quel point il est rare que tu croises du droit anglais dans ton boulot...
 

 
C'est pourtant le salaire dans les bons cabinets d'avocats.... Il s'agit de rétrocessions d'honoraires.
 
Il est possible que ce soit plus que 63K (peut-être même 67K, je sais plus, cela ne change rien en tout cas). A ce niveau, 1K ou 2K de plus par an ne changera pas la vie...
 

 
C'est dommage pour les X mais personne n'a dit que les X devaient toucher les salaires le plus élevés en France...  
 
Heureusement qu'il y a shadowavenger ici qui connait les salaires réels en cabinet...  
 

 
Et ?  
 
Il y en a bien qui ne parlent qu'en termes de salaire brut, donc avant cotisations, impôts, etc.
 

 
C'est toi qui devrait apprendre à lire...
 
Une formation supérieure en droit, complétée éventuellement par un cursus  
anglo-américain (LLM) ou un diplôme de grande école (HEC, ESSEC, ESCP, IEP).  
Une expérience acquise dans le monde du droit des affaires (au sein  
d’autres cabinets ou au sein d’une entreprise) est très appréciée.  
Une très bonne maîtrise de l’anglais et éventuellement d’autres langues  
étrangères.
 
Ils demandent juste une "formation supérieure en droit" et "une très bonne maîtrise de l’anglais". C'est tout. Le reste, c'est un plus : "éventuellement", "très appréciée", etc. ne siginfie pas que c'est obligatoire, juste que c'est un "plus". Mais il est possible d'être embauché avec juste une "formation supérieure en droit" et "une très bonne maîtrise de l’anglais" (car ces deux exigences sont non négotiables).  
 
Pour simplifier: le reste, si tu l'as, tant mieux pour toi, si tu ne l'as pas, c'est pas grave, bienvenue quand même chez nous !

Donc tu as trouvé un job en junior chez un cabinet d'avocat à 63 KE ? (ou 67 visiblement ça augmente à chacun de tes messages) ?
Tu as combien en charge sociale dessus, 20% comme en TS ?
 
Pour le droit anglais et son utilité, c'est ton expérience chez GLN qui te le dit ?
 
Surtout n'hésite pas à être précis
 

- D'où le "Ce sont des rétrocessions d'honoraires donc la fiscalité est plus élevée et le revenu plus précaire." de mon message.
 
- L'expérience est un plus qu'un Junior peut très bien avoir acquis, notamment s'il est passé par une ESC (année de césure) ou pendant un stage PPI pendant son Capa.
 
J'ajouterais que c'est une remarque applicable à l'ensemble du marché du travail : les entreprises cherchent toujours le candidat idéal, c'est logique.
 
Elle prennent ensuite celui qui s'en rapproche le plus,en fonction de la pondération de plusieurs critères : formation (ici, "formation supérieure en droit" minimum), expérience, langues ("très bonne maîtrise de l'anglais" minimum), présentation, entretien, piston …
 
Certains sont péremptoires (titre d'avocat), d'autres viennent en bonus (prix nobel de la paix, champion du monde de marathon…)
 
Chaque critère joue, mais leur pondération est variable selon la sensibilité du recruteur, du cabinet, du pays, de la conjoncture  
…
Et lorsque les besoins de recrutements sont élevés par rapport aux candidats, la "barre d'admission" peut baisser - offre et demande.
 
 
Et si ce n'était pas destiné aux débutants, je me demande bien ce qu'ils venaient faire au forum entreprises de ma fac.

Je confirme! Avant, pour un transfert c'était 11 de moyenne sur tout le cursus universitaire.

De toute façon, y'a pas qu'Assas dans la vie, hein.

Blague à part, hier une de mes chargées de TD nous a fait une réflexion qui m'a intrigué, à savoir "un stage en L2, c'est plus que nécessaire, voir même obligatoire!"

C'est moi qui rêve ou elle exagère un peu ?

Si non, où est-ce qu'on prend des L2 en stage (juridique, of course) ?

Je doute qu'on nous prenne dans un service juridique avant l'obtention d'une licence. Ou alors c'est même plus un piston qu'il faut, c'est la volonté divine

 
Et sinon, y'a une vie après Assas, comme la concurrente d'en face dont le nom commence par un S.
Je précise également que le 14 de moyenne sur tout le cursus universitaire n'est exigé uniquement pour des causes de travaux! D'ici à ce que tu arrives au M1, les conditions d'admission auront surement changé.  
 
Bon, j'ai lu tout tes gros pavés, un peu en travers, et apparemment tu ne sais pas ce que tu veux (ou du moins, tu ne sais pas l'exprimer clairement). Est-ce que tu aimes le droit, ta matière, ce que tu fais ? Parce qu'à te lire, la seule chose qui t'intéresse, ce sont les diplômes, le CV, les gros cabinets, le profit! Je ne te le reproche pas, tout le monde à ce coté "intéressé" (mais même à Assas, ils ne sont pas comme toi.   ), mais il faudrait que tu saches avant tout ce que tu veux vraiment faire!  
 
Tu parles de droit des aff', de droit international, mais tu n'es qu'en L2. Ce ne sont pas des matières que l'on voit en L2, ou alors très brièvement, de manière très succincte. Chose qui ne te permet pas d'avoir une vraie approche de ces matières, et qui sait, une fois arrivé en L3 et/ou M1, tu n'aimeras pas ça...    
Pour te donner un exemple, j'étais persuadée que le droit pénal était une matière fantastique et que j'allais devenir une grande avocate pénaliste  ( ) et une fois arrivée en M2, je me suis dit "mon D.ieu quelle horreur", la matière vide!
 
Bref, commence par l'essentiel: savoir ce que tu veux vraiment faire, avant de te créer des parcours alambiqués, complexes et terrifiants présentés ainsi. Sans oublier que la vie est remplie d'aléas, la responsabilité contractuelle étudiée cette année a du t'en donner un aperçu.
 
 
Quant à vouloir obtenir un "profil international", c'est tout à fait louable, mais commence par maitriser les bases minimum de ta langue nationale, avant de te lancer dans l'apprentissage d'une langue étrangère.  Je sais qu'on est sur un forum, mais bon...
 
N.B: Ta petite réflexion sur les 40K insuffisants pour vivre à Paris, m'a bien fait rire et montre que tu es un peu déconnecté de la réalité, sans vouloir te vexer.
Même en ayant des gouts de luxe (et Dieu sait que j'en ai ), c'est assez "convenable", crois moi.

C'est bien ce qui me semblait! Donc ma chargée de procédure pénale a craqué
 
Surtout qu'ensuite elle a rajouté "et puis ça vous fera des sous"  

beh c'est possible même en L1 j'en connais qui en ont trouvé sans piston !
Liste des avocats + tel !

Ok, je vais chercher alors

Mais est-ce que le stage est obligé de durer 3 mois ? (parce qu'il faudrait aussi que je taffe cet été pour vraiment avoir des soussous...)

J'en connais plusieurs qui ont cherché, on les a envoyé chier. On leur a dit de revenir 2 ans plus tard, en gros. Je sais que personnellement, je fais encore 1 été à la SNCF, et après l'été prochain je cherche un stage.

Je pense qu'avec une L3 y'aura moyen de trouver quelque chose, au pire dans le service contentieux d'une entreprise  

 
T'es pistonné à la SNCF  (parents etc. ) ?

 
Oui, ma mère   Je suis contrôleur l'été, ca gagne mieux que le reste des jobs d'été.   Mais je pense qu'il doit y avoir moyen de me faire prendre en stage au service contentieux à partir de l'an prochain, vu que j'ai déjà 1 pied dans la boîte.

 
Oui, on m'a dit que ça payait bien en job d'été Bon, je vais tenter de faire jouer mes relations pour obtenir un stage-café

Bon, à mon tour de poser les questions
 
Quelles sont les bonnes formations de droit des affaires dans le sud ?
 
J'entends parler du DJCE de Montpellier qui serait très bon, Aix III Droit et Fiscalité de l'Entreprise ?

Ce sont les meilleures formations en droit des affaires dans le sud effectivement.
 
Maintenant j'espère que tu as un bon dossier

je peux t'en parler de celui d'aix si tu veux.

 
Non, je ne travaille pas chez Gide, mais dans un cabinet américain, et c'est pourquoi je ne me souviens pas du montant exact que Gide m'avait proposé.  
 
Pour le droit anglais et son utilité, ce n'est pas mon expérience chez GLN qui me le dit (car je n'ai jamais travaillé chez Gide), mais mon expérience dans un cabinet américain (on aurait pu croire que je ferais beaucoup de droit américain ou anglo-saxon, mais en fait, pas du tout !).
 

 
Je crois qu'elle doit fumer quelque chose, puisqu'à part ceux qui sont pistonnés, c'est mission impossible pour trouver un stage en L1 et L2, et vraiment dur en L3... Et c'est un peu normal, vu le peu de connaissances juridiques acquis à ce niveau, les cabinets ou entreprises auront vraiment du mal à trouver quelque chose d'intéressant à vous donner. Tout le monde sait bien qu'à ce niveau, tout ce que l'on vous donnera à faire en réalité est le café, les photocopies et c'est tout... Et c'est déjà génial si tu es payé quelque chose...

Quelle est ta formation DHong ?