Reprise du message précédent :

 
probablement; d'ailleurs dans les grands cabinets les salaires sont au top également d'après ce que j'ai entendu !

La quantité de travail c'est pas un problème, quand on en veut on peut l'assumer, quand j'étais en médecine et que je voulais avoir mon année ( jusqu'à que ça me passe ) je faisais mes 80 h fac/révision par semaine ( bah wi à coup de 4h de fac + 3h de cours privés + 4h de travail, on s'y habitue vite ^^ ). Mais le soucis n'est pas là. Certes ma famille est aisée, mon père est médecin il m'a habitué à un niveau de vie trés agréable ( au dessus de la moyenne et donc oui j'ai déjà eu la chance d'aprécier les choses luxueuses ), et je sais que si demain j'ai besoin d'un LLM qui peut couter jusqu'à 30 000 euros, il pourra me l'offrir sans avoir à trop se soucier de l'argent ( même si ça fait reflechir tous le monde ). Et c'est ce que j'aimerais obtenir aussi. Je ne dis pas que je suis motivé uniquement par l'argent, mais il est claire que si passer par des institutions reconnues comme un "must" ne permet pas de gagner un salaire au top niveau, alors c'est à se demander pourquoi on devrait moneyer une compétence si difficile à obtenir pour un salaire, certe convenable mais pas non plus exeptionnel.
 
Je vais prendre un exemple caricaturale mais je sais par exemple qu'un amis de mes parents à repris depuis peu l'étude de notariat de son père, ils travaillent ensemble et gagnent chacun 600 000 euros par an. Même s'il y a les charges à coter et le fait qu'il poursuive l'affaire de son père, le jeune notaire en question a quand même une compétence supérieur à celle du père qui permet de séduire de nouveaux clients et d'attirer de nouveaux contrat ce qui permet à son affaire de prospérer ! En d'autre terme il a bossé pour obtenir des diplomes au dessus du lot et c'est trés payant ( même si dans ce cas c'est particulier parce que le salaire est énorme ).
Mais je vais me répéter, à quoi bon viser les meilleures écoles de commerce de france, tenter d'aller faire un séjour étranger dans une université américaine trés reconnue ( comme berkeley ou columbia proposée par Paris 2 ), et s'ennuyer à entrer à Paris 2, qui sont des institutions au " top niveau ", si ce n'est pas pour avoir un salaire " au top  niveau ". Bien que ce ne soit pas ma motivation première ça me fait réfléchir tout ça :x. ( et c'est vrai que sur le site de gide ils ne parlent pas argent, c'est claire que c'est indélicat mais bon ).
 
Quant au diplome de cambridge, pourquoi proposer de tels diplomes s'ils n'ont pas un réel impact ? Parce qu'il semble que ça monte à un niveau assez elevé ( proche du bilingue voir bilingue pour le dernier des trois ), ça ne permet pas d'illustrer une volonté à maitriser l'anglais, et justement une capacité de maitrise étant donné qu'on a été capable de l'obtenir ? ne serait ce que pour faciliter l'admission du dossier pour faire un séjour type erasmus ou bien aux USA ?

Le fait est que TOEFL et TOEIC sont plus répandus / connus / quantifiables. Point.
 
Ton cas du notaire est très spécial. Le parcours du notaire habituel c'est bac + 8 et 50-60 k€ maxi à la sortie, jusqu'à pouvoir racheter des parts.
 
Si tu veux vraiment gagner, déchire tout en droit, sois une des 4 personnes admises en JD à Columbia / Paris1 et fais toi embaucher à NY pour 100-150 k$.
 
De mon côté, même à ce tarif je trouve ça peu cher payé pour monnayer le dévouement absolu 24/7 à une boîte et à un boulot qui ne m'attirent pas plus que ça. C'est valable en I-Banking aussi, même si ils gagnent encore un peu plus.

We mais le JD on en a parlé precedement c'est pas ça qui me tente le plus quoi :x D'autant plus que comme c'est trés selectif je suppose que le dossier de lycée doit également être pris en compte et ça ne jou pas en ma faveur, même si mon parcours à la fac débute bien ( comme je l'avais dis second de promo l'an passé, et je suis parti pour obtenir un résultat équivalent cette année ), j'imagine que tout doit jouer.  
Et puis même je ne me voyais pas faire ça... fin bref, c'est pas tant le fait de débuter à 40 000euros/an qui me gêne. Aprés tout faut bien débuter et savoir gravir les échelons. C'est plutot de me dire, sur quoi me baser pour savoir si on peut vite grimper les echelons en question et gagner plus !  
Là j'ai ressortie le pti bouquin traitant des études de droit qu'on achète pour s'informer à propos de ces études... la demoiselle dont je parlais precdement à doublé son salaire en 7 ans, super comment a-t-elle fait, comment savoir si c'est un cas isolé ou pas etc... de même ils disent qu'un avocat associé dans un gros cabinet ( genre gide ) peut gagner de 120 000 à 500 000 euros par an, ca fait doucement sourrire ces chiffres sans réelement savoir comment l'évolution d'un salaire peut s'articuler. Franchement j'trouve que ça prête à réfléchir quand on voit le parcous auquel on se prépare et que n'importe qui ne peut pas faire .
 
Simple curiosité, vous les trouvez ou ces métiers qui semblent si bien payés, un topic qui traite de ça ou vous avez lu à droite à gauche ?

 
Alors les métiers les mieux payés en sortie d'école sont généralement en banque d'affaire, PE ou conseil en strat. Y a d'excellents topics sur tous ces sujets sur le forum
Le problème avec les métiers du droit c'est qu'on trouve beaucoup moins d'info Sur le topic 'trader' par exemple on a une super star de la finance qui s'est fait quelques millions qui vient de temps en temps nous filer des infos. Sur le topic MBA on a des gars de Stanford, Kellogg, Insead, MIT... qui viennent également. Pour tout ce qui touche au droit... il n'y a rien Un peu comme une société secrète dans laquelle personne ne veut témoigner et c'est vraiment dommage car tout le monde y gagnerai! Déjà venant d'une famille aisé tu as déjà accès a bcp d'informations que les autres n'ont pas forcément, mais ça te déconnecte un peu de la réalité
 

Y'a toujours le topic juriste qui donne des idées, parfois

 
+1
 
mais bon même dans mon entourage parler rémunérations c'est genre "nan nan repete pas"

 
 
Bwaaa de la finance pure au secours .
Bon là j'sors de cours et j'ai un peu parlé avec un amis de la fac dont le frère est avocat depuis l'an passé.... il a commencé à 2800/mois, soit 34 000/an, en province . Le truc qui intrigue c'est que ce type était un branleur, il a pas fait de faculté cotée, il a toujours eu ses exams limite, il a même redoublé sa première année. Et bien sûr il a aucun diplome suplémentaire coutant une fortune ^^.
Je trouve l'écart assez faible au regard de la différence d'effort et de coût que les études peuvent impliquer :x
Mais bon aprés tu dis que ça deconnecte un peu de la réalité, je crois pas, y a simplement ceux qui ont l'ambition de viser trés haut et ceux à qui ça importe peu, moi j'veux simplement arriver au niveau de certains qui gagnent beaucoup aprés de nombreux efforts, je suis pas le premier, je serais pas le dernier .

 
Le delta n'est peut être pas énorme au début, mais les opportunités ne seront certainement pas les même entre un avocat d'un fac lambda et un avocat + HEC/ESSEC.
D'autre part le salaire de 40/45 k est un salaire moyen: certains vont faire du marketing, d'autres de la communication et ça tire les salaires par le bas. D'après ce que j'ai lu, avocat d'affaire avec en plus un diplôme d'une top ESC ou un LLM ça tourne plutôt autour de 70/80k dans un grand cabinet parisien!
 
Mais je pense que le plus important est surtout de fixer plus précisément ton projet professionnel, et pas seulement regarder le salaire que tu veux avoir

Juste histoire de tempérer, avocat d'affaires dans une grosse maison ça commence bien entre 60 et 80k€, mais c'est souvent en rétrocessions d'honoraires (sauf chez Fidal il me semble) donc un bon paquet part en fiscalité.

 
Bah des projets c'est pas évident y a tellement de chose, c'est claire qu'actuelement mon objectif est de tenir ma moyenne supérieur à 14 ce que je fais actuelement étant donné que c'est la seul condition pour entrer à Paris 2. Aprés je vais voir comment se passer les séjour durant 6 a 12 mois à l'étranger ( comme à berkeley par exemple ou columbia, aprés tout c'est util de faire figurer de tels noms sur un Cv, mais pour le moment je suis dans une impasse à cause du changement d'académie ).
Aprés on verra, je sais que parmis mes projets il y aura toujours le soucis d'obtenir plus de diplome qui mettent au dessus du lot !  
Mais je cache pas que l'argent qu'on peut gagner reste une motivation, c'est peut être pas honorable mais bon :x.
Et puis y aussi le fait de savoir que si je passe à 13 de moyenne c'est mort pour assas, donc pour les séjour dans les grandes université, et ça influera aussi pour le dossier à proposer aux écoles de commerce, ou pour un LLM, pas le droit à l'erreur :x.

 
 
Je ne suis pas sur qu'une mention B soit indispensable pour Assas, mais bon qui peut le plus...
Par contre jette un oeil sur la possibilité de suivre en parallèle les cursus d'HEC ou de l'Essec avec la fac de droit. J'ai trouvé ça pour l'essec : http://econtent.essec.fr/mediabank [...] -ESSEC.pdf
C'est certainement possible avec HEC. Je pense qu'une fois admis dans l'une de ces deux écoles, ça doit être d'autant plus facile de faire son master à Assas
 

 
Merci pour le liens
Par contre pour assas je confirme il y a bien marqué en gros dans la section inscription 14 DE MOYENNE MIN ^^.

Ouais à cause des travaux

Assas à 14 de moyenne il me semble que c'est uniquement pour les transferts pré master.
 
A partir des sélections pour le M2, ils s'en foutent du 14, ils prennent uniquement les meilleures candidatures. Si les meilleures candidatures sont à 13, je pense qu'ils les prendront.

bah transfert pré master, c'est partir aprés la licence pour entrer en M1 non ?
 
Quant à ton liens c'est marrant ils demandent un CV en plus des notes de droit, j'vois pas ce qu'on peut ajouter lol ! Salut alors j'suis allé au lycée j'ai eu mon bac basta xD.

 
stages, vie associative.... ils aiment ça

Va falloir que j'pense à faire du benevolat xD. Enfin je pense qu'on peut facilement tricher sur ces points .
Enfin tant que ça ne concerne pas les notes du lycée ça reste accessible pour moi ^^.
Par contre je trouve pas les critères d'accés au LLM, j'suis en train de lire un topic dessus et j'vois que les profils des étudiants l'ayant fait est assez varié, sur quoi réelement se baser ? :x
J'ai tristement l'impression que l'accés à cette formation se base principalement sur l'argent, moi je m'en plains pas, mais c'est assez injuste pour ceux qui ont des moyens plus faibles.

 
C'est vrai... Etant avocat dans un grand cabinet anglo-saxon de la place, je vais essayer d'apporter quelques élements de réponse aux questions posées. Notamment, d'après ce que j'ai pu lire ici et là, il me semble que les préoccupations et souhaits d'étudiants sont un peu déconnectés du monde du travail et que la plupart ne parlent pas du tout en connaissance de cause.
 
Je m'excuse par avance si ce que je vais dire ensuite vous semble un peu dur... J'ai vraiment été surpris par vos propos!
 

 
Non mais je ne vois pas du tout pourquoi les étudiants croient qu'ils sont absolument "condamnés" à faire des études supplémentaires... Les LLM, MS, MBA, c'est bien, mais rien ne vous obligent à les faire ! Ils apportent certes des compétences supplémentaires et sont un plus sur le CV (encore heureux vu l'investissement et le temps nécessaires!), mais ne pas les avoir n'est pas un "moins" et ne vous pénalisent pas. Contrairement aux "rumeurs estudiantes", il est tout à fait possible d'intégrer un grand cabinet sans avoir un parcours à rallonge... J'en suis moi-même la preuve...
 
Il faut en effet prendre en compte l'investissement financier et que vous perdez plusieurs années... Un jeune candidat, avec "seulement" d'excellents résultats universitaires et rien d'autre, peut parfaitement s'imposer face à un candidat bardé de diplômes qui approche la tentaine... En effet, il est jeune, maitrise le droit technique (alors qu'on a tendance à oublier le droit lorsque l'on poursuit d'autres études ensuite), et surtout est encore malléable et donc beaucoup plus facile à former...  
En effet, si celui qui n'a pu faire "que" le parcours droit universitaire est meilleur à la base, il le restera après, même sans avoir connu ces doubles formations. L'aspect personnel est essentiel dans notre métier, et toutes les formations du monde ne vous rendront pas plus intelligents ou plus logique ou meilleur technicien. Vous l'êtes... ou vous ne l'êtes pas !  
De plus, on est beaucoup plus exigeant au regard de l'expérience pro acquise pour quelqu'un qui approche la trentaine, alors que pour un junior, on se focalise surtout sur ses résultats universitaires... Pire, on a tendance à être un peu plus méfiant envers le candidat plus agé, puisqu'on peut penser qu'il s'agit d'un "éternel étudiant" qui avait peur d'intégrer le monde du travail, ou même qu'il a été refoulé lors des ses recherches d'emploi précédentes, ce qui l'a poussé à poursuivre ses études...  
 
Personnellement, j'ai juste suivi un parcours universitaire "classique" et je suis collaborateur en cabinet... Mes camarades de classe qui ont fait une double ou triple formation font encore leurs études. Pour info, mes collègues avec ces doubles ou triples formations gagnent autant que moi et sont plus agés... A bon entendeur...
 

 
Un peu "soft" ??? Vous plaisantez, j'espère, il n'y a rien de "soft" dans le parcours que vous présentez... Je pense en fait que c'est un peu excessif... Si vous comptiez faire un parcous plus "hard", je ne sais pas quand vous comptiez commencer votre première collaboration! A 40 ans, juste avant la retraite ?  
 

 
Pas la peine de se "précipiter" vers l'ESSEC ni de courir faire un MBA américain. Pour info, aux Etats-Unis, il y a vraiment très peu d'avocats en cabinet avec un MBA... Le MBA, c'est surtout pour quitter le droit et faire autre chose...
 

 
Faudrait qu'on m'explique le lien de causalité...
 

 
Le Cambridge First Certificate n'a aucun intérêt et est peu reconnu.
 

 
Proche du bilinguisme ? Pas du tout...
 

 
Eh oui, et il n'est pas du tout le seul... Mais cela fait nettement moins glamour, et donc forcément, on n'en parle pas.
 

 
Oui et non. Dans les plus gros cabinets internationaux, oui (ils sont pas si nombreux que ça), mais pour Fidal cela tournait dans les 40-50k euros l'année dernière (et je doute que cela ait magiquement doublé depuis).
 

 
Et ? Je ne vois pas l'intérêt de faire des études rien que pour collectionner des diplômes (sauf pour impressionner votre tante lors de la prochaine réunion familiale). Est-ce que cela vous apporte concrètement quelque chose ? Est-ce que cela vous aidera pour votre futur travail quotidien ?
 

 
 
Quel pays ? Quel LLM ?
 

 
Mais... le profil des étudiants de MBA n'est-il pas aussi assez divers et varié (je prends volontairement l'exemple du MBA puisque vous semblez faire une fixation dessus) ? N'est-ce pas ce qui rend la formation plus enrichissante et intéressante (il n'y a pas que l'argent qui compte) ? N'est-il pas plus intéressant ainsi que d'être enfermé avec une armée de clones ?

 
Wahou plein de réponses juste pour moi, merci beaucoup ^^.
 
Alors concernant l'accumulation de diplome vous nous apportez une vision tout autre. Je veux bien croire que c'est tout à fait possible, mais comment peut on espérer s'affirmer dans un grand cabinet actuelement, sachant que si l'on a pas d'expérience pro, vous dites que c'est le coter "frais et malléable" de l'étudiant sorti des bancs de la fac qui va séduire. Certes mais en même temps, les stages ne durent plus que 6 mois maintenent ce qui laisse beaucoups moins de temps pour montrer son potentiel et pour s'adapter.
D'autant plus qu'un LLM ne dure qu'un an, et les diplomes d'écoles de commerces peuvent être suivis en parallèles, au final entre un étudiant qui c'est contenté d'aller à la fac et qui se présente à 24 ans chez gide, et un autre qui en parallèle à obtenu un MBA par exemple, et qui a pris un an de plus pour aller par exemple à londre pour son LLM, et qui se présente à 25 ans, qu'est ce qui permet à l'étudiant de 24 ans de lutter ? ( d'autant plus que si l'on regarde les CV d'un grand cabinet comme gide, on constate qu'un cursus avec peu de diplomes possède un rapport de 1 pour 15 avocats avec une tripoté de diplomes ).
Là j'ai du mal à saisir, comment réelement avancer dans ce cas...
 
A propos du cursus que j'ai désigné comme " soft " ce que je voulais dire c'est que le cursus dont je parlais semblait moins impressionant qu'un JD permettant d'exerser aux USA, c'était surtout ça.  
 
Quant au MBA, c'est là qu'est mon problème... le droit me plait, c'est ma vocation première mais j'aime aussi l'économie, je sais qu'il y a beaucoup d'avocat à paris qui sortent d'écoles de commerces, et qui peuvent donc se spécialiser dans le traitement de certains problèmes spécifiques qui ne sont ni du droit pure ni de la finance pure... mais comme expliqué, on en parle pas beaucoups :x
 
Pour l'histoire du diplome coté, je faisais allusion au fait que ce serait trop simple pour un mec qui se la coule douce à la fac puisse avoir autant de chance d'entrer dans un bon cabinet plutot que la jeune avocate en question qui a bossé dure et qui a un cursus qui semble trés bon... et comme je le disais plus haut elle a trés rapidement gravi les echelons, c'est peut etre lié au fait qu'elle a su mettre en valeur sa trés bonne formation non, zai tout tout faux xD ?
 
Pour le cambridge vous me faites tous peur là, j'ai envie de montrer dans mon CV que j'aime l'anglais et que je veux me tourner vers les sphères internationals de la profession, mais à part des score comme tofel ou toeic, qu'est ce qui existe comme DIPLOME, et non pas comme score... j'avais passé beaucoups de temps à chercher et j'ai jamais rien trouvé d'autre :x.
 
Et pour l'histoire du frère de mon amis, tu dis qu'on en parle moins parce que ça moins " rêver " mais quel serait l'interet d'entrer dans des cabinets reconnues, ou encore de voir en allant à paris trois avocats sortir du cabinet avec leurs costar armani et leurs pompes à 500 euros (c'est pour caricaturer mais j'en ai déjà vu des commes ça quoi ), s'il était si simple de trouver des équivalents sans rien faire, et en se limitant à la province ? J'ai du mal à saisir !
 
Parce que là j'ai l'impression que vous me poussez à me la couler douce, ça semble un peu trop simple de croire qu'on peut réussir aussi facilement qu'une personne a travaillé pour avoir un filet de sécurité.

 
L'ESC en parallèle avec la fac de droit ça peut être un plus c'est certain car au même age tu as une vision supplémentaire du monde de l'entreprise! Mais le MBA a vraiment une ambition différente pour quelqu'un en droit: faire autre chose que du droit (et en effet il y a relativement peu de gens issus de law school en MBA).
 
 
Pour l'Anglais un 'diplôme' ne sert à rien. Des scores de l'ordre 110 au toefl ou 950 au toeic ou encore 'un an aux USA' auront beaucoup plus d'impact chez un recruteur qu'un certificat de Cambridge!
 

 
Okey !
Et c'est ça que sur le forum on appel AST  admission parallèle ?

 
oui
AST = Admission Sur Titre
AD pour HEC/ESCP : Admission sur Diplôme

Okey moi qui avait quelques pages de ce topic en diagonale, je vais y refaire un tour ^^.

Je me suis mal exprimé, j'insistais plus sur le fait que chez Fidal l'avocat est salarié, et non payé en rétrocessions, j'avoue que ce n'était pas clair.

Merci en tout cas de cette intervention !

Qu'est-ce que tu as contre un score ? C'est bien un score, c'est plus quantifiable.
De toute façon tu n'auras pas le choix si tu souhaites étudier à l'étranger, on te demande souvent un score minimal au TOEFL

Je suis absoluement pas opposé aux scores au contraire, c'est une étape par laquelle il faut passer point barre. Ce que je voulais dire c'est que je cherchais un diplome, quelque chpse qu'on n'est pas sûr d'obtenir à la fin, quelque chose que tous le monde n'a pas quoi ^^.

 
Si, tu peux t'affirmer avec des stages de qualité, des bons résultats universitaires, une bonne connaissance du droit, et croyez-le ou non, cela suffit pour un junior ! On n'attend pas d'un junior qu'il fasse tout seul le deal de l'année.
 

 
Certes, je comprends ton inquiétude mais il n'y a rien de nouveau par rapport au passé (les stages duraient 6 mois aussi, et je ne pense pas qu'un étudiant souhaite passer un an ou plus pour un stage, un stage étant moins bien rémunéré, soit 3000 euros et encore c'est vraiment le haut du panier...). Tu peux aussi faire jouer la concurrence et aller dans un autre cabinet (tu n'es pas obligé de rester !).  
Par exemple, je n'avais jamais fait de stage dans mon cabinet actuel...
 

 
Tout le monde sait que le "MBA" de l'ESSEC est un "faux MBA" (impossible de faire un vrai MBA sans 3-5 ans d'expérience pro) et personne ne le considère comme un vrai MBA, mais passons...
 

 
 
Les notes, les mentions, sa maitrise du droit technique !
 
Prenons Fidal par exemple (puisque tu y as fait référence plus haut) : ils te font passer un test écrit pour évaluer tes connaissances en droit des obligations, droit des sociétés, etc.  
Pour les autres cabinets, le test se fait en entretien (genre des questions en droit des sociétés par exemple) et donc, c'est ta connaissance du droit qui importe ! On peut avoir tous les diplômes du monde, cela ne va pas changer grand chose...
 
Je parle évidemment des collaborations (il n'y a pas de test pour les stages), et evidemment si tu as fait un stage dans le cabinet et que tu y as fait tes preuves, il n'y a pas de test (car tu l'as fait indirectement). Et ne croyez pas qu'il soit aussi simple de faire ses preuves, il y a plein de candidats qui ont fait moult stages parce que leurs stages n'ont pas débouché sur une collaboration...
 

 
Mais Gide est un peu spécial, ils n'ont pas les cv de tous collaborateurs en ligne, non ? Donc comment as-tu pu regarder tous les cv ? Il me semblait qu'ils avaient juste quelques cv sur leur site...
Je te rassure, Gide compte bien plus d'avocats que le nomdre de CV sur leur site... J'en connais personnellement (qui y ont bossé 3-4 ans) qui n'apparaissent pas sur le site, et pourtant ils sont collaborateurs.
 

 
Je ne pense pas que ce soit "moins" ou "plus" impressionnant... C'est une autre voie, c'est tout.  
Faire un JD seul, c'est bien car cela te permet d'exercer aux US. Par contre, un JD seul ne suffit pas pour exercer en France (car pas de connaissances en droit français)...
 

 
Elle bosse dans quel cab ?  
 
Sans vouloir paraitre méprisant, facturer son travail à 2xx euros de l'heure n'est pas beaucoup (c'est le même tarif qu'un collaborateur junior dans les plus gros cabinets de la place...).
 

 
Mais pourquoi veux-tu absolument un diplôme ? Si cela te tiens vraiment à coeur, je crois que plusieurs universités proposent des diplômes de langue...
 

 
Je disais cela simplement pour mettre en relation avec ce que tu disais, que le différentiel de salaire n'était pas si dramatique et qu'on pouvait trouver du bon boulot sans.  
Par contre, si tu crois que ton salaire du premier mois va te permettre de te payer un super apart de luxe avec jacuzzi, ta collection de costars armani et tes pompes à 500 euros, tu te trompes !  
Pire, tu te lances dans une profession sans réellement savoir de quoi il s'agit (hormis l'argent et le glamour), et je crains qu'une fois que tu auras débuté, la désillusion sera grande car l'argent ne fait pas le bonheur...
 

 
Mais pas du tout, je n'ai jamais dit que tu peux te la couler douce. D'ailleurs, plein d'étudiants se la coulent douce en pensant que leur LLM, MBA, SciencesPo, HEC ou autre les sauvera ensuite...
 
J'ai dit : En effet, si celui qui n'a pu faire "que" le parcours droit universitaire est meilleur à la base, il le restera après, même sans avoir connu ces doubles formations. L'aspect personnel est essentiel dans notre métier, et toutes les formations du monde ne vous rendront pas plus intelligents ou plus logique ou meilleur technicien. Vous l'êtes... ou vous ne l'êtes pas !  
 
Et pour le prouver, il faut avoir des bonnes notes en droit ! Le droit, c'est tout de même le coeur du métier, n'en déplaise à certains !

Ah je croyais qu'avant la réforme type LMD les stages étaient plus long, ce qui permettait justement de bien s'intégrer au sein du cabinet et par la suite d'être embauché aprés le diplome d'avocat ( faudra que j'en reparle avec mon amis dont le frère n'était pas encore touché par la réforme LMD ).
 
Pour le MBA je me suis mal exprimé, au temps pour moi, j'aurais plutot dire un diplome ( de l'essec par exemple comme on en parle depuis quelques posts ), quelque chose qu'on peut suivre en parallèle comme l'explique le topic AST. Aprés on peut reprendre le même cas de figure, l'un 25 ans avec LLM, diplome d'une école cotée, et son diplome d'avocat ( et on peut donc imaginer de bon résultat à la fac en raison de la selection faite pour le LLM par exemple ), et l'autre de 24 ans avec de bons résultats mais LLM et diplome de l'école en moins. Même problème là je suis désolé mais j'arrive pas à voir pourquoi un employeur aurait à hésité malgré l'entretient.
Aprés pour les CV de gide, oui ce sont ceux des associés mais ils ont un jour était en bas de l'echelle, ils sont passés par le statut de collaborateur, et aprés tout le but de ce genre de parcours c'est peut etre aussi d'espérer ce genre de post.
Pour le JD ok, en fait j'ai comparé l'incomparable .
La jeune avocate bosse chez gide justement, son parcours :entrée chez gide à 25 ans, maitrise en droit affaire dans le cadre erasmus ( donc séjour à l'étranger ), diplome in law d'eidimbourg, diplome de l'isit, Dess de l'assas ( devenu master ) et un diplome de l'essec => trois mois de stages, 13 mois à 2500 euros en tant que juriste, aprés diplome 3300 euros. Actuelement 7000 euros brut, plus une prestation valant 150 à 400 euros de l'heure. Voilà, elle a vite évolué, à 35 ans c'est plutot chouette de gagner 6xxx euros net j'trouve.
Pour les diplomes c'est simple, je m'en sors bien en droit, depuis que j'ai arrété médecine pour le droit la quantité de travail est netemment inférieur, ce qui me donne l'impression que c'est plus facile, et je me dis que si c'est réelement plus simple, autant tenter de me positionner un cran au dessus des autres le plus tot possible, notamment par l'aquisition de diplomes suplémentaires !
Quant à l'argent c'est absoluement pas ça que je pense, on c'est pas bien compris à mon avis. Ce que je veux dire c'est que c'est pas avec 40 000 euros/an qu'on a les moyens de s'acheter des vetements de chez armani. Et j'dois avouer que rester à un salaire basique me rebute un peu, je vais pas le cacher les évolutions de carrière m'interessent aussi ( c'est pas pour rien que j'ai arrété médecine, c'est peut être parce que je suis un peu trop matérialiste mais je vais pas le cacher ).
Pour reprendre la phrase avec les passages en gras, c'est peut etre bien beau d'avoir l'intime conviction qu'on est meilleure que le voisin qui travail chez fidal, mais le jour ou te pointe devant le patron, tu va pas lui dire je suis meilleure que mon copain d'à coter, si c'était le cas pourquoi tu t'as pas buché plus pour avoir les mêmes diplomes ?
Que répondre à ça ^^.

Faut améliorer ton orthographe et ta présentation locosr … je mets deux fois plus de temps à lire ton message que celui de DHong.

Et ça m'étonnerait fort qu'avec 7000 brut elle gagne 6xxx net .

(Un DESS devenu Master ? M2 plutôt ?)

 
Je ne comprends pas.  
 
Hormis le DESS (now M2 Pro) qui te demande de faire un stage (pas plus de 6 mois), il n'y a pas de stages, donc si tu veux en faire un, c'est pendant l'été !
 

 
Vous entendez quoi par "diplome d'une école cotée" ? Vous parlez du LLM, école de commerce ou autre chose ?
 
Vous savez aujourd'hui, il y a beaucoup d'étudiants qui font des LLM d'universités peu ou pas du tout connus, juste pour enjoliver leur CV fade... N'entre pas à Oxford qui veut...
 
Avoir fait un LLM ou une école de commerce, n'importe qui peut le faire ! Il suffit de choisir une école moins prestigieuse... Par contre, avoir de bonnes notes et une solide maitrise du droit, c'est nettement plus difficile, et c'est sur ce point que beaucoup trébuchent (malgré leur kyrielle de diplômes)...
 

 
Il y en a pas beaucoup qui ont ce profil (une petite poignée par an seulement), donc je ne pense pas qu'il faut craindre de concurrence... Les gros cabinets recrutent beaucoup, et ce n'est pas une petite dizaine d'étudiants qui vont monopoliser tout le marché du travail (car il faut avoir les moyens de financer le LLM, école de co, etc.)
 
Vous savez, il n'y a pas tant d'étudiants que ça avec de bons résultats...
 
En tout cas, je suis heureux de ne pas avoir eu peur de cette concurrence, faute de quoi je ne serai pas encore collaborateur !  
 
En plus, vous parlez d'un LLM puis d'un "diplome d'une école cotée" (une ecole de commerce, j'imagines), et je ne vois pas vraiment comment on peut faire tout cela en un an...
D'accord, on peut faire l'ecole de commerce pendant ses etudes en droit, mais la charge de travail est alors assez lourde (c'est dur de concilier les deux) et cela se fera forcément au détriment des notes...
 

 
C'est justement sur ce point que butent de nombreux étudiants...
 
Le cabinets ne sont pas intéréssés uniquement par les diplômes, contrairement aux "rumeurs estudiantes". Ce qui compte, ce sont les compétences réelles !  
 
Avoir le nom HEC ou ESSEC sur le CV n'est pas si difficile que cela, il y en a plein qui font des MS et qui sont pas les meilleurs: j'en ai vu qui n'ont pas réussi le CRFPA malgré deux essais, ont redoublé, n'ont jamais eu de mention de leur vie, etc. et qui sont pris dans le MS d'ESSEC ou HEC ! Vous croyez vraiment que d'un coup de baguette magique, l'école de commerce les a transformé en d'excellents techniciens du droit ?
 
Or au risque de me répéter, le droit est le coeur du métier, et le reste (bien que joli) n'est qu'un accessoire...
 

 
Laisses-moi deviner, son Erasmus était à Edimbourg ?
 

 
C'est quoi ?
 

 
normal, tous les DESS sont devenus des masters2 (M2)
 

 
en gros, salaire de stagiaire pendant 13 mois + 3 mois = 16 mois
 

 
Donc elle y a travaillé pendant 10 ans ?!?  
 
Ce qui est curieux, c'est que si je prends son salaire brut annuel (7000 x 12 = 84000 annuels), cela me semble vraiment bas pour quelqu'un avec 10 ans d'ancienneté... Elle gagnerait à peine plus qu'un collaborateur junior.....
Soit il y a une erreur quelque part, soit c'est une preuve supplémentaire qu'une double ou triple formation n'est pas toujours un "plus" !
 

 
 
Mais personne n'a dit qu'il fallait venir au bureau avec des costumes armani.....  
 

 
Si tu commences tout de suite à te comparer avec tout le monde et à chercher à être meilleur que les autres, tu seras bien malheureux car il y aura toujours des personnes meilleures que toi...
 

 
Personne ne dirait cela au patron, voyons, un peu de modestie !
 

 
Mais mon cher, tu n'as pas compris que les évolutions de carrière dépendent uniquement de la qualité de ta prestation, et pas des diplômes obtenus 10 ans plus tôt......
 

 
J'ai déjà répondu à ta question improbable, mais s'il te faut une autre raison, je dirai que je voulais découvrir la pratique du droit au lieu de se contenter de la théorie enseigné dans les écoles.  
 
Tu peux aussi sortir l'argument financier - tout le monde n'a pas une famille riche et un père médecin.
 

 
+ 1
 

 
oui

C'est juste, je me laisse un peu trop aller dés que j'ai un clavier entre les mains je vais donc faire un effort, après tout nous sommes sur un forum !
 
-Donc pour l'histoire des stages durant plus de six mois, j'ai peut être déformé les propos de mon ami qui m'en avait parlé il y a un certains temps. Donc désolé il y a eu un malentendu j'ai du me tromper !
 
-Quant au "diplôme coté", j'entends par là, un diplôme délivré par une école de commerce reconnue ( comme HEC, Essec ou autre... ). Après je me doute bien que pour faire un LLM dans une université comme Cambridge, Oxford, Havard, Yale ou Berkeley, il faut être un niveau au dessus des autres étudiants, je ne sais pas exactement comment s'articule la sélection pour les LLM dans ces fameuses université mais j'imagine facilement que ce seront les meilleures qui pourront y accéder.  
Lorsque je parlais du cas de la jeune avocate en question, elle est passée par Eidimbourg ( ce qui n'est pas rien ), et également par l'Essec ( pour son diplôme provenant d'une école de commerce, obtenu en parallèle compte tenu de son âge j'imagine ). Et j'imagine que lorsqu'on est capable d'obtenir de tels résultats, on peut également être capable d'avoir de très bon résultats à la faculté ( on est bien d'accord on ne parle pas du cas d'un étudiant qui paye pour entrer dans une école de commerce pourrie et qui part à trifouie les oies pour faire un LLM, là on est vraiment dans le top niveau, ceux qui pourront viser les gros cabinets ).
 
-Vous dites également que seul une poignée d'étudiant ressort actuelement avec de bonnes notes de la fac, mais sans rien à coter, et que ce ne sont pas les candidats les plus redoutables en terme de concurrence, ça s'oppose à la théorie dans laquelle vous disiez qu'obtenir des bonnes notes à la faculté "pouvait" suffire sans avoir un surplus de diplômes, ou alors on c'est mal compris ?
Après il est certains que suivre en parallèle une école de commerce doit ajouter une somme de travail considérable, mais certains l'ont bien fait avant, et sont entré dans des grands cabinets ( comme Gide dont on parlait précédemment ), et j'imagine que s'ils n'avaient pas pu avoir des notes plus que convenables, ils n'auraient pas pu intégrer des universités comme Paris 2, et ils n'auraient pas pu séduire les recruteurs avec leurs CV, ou ils n'auraient pas pu partir faire des LLM dans de grandes universités.
 
-Ok, admettons que ce soient la compétence réel qui prime. Si nous sommes dans le cas d'un étudiant doué qui a un CV basique, comment pourrait il espérer obtenir un entretiens. Parce que comme vous le dites c'est la surenchère dans l'obtention des diplômes, les étudiants semblent capable d'en obtenir de plus en plus sur une courte durée. Après tout s'ils sont si nombreux, n'y aurait il pas une chance que parmi un tas de diplômés d'HEC, avec un LLM, se cache un jeune avocat ayant le même talent que celui qui a simplement son titre d'avocat... Mais lui aurait un avantage, il aurait ses diplômes en plus qui lui ont malgré tout offert de nouvelles connaissances/aptitudes ( et puis là je parle des vrais diplômes, pas des MS ou n'importe qui peut entrer et peut s'imaginer qu'il a fait HEC, je parle des diplômes qui sélectionnent les étudiants avant de pouvoir étudier en grande école de commerce ).
 
-Pour Edimbourg, elle a obtenue son "Diploma in law" là bas, mais j'imagine que pour partir dans cette faculté dans le cadre d'erasmus, il doit également exister une sélection, vous l'avez rappelé, n'entre pas qui veut dans les grandes universités !
 
-L'isit, c'est ça http://www.isit-paris.fr/cursus/filiere_juridique.htm.
 
-C'était 34 ans dans le bouquin mais comme une année est passée depuis j'ai ajusté à 35, il aurait peut être fallu que j'ajuste le salaire ( allez savoir de combien elle a été augmentée ) mais c'est simplement à titre d'exemple que j'ai cité ça. Mais au final on avoisine la dizaine d'année, 16 mois, plus 7 ans d'ancienneté. Mais alors ce qui m'intrigue, c'est que vous dites que son salaire par rapport à son ancienneté est faible... elle reste quand même jeune, et elle travaille dans un cabinet très connu. Si elle gagne " si peu " par rapport à son ancienneté, comment espérer gagner plus, on commence à aller vers le top du top, et généralement les meilleures gagnent quand même gros, je comprends pas là.
Faudrait également que je demande combien gagne le père avocat d'un amis ( travaillant à albi => petite ville ) qui vit trés bien, pour mettre ces informations en parallèle ( grand cabinet vs province ).
 
-Pour le coup du costume armani je crois qu'on s'éloigne... ça reste dans le cadre du revenu. Comment les personnes que j'avais croisée pouvaient s'offrir ça si finalement on ne gagne pas tant que ça, j'ai l'impression qu'il y a un énorme fossé entre les statistiques et ce qui se fait réellement. Et puis pour certains ça reste un plaisir de porter de beaux vêtements, l'image de l'avocat qui gagne gros elle vient peut être du passé mais elle ne doit pas être si inexistante que ça ( la preuves ils n'étaient pas très âgés et ils sortaient d'un cabinet d'avocat, faudra d'ailleurs que je demande à la personne qui était avec moi lequel c'était).  
 
-Se comparer aux autres c'est une question de mentalité, si votre but c'était de "défendre la veuve et l'orphelin" lorsque vous avez choisi droit, libre à vous, c'est une motivation comme une autre tout à fait honorable. Si moi par contre je cherche à intégrer les institutions d'élites, comme Paris 2, ou Essec, c'est mon problème, mais je cache pas que des cabinets comme Fidal ou Gide me font rêver, et je suis en admiration devant le parcours professionnel de certains qui est tout à fait phénoménale. Et quand on veut être bon comme eux il faut savoir s'en donner les moyens, voilà c'est simplement une différence de mentalité.
 
-Pour l'histoire du patron c'est pour caricaturer il ne faut pas prendre ça au pied de la lettre . Mais il faut savoir se vendre aussi, on est d'accord sur ce point, mais ça réfère au problème que j'ai évoqué plus haut. Si actuelement il persiste peu de monde ayant simplement leur titre d'avocat, pourquoi obtiendrait il un rendez vous alors que son dossier est au milieux de dizaine d'autre qui ont plus de diplômes...après tout parmi ces dizaines d'autre dossier il doit y avoir d'autres personnes brillantes, et qui auront droit à un entretien . Après il est certains que tous le monde n'aura pas la chance d'accéder à ces diplômes en raison de leurs coûts, mais qu'est ce qu'on peut y faire, là on tombe dans le débat éternel des égalités, il est certains que c'est malheureux et injuste pour les autres, mais la concurrence est rude et il y en aura toujours d'autres qui les auront ces diplômes.
 
J'aime bien débattre avec vous ça permet d'apprendre pas mal de choses avec une opposition d'idée, et de comprendre le pourquoi du comment de vôtre point de vue ^^. ( bon ok j'arrête mon leche bottisme.)

 
 
You fail.
 
 
A niveaux comparables de spécialisation et éventuellement de double compétence, et de reconnaissance, un médecin gagnera plus qu'un avocat.
 
 
Un *associé* de Gide, il faut comparer ses revenus à ceux d'un médecin spécialisé qui exerce et a des parts dans l'une des plus importantes clinique privées. Pas à un praticien hospitalier qui ne fait pas d'activité libérale.
 
 
 
A propos de Gide et Fidal :
 
- je ne vois pas le rapport entre les deux, c'est pas du tout le même profil de cabinet.
 
- Gide, la rétro des collaborateurs est importante (mais le travail demandé aussi) au début, progresse bien, mais si au bout d'un temps, tu n'es pas associé, tu risques de te faire jeter (si tu n'es pas "associable" et que tu commences à couter cher).

 
Franchement j'en suis pas certains... pour être d'une famille dont le père est médecin je peux te dire que les contraintes et la somme de travail n'est absoluement pas la même, tout comme les responsabilités. Et puis de toute façon quand tu fais médecine l'argent n'est pas une motivation valable c'est un métier d'abnégation, d'altruisme etc... rien avoir avec l'argent, et de toute façon ce n'est pas ce qui te permettra de faire 11 ans d'étude pour aider les autres. Et j'dois avouer que quand mes amis de la fac de médecine disait, " si j'ai pas mon concours j'irais passer celui d'infirmier" ça prouve vraiment que c'est l'envie d'aider les autres et pas de l'argent ou du statut sociale qui importe.
Pour gide et fidal je les ai cités parce qu'ils sont connus, pas pour leur profil ! Et j'imagine que pour être associé il faut apporter de bons résultats au cabinet.

 
De toute manière médecine et droit ne forment plus les élites ni les gens les plus riches. Si le but est vraiment de gagner de l'argent sans compter ses heures,  il faut faire de la Finance ou du consulting

locosr,
 
regarde bien les fils juridiques, il y a des types (au moins un!) ayant le profil diversifié qui t'intéresse, donc pouvant être de bon conseil.

 
Les quoi xD ?

mp

Salut, lorsque l'on souhaite faire un master selection sur dossier, il regarde uniquement les années de license ? Pas le lycee, le bac,...

Bah pour ma part je me suis renseigné pour Paris Assas, qui sélectionne justement sur dossier... il semblerait que seul le dossier universitaire importe. En tout cas sur le site il y avait marqué en gros 14 de moyenne sans redoublement durant les années de licence.
Je pense que passé le stade des prépas le dossier lycée n'a plus une très grande importance, enfin partout ou je cherche j'en entends plus parler .

 
Non, j'ai simplement dit que seule une petite poignée d'étudiants obtiennent de bonnes notes de la fac (les mentions ne courent pas les rues, surtout à Assas ou la Sorbonne). Et parmi cette minorité, tu en as deux ou trois par promo (maxi) qui font ensuite un LLM ou une école de commerce.
 
Vous êtes à quel niveau dans vos études ? Vous ne semblez pas du tout connaitre la notation et la répartition des mentions...
 

 
Avant les fameux travaux à Assas, on pouvait entrer à Assas sans avoir 14 de moyenne ! Et ces travaux sont récents (cette année seulement je crois) !
 
J'en ai vu entrer avant avec 11 de moyenne par exemple...
 

 
Mais c'est pourtant le cas.... On s'en fiche royalement des diplômes si vous n'êtes pas assez pointus...
 

 
Une connaissance impeccable du droit, une personnalité qui plait aux associés, etc.
 
C'est l'erreur classique de l'étudiant de croire qu'il y a une formule magique pour décrocher un emploi et que les diplômes qu'on a accumulé vont "garantir" une entrée dans les plus grands cabinets. Il suffit de suivre scrupuleusement les instructions, et pouf, on a un super job ensuite sans trop d'efforts. Si tout était aussi simple dans la vie, cela se saurait !
 

 
Non, je n'ai pas dit cela et je n'encourage pas cette surenchère, j'ai juste dit que c'était une erreur de la part des étudiants (souvent, de la part des étudiants en L1 ou L2 d'ailleurs, qui ne connaissent pas le monde du droit et s'imaginent tout un tas de choses fausses...)
 

 
Certes, mais combien de personnes le font ? Vous semblez croire que 90% des étudiants en droit sortent avec un CV de 3 pages avec une formation super longue, or la réalité est qu'il y en a même pas une dizaine par an qui  font le parcous que vous décrivez, et d'ailleurs souvent ceux qui le font ne travaillent pas en cabinet d'avocats ensuite, mais se reconvertissent dans la banque, entrwprise, etc.
 

 
Oui oui, mais même dans votre exemple, vous semblez insinuer qu'il s'agit d'une minorité...
 

 
Eh bien, son salaire me parait en assez faible car trop similaire à ce que touche un junior...
 

 
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, je n'ai jamais dit que c'était la misère (bien au contraire, les avocats sont vraiment bien payés). De nombreux collab juniors (y compris votrre serviteur) touchent presqu'autant que votre amie...
 

 
Vous avez raison sur ce point, l'avocat peut gagner gros.
 

 
Le problème, c'est que vous pensez (à tord) que les diplômes font tout et que c'est la seule chose que l'on regarde pour un recrutement...
 
D'ailleurs, si vous regardez bien les cv, vous verriez qu'il y a de nombreux collaborateurs et associés avec un CV spartiate (certains ont juste une maitrise!)
 

 
Oui, et c'est à ce stade qu'entre en jeu l'intuitu personae !

Comme rappelé par -tac-, distinguons bien avocat d'affaires et avocat pénaliste ou généraliste, tout comme chirurgien, anesthésiste et généraliste doivent l'être.
 
(En termes de revenus s'entend)
 
Si mes souvenirs sont bons, les avocats d'affaires représentent 20% des effectifs de la profession pour 80% du CA.