Reprise du message précédent :
10ème au concours commun l'an dernier !

1ere année de licence d'allemand moi c'est plus utile que l'histoire ( pour les concours).Les concours sciences Po a bac plus 1 demandent de valider une premiere année de licence et c'est (chaud) de travailler ca en plus mais tres peu sont ceux qui la loupent.

Bonjour
 
Je viens sur ce topic en m'adressant à des étudiants de Sciences Po, de péférence ceux qui sont entrés en admission parallèle à bac+3...
 
Etant en L2 éco dans une fac parisienne, je suis très intéressé par un des Masters de Sciences Po (Finance & Stratégie) et en parallèle à ma L3 l'année prochaine, je vais suivre une prépa privée en cours du soir...
que pensez-vous de IPESUP ou l'Institut Catholique de Paris comme prépa au concours bac +3 ? Sachant que pour l'I. Catho je dois adresser un dossier avec un règlement avant le 17 juillet...
 
Je pense prendre l'option éco (plutôt que maths), pensant également que mon cursus antérieur reste cohérent en continuité avec Fin&Strat (j'aurais déjà des bases en éco et finance), je crains juste l'épreuve qui fait appel à la culture générale...
Sciences Po privilégient-ils les étudiants issus d'autres formations (droit, lettres, histoire...) en estimant par exemple qu'en fac d'éco on a de très bons masters (Dauphine, Sorbonne) ou mon parcours antérieur peut-il être au contraire vu comme un "plus" pour l'accès à Fin&Strat ?
 
Merci de vos réponses !!!
J'ai un entretien d'admission la semaine proch. pour un Magistère de Finance pour lequel je ne suis pas certain de donner suite, car il est impossible de préparer à la fois Sciences Po (concours en mars) et de faire une année de Magistère, Magistère que je ne risque pas de terminer si je suis pris à Sciences Po... et privant par la même occasion un étudiant plus motivé que moi pour suivre ce Magistère !!
 
Merci beaucoup pour vos réponses !!

 
Merci du précieux conseil, je sais au moins quelque chose maintenant    

si je suis dans le top 100 je serai deja tres content mais le top 10 c'est la classe.

Pour tus ceux qui préparent le concours commun, je voudrais savoir comment vous avez classé les IEP pour le concours ? Quels critères, quelles motivations vous ont permis de faire ce classement ? La proximité géographique, les masters, des options ou des spécialités... ? ( après je me fous du classement en soi, que vous ayez mis Lille avant ou après Strasbourg ça m'importe peu, mais vos motivations m'intéressent )
Merci

Quelqu'un saurait-il si le concours commun ou les concours en 1ère année (mis à part Paris) seront toujopurs ouverts aux BAC+1 l'an prochain ?
 
(question un peu prématurée, j'en conviens...)

Mon classement :
 
1)Lille pour la filière franco-espagnole et pour la proximité géographique
2)Lyon pour le diplôme européen (DE il me semble) et pour la proximité aussi
3)Rennes pour la relative proximité
4)Aix pour le soleil
5)Strasbourg
6)Toulouse

Je les vois mal dire en juillet 2008, qu'ils vont fermer le concours 2009 au bac+1 en sachant que bon nombre de "bac"eux se dirigent sur une prépa préparant à sciences po dont les inscriptions étaient en mars-avril 2008... Ils préviendront au moins un an à l'avance et à mon avis, ils ne suivront pas Paris dans sa politique car ils risqueraient de ne pas trouver assez de bachelier au niveau (Paris s'en fout, ils attirent toujours les meilleurs).

Je sais qu'IPESUP a, en général, de bons résultats; d'un autre côté, une bonne préparation en solo c'est efficace si on est discipliné. Pour la culture générale, en fait il suffit de lire. Je vois mal comment on peut préparer l'épreuve de réflexion dans un cadre purement scolaire. C'est aussi pour ça que l'épreuve est discriminante- y compris socialement. En même temps, vu que ce concours devient de plus en plus difficile, ça peut valoir le coup si tu te sens un peu faible en langues et en éco.
A mon sens, il n'y a pas "un" parcours antérieur qui soit un sésame pour intégrer, surtout lorsqu'on vient de l'université. L'important c'est la cohérence du projet, l'envie et puis il faut aussi s'entraîner aux épreuves orales. C'est comme un 110m haies, il faut essayer de pas trop toucher les haies

D'ailleurs, ça pourrait même être un sujet de CG pour tous les bacheliers qui stressent en attendant le concours commun: qu'est-ce qu'une éducation réussie ?

Bonjour bonjour!!! Bon a 2 jours du concour c'est un peu posé a l'arrache comme question mais bon...  
 
_Je voulez savoir, pour la structure des devoirs, le plan doit il contenir des titres (comme c'est le cas en droit par exemple)  
 
_Faut il une conclusion et si oui quelle forme doit elle prendre?
 
_Les plans en 3 partie sont il envisageablent?
 
Bon courage a tous en tout cas

 
Pose toujours...
 

 
Non.
 

 
Un coda.
 

 
Oui.  
 

 
Bonne chance. Fais gaffe aux fautes.
 

Pour répondre a Treamens et le remercier de sa réponse en même temps, je me doute que pour l'épreuve de réflexion il faut lire et être au courant de l'actualité... mais le concept culture générale est quand même assez vaste, car on peut y mettre tout et ses extrêmes... je ne pense pas, par exemple, que les 3 lois de Newton sur la gravité des corps qui entrent dans les choses "indispensables" à connaître soient indispensables pour illustrer une copie à l'épreuve de synthèse...
 
En fait, il s'agit davantage pour moi d'avoir une idée précise des thèmes à aboder et de leurs grandes orientations historiques à connaître, comme par exemple l'art, le droit, l'Europe, ect...
 
On m'a conseillé la lecture de Manuel de Culture Générale chez Hachette Editions qui, bien que concis, reste relativement suffisant. D'autres conseils de livres ou celui-ci suffit amplement ?
 
Sinon je suis tout à fait d'accord, le concours devient de plus en plus difficile et les candidats à l'entrée à ScPo Paris de plus en plus nombreux... c'est pour cette raison que je choisirai l'option éco (l'anglais ne sera je pense pas un problème, j'ai obtenu le TOEFL iBT avec 109)

_Un plan en trois partie c'est quoi par exemple (j'ai totalement oublié avec le droit :s)  
 
_These antithese synthese c'est pas conseillé si?  
 
_Un plan en 3 partie sera t il plus severement noté qu'un en deux, je veux dire est ce qu'il y a des difference de notation? Ou qu'est ce qui est preferable? ou est ce que au final cela n'importe pas grand chose ?

Un plan en 3 parties est souvent apprécié et utilisé en histoire : il consiste souvent à ce titre en un plan chronologique ( 2 fractures durant une période, donc 3 parties ). Par exemple, tu peux disséquer la Guerre Froide en 3 phases : les affrontements, la détente et la coexistence pacifique ( bon je sais que c'est bateau mais j'ai pas d'autre idée    )
 
Thèse-antithèse-synthèse c'est pas terrible en histoire, et ça dépend vraiment du sujet pour la culture gé : c'est souvent utilisé en philo, mais pas sur que le sujet de questions contemporaines s'apparentera à de la philo...
 
Les correcteurs n'attendent ( normalement ) pas un plan en 2 parties plutôt qu'en 3 parties pour le concours : après, à l'IEP, les profs précisent leurs préférences et leurs attentes, mais je pense que pour le concours, tant que le plan est adapté les correcteurs accepteront tous les types de plan ( bon,faut quand même éviter d'étale en 3 parties ce qu'on peut dire en 2, sinon tu ne fais pas preuve d'esprit de synthèse )
 
Tout dépend en définitive du sujet et de la réflexion que tu souhaites mener ( en tout cas, en histoire, les plans en 3 parties sont très utilisés, il ne faut pas avoir de scrupules à y avoir recours )

Okayyy je te remercie beaucoup beaucoup cet éclairement me rassure dans mon stress chronique du a une attente de trois ans de ce concour !!!

Is it a fake ? Cet éclairement...

Thèse-anti... ne mène à rien en culture générale. On te demande de faire un bout de chemin dans ta pensée avec un correcteur, cela induit l'idée de dépasser l'idée de répondre uniquement à une question en disant oui-non-mais. Il faut aborder divers problèmes de la question pour en proposer, non pas divers opinions (une dissertation est personnelle, vous avez rarement 3 opinions sur la question et vous devez montrer que votre pensée est claire), mais différents angles d'attaques portant à mettre à jour, littéralement inhumer, divers problèmes soulevés par le sujet.
L'introduction est d'une grande importance, vous le savez, mais vous le savez comme quelque chose qu'on vous répète tout les jours mais dont on ne prend réellement conscience que bien plus tard. Lorsque les correcteurs disent qu'un soin particulier doit y être apporté, ce ne sont pas des paroles en l'air. Elles montrent le brio, l'ingénuosité à aborder un problème, une question mais aussi la plume, la façon d'écrire. Il faut savoir toucher à l'art par exemple, un exemple historique méconnu ou très bien analysé (s'il est très connu). Dans mon cas, j'ai l'habitude de partir d'une analyse d'une peinture (ou d'une oeuvre d'art) et de proposer une interprétation qui amène directement vers le sujet. Cela montre qu'on a de la culture et qu'on est capable d'émettre des hypothèses richement illustrées sur telle ou telle question mais aussi que l'actualité apparente d'une question se place directement dans une problèmatique qui dépasse la contemporanéité. Les accroches littéraires sont aussi très appréciées (bcp de correcteurs sont profs de littérature), ce sont des analyses de livres qu'on a lus et qui pointent le doigt sur ce qu'il y'a d'intéressant dans un bouquin de 500 pages nous contant l'histoire d'un mec qui fait le tour du monde. Dans cette optique, l'exemple de Newton donné un peu plus haut peut être pertinent s'il ne se contente pas de dire ce que tout le monde où presque sait. Or, comme dans la majorité des choses, vous et moi n'en savez pas vraiment plus que nos camarades, c'est l'aptitude à décortiquer, analyser, proposer une interprétation dans un langage clair qui fera probablement la différence. Et ça, c'est probablement ce que j'ai appelé la "plume", la capacité à s'exprimer dans un style plaisant à lire, rythmé aussi. Pour l'acquérir, c'est un travail de longue haleine qu'une prépa ne donne pas (et c'est pourquoi je pense que le problème de la prépa un est faux problème. Le problème se situe bien avant l'accès aux prépas, dans les moyens fournis par les parents et l'écoles pour l'accès à la liberté de savoir ce que l'on aime, lire, travailler le bois, cuisiner, faire des maths...etc).
Pour revenir à "la plume" que chacun possède, ce style qui nous est propre, pas de mystère, il faut lire et relire (surtout relire!) peut-être et avant tout de la littérature, avec cette lecture qu'ont tenté de nous faire comprendre nos profs de français (avec bcp de mal pour moi, je m'en suis aperçu bien après), une lecture intelligente, éveillée, avec surlignages, notes et mémorisations des passages qui nous semblent intéressant sur telle ou telle question (parfois qui n'ont rien à voir avec le propos de l'auteur), mais aussi des mots qu'il ne nous viendrait pas nécessairement à l'esprit d'utiliser (pas forcément les plus abscons. Les meilleures copies que j'ai pues lire sont celles usant d'un vocabulaire que tout le monde comprend mais ce même vocabulaire qui bien utilisé rend le tout magnifique) et d'en vérifier le sens profond, toute la lourdeur, dans une dictionnaire.

 
Merci d'avoir accordé du temps à cette réponse. Même si tout ça ne me rassure pas   Je lis assez peu, voire très peu par rapport à certains, mais bon en général j'essaye de retirer quelque chose de mes lectures. Je connais des gens qui lisent énormément et très vite, mais qui en fait ne retiennent rien ou pas grand chose...Sinon pour ceux qui comme moi lisent peu et n'ont pas ce qu'on pourrait appeler une bonne culture générale, je ne vois qu'une solution: "bluffer".Personne n'est là pour vérifier si on a bien lu tel bouquin ou vu tel film....Sinon, je pense que pour le concours commun, la culture generale est considérée comme moins importante que la capacité à réfléchir par soi même sur un problème. Après oui la culture peut aider à la réflexion, si elle est bien utilisée, mais souvent ce n'est pas le cas...Une copie réfléchie mais ou les références font défaut, vaut mieux qu'une copie truffée d'auteurs et de citations, mais qui en fait n'a rien de personnel.

C'est bien de vouloir se rassurer, mais avoir 6/20 pour une "copie truffée d'auteurs et de citations, mais qui en fait n'a rien de personnel" ou 7/0 pour une "copie réfléchie mais ou les références font défaut", ça ne change pas grand chose ( surtout en histoire, parce qu'une dissertation d'histoire reste un devoir de réflexion plus que de récitation de  cours ) : les 2 sont indispensables. Ne pas illustrer ses arguments de manière convenable, ça ne plaît pas plus aux correcteurs que leur montrer que tu sais tout sans rien comprendre.  
Cela étant dit, pour le concours d'entrée en première année, on ne vous demande pas un niveau extrêmement élevé en culture gé, il faut relativiser les attentes des correcteurs ( inutile de se stresser pour rien, il faut juste faire de son mieux le jour J et pendant les révisions...    )

 
sauf que tu prends le problème d'un plan vraiment théorique ^^
"une copie truffée d'auteurs et de citations" : en fait, on regroupe beaucoup de choses sous le terme "culture générale", et a mon avis il y a une distinction fondamentale entre la culture génrale (et les fameux auteurs et citations) que tu ingères en classe, et celle (la vraie) que tu te forges à côté. lire pour lire ca sert à rien.
lire pour lancer des citations, c'est pareil. et surtout, si tu fais pas la démarche de lire par toi-même mais que tu te contentes de lire en te disant "tiens je vais bouquiner tocqueville, comme ça, ça me fera une culture générale", c'est à dire en voulant à tout prix en retirer quelque chose, comme tu dis, ça ne passera pas. tu comprendras pas l'esprit, ou tu le ressortiras mal.
 
"une copie truffée d'auteurs et de citations"? oui, elle peut n'avoir rien de personnel si ce sont des citations de cours, d'école, mais je te garantis que si tu balances justement tout ce que tu n'as pas appris sur les bancs de ta prépa, ce sera personnel. et même si tu as l'impression que ton raisonnement ne l'est pas. parce que tes références sortiront de la manière dont est formaté, modelé ton esprit.
 
personnellement, au concours j'avais cité en conclusion la dernière phrase de Stallone dans Rambo II (la Mission, le meilleur je trouve), et j'avais carburé dans la copie à Saez (puisqu'on est jeuuune et cooon...) et Maurras (paye ton auteur qui passe bien...)
 
il faut retenir à tout prix que tu n'es pas en examen, et que ce qu'on te demande n'est pas de ressortir, même à la perfection, un cours ou un programme, mais de te distinguer par rapport à ton voisin. que le correcteur soit heurté (dans le bon sens du terme si possible) par ce que tu dis, et que ta copie ne soit pas une "bonne" copie (puisque vous êtes quelques milliers à être dans le même cas, et qu'il n'y a, si je ne m'abuse, que 1100 places...), mais une copie qui ressort, qui est originale, qui est différente de celle de l'autre (cet autre que tu dois tuer pour arriver à tes fins, inutile de te voiler la face).
 
même si c'est très bien de sortir du beccaria, du hobbes, du locke ou du weber, le correcteur en a ASSEZ quand il arrive à sa 400ème copie de se payer toujours les mêmes exemples, les mêmes citations, et le même raisonnement (c'est à dire en gros celui de Cobast en Culture G, celui de Berstein&Milza ou de Touchard en histoire). alors imagine comme il est content de voir une référence osée, ou unique...
 
enfin, pour ce qui est de bluffer, vas-y, ose! mais dans les limites de l'acceptable, ou tu vas te prendre une bâche monstrueuse, et c'est quand même idiot de rater sciences po parce que tu as casé un film qui te parraissait bien, mais que tu n'as pas compris.
j'ai à l'esprit une copie d'histoire où j'avais tenté de plaquer sur un sujet l'analyse de rené rémond sur le nationalisme. gros bluff. gros 4. j'avais juste pas assez compris l'esprit de l'auteur, sinon j'aurais vu que ça ne collait pas sur la période à étudier.

Salut a tous...alors si j'ai bien compris il faut ( pour la dissert d'histoire ) écrire les titres et sous titres?? merci!

Non, il ne faut pas les écrire.

 
Non, c'est l'erreur à ne pas faire ( on n'est pas en droit ) : tu dois rédiger tes transitions et tes chapô

Je confirme, il ne faut surtout pas écrire les titres.
Sinon, je suis pas tout à fait d'accord avec ceux qui critiquent le plan dialectique, le plan dialectique ça n'a jamais été "oui/non/peut-être" mais "thèse/antithèse/synthèse" dans le sens où la synthèse n'est pas juste un bilan des deux premières (dans ce cas elle serait inutile) mais bien un DÉPASSEMENT des oppositions tout en subtilité et en nuances et c'est là que vous montrez vraiment votre finesse d'esprit. Ce plan n'a rien d'un plan faible ou "bidon" tant qu'il est bien mené et les meilleurs auteurs l'utilisaient. Un plan généalogique est aussi envisageable, c'est à dire qui retrace l'évolution dans l'histoire genre Antiquité/Lumières/De nos jours mais ça ne doit pas tourner au bête récit historique et il faut que chaque période amène de nouveaux éléments. Le plan thématique me semble plus compliqué voire à proscrire, le but n'est pas de traiter les grands thèmes d'une question séparément, par exemple pour les identités ne pas traite identité individuelle séparément de l'identité nationale mais bien montrer en quoi tout est lier.

 
Je ne dis pas le contraire. Je dis seulement que vouloir mettre des références à tout prix, même si elles sont mal comprises ou hors sujet, ne peut mener à rien. Donc finalement nous sommes d'accord    
 

En prépa ils disent qu il faut écrire les titres et sous titres....

 
Je ne pense pas que qui que ce soit critique le fond du plan dialectique; seulement il faut être réaliste : très peu d'élèves savent l'utiliser convenablement car ce plan les induit à faire ce qui est à ne pas faire ( une synthèse toute bête ) : je pense qu'il vaut mieux éviter ce plan car il est très rarement correctement utilisé à ce niveau ( après ça ne pose pas de problèmes à des normaliens, mais au niveau terminale...  )
 
C'est un plan que je trouve trop fin et trop subtil pour se lancer dedans au moment d'un concours ( que ce soit en bac+0 ou bac+1 ) quand on ne le maîtrise pas correctement... Mais le modèle de plan n'est pas en soi condamnable, il est simplement plus risqué que les autres à ce niveau

 
L'erreur est humaine...

Est-ce que les admis à Paris ont reçu leur lettre d'admission??

Le master F&S de Strasbourg caÿ la classe

Si t'as bien bossé le concours t'as toutes tes chances

Y a des potes à toi qui le passent aussi ou tu seras seul parmi ton entourage ?

Prépa = avantage pour ceux qui en ont les moyens = pas égalite entre les candidats

La chance alors

Les épreuves se déroulent sur 2 jours

Ca va être chaud
 
T'as lu l'histoire de notre temps tome 3 pour l'histoire

Bonne chance alors
 
Tu feras un compte-rendu sur le topic demain hein

 
Plus que bateau c'est assez maladroit d'un point de vue historique

Je sais, je voulais juste donner un exemple de plan chronologique ( en l'occurrence tiré d'un livre d'histoire de terminale ), ce qui importe c'est le type de plan pas l'exemple que je donne

Ingrid est libre. Lorenzo va enfin quitter les plateaux TV et renaud va arrêter de chanter. Que de bonnes nouvelles !