Reprise du message précédent :
C'est possible que tu publies le tutorial ou il a besoin d'être fignolé ?

No problemo

Russe + Arabe? Ca va, t'as pas trop peur?

Tu vas droit au coeur de l'action, c'est ton bonheur, c'est ta passion.
 
 
Tu me dois un nuts

Quart d'heure vannes lauched ^^

 
Extreme Limite
 
Mais c'est naz, si il y avait pas Astrid Veillon ce serait encore plus naz

Chiffres tous frais de Sc Po Paris:
http://www.sciences-po.fr/admissio [...] tiques.htm
Les statistiques d'entrée, pour ceux que ça intéresse!
 

Bah écoute, ça c'est leurs chiffres... Moi j'y peux rien, hun!
Allez, je retourne à mon éco... Devinez quoi: j'ai découvert aujourd'hui que mon prof d'éco ici, en Allemagne, a fait son doctorat à l'ENS Ulm... Ils sont donc partout? En attendant, si je cartonne à l'exam, il m'a promis une bonne lettre de recommandation :-)

Euh... Ulm en éco... C'est... Comment dire... Chaud?
Il faut quoi comme prépa? B/L? J'ai des amis qui y sont entrés l'an dernier.
 
Déjà, je pense passer le Master en Affaires Publiques ou en Affaires Internationales (je sais pas encore) de Sciences Po, ainsi que le Master in International Affairs and Governance de l'Universität Sankt Gallen (Suisse) (double diplôme power!). Ensuite, j'espère pouvoir aller faire un an de spécialisation au Collège d'Europe, à Bruges. www.coleurop.be . Ca, c'est de la vraie grande école. Passer un Master là-bas, ça ouvre des milliers de porte!

Bon c'est décidé je m'inscris a sciences po pour passer le concour a bac +1

C'est deja parti : Je vais rentrer en module prepa + deug option socio

Bof. Le concours à Bac+1, je l'avais vraiment pas préparé. J'avais enchainé mon concours blanc de prépa et le concours de Sc Po. Autant dire que j'avais bossé comme un fou furieux pour la prépa, et absolument pas pour Sciences Po (être pris en 2ème année, c'est quand même le + important). Et je l'ai eu. Comme quoi, le facteur chance est tout de même à prendre en compte.
Pratiquement tous mes potes à Sc Po Paris ont vraiment pas bossé exprès, et pas fait de prépa d'été ou spéciale Sciences Po.
Je pense que c'est avant tout une bonne culture générale de base et une bonne manière de mener une argumentation qu'il faut... Et surtout, un bon coup de bol!

Là je suis en Allemagne avec un autre type de Sciences Po, aussi rentré à Bac+1, après aussi un an de prépa HEC, et il avait aussi rien foutu. Et il était en prépa en province. Bref, je maintiens qu'il y a une part de chance. Mais aussi une bonne culture générale de base, c'est certain. Avant ma prépa, j'avais tenté à BAC+0, et je m'étais fait ridiculiser...
 
Enfin, je comprends pas: tu as fait quoi avec les stats? Quelles réactions obtenues?

parce que si je l'ai ps justement je continu e fac et avec socio je peut faire maitrise de Sciences politiques

En gros, tu penses que Sciences Po dit 10% au lieu de 4-5%? Mais pourquoi ils feraient ça?

Admissions 2e année 2003 : 2618 - 5 %  
Bon, ça va, j'ai pas trop démérité
 

Ils ont vraiment aucun intérêt à truquer: plus sélective est une école, meilleure elle est, et ils le savent bien!
 
Et non, ils ne sont pas en mesure d'augmenter le nombre d'admis: on n'a plus de place! Toutes les salles de cours sont occupées en permanence, on a atteint saturation des locaux disponibles...

j'y suis presque , a priori il ne reste que des formalités administratives + lettre de motiv pour mon virage a 180 °

Moi je vais sûrement faire l'inverse, me remettre aux maths... Ca me manque trop, je m'en rends compte maintenant que j'y touche beaucoup en éco...

Je voulais faire Science Po y'a deux ans, après les attentats du 11 Septembre en fait. Que c'est beau, y'a ceux qui s'engagent dans l'armée, et y'a ceux qui s'engagent dans le débats d'idées
 
Bon je commencais mon année de licence en info à la fac, c'était donc une réorientation complète. Je vais voir sur le site de Sciences Po Paris, déjà je suis refroidi, je me rends compte que tu peux pas postuler si ça fait plus d'un an que t'as ton BAC; c'était pareil pour plusieurs autres villes.
 
Du coup il restait Strasbourg, Aix ou Grenoble (c'était avant le regroupement de Aix et Grenoble pour le concours d'entrée), mais les jours d'épreuve pour Strasbourg empiétaient sur ceux des deux autres (c'est mal foutu !), donc reste only Aix et Grenoble.
 
Voilà, le temps passe, et vient le moment ou on doit commander les bouquins à lire pour passer le concours. Et là j'ai été énormément déçu en voyant ce qu'un élève de Sciences Po devait étudier, surtout pour Grenoble. Je vais pas trop développer, mais en gros c'est vraiment branlette intellectuelle indigeste, inutile, prétentieuse, et tout le reste vous avez compris.
 
Un bouquin d'un type qui s'appelle Marcel Gauchet, la démocratie en danger, ou tu lis deux lignes c'est bon t'as compris le tarif, c'est vraiment celui qui parle pour rien dire, qui s'invente des sujets qui interressent que lui.  
 
Ensuite, une biographie de Victor Hugo, qui doit faire 500 pages, et où j'ai strictement rien appris, qui selectionne des extraits puis en fait de la paraphrase. A vrai dire, j'étais interressé pour le premier chapitre, mais après j'avais juste l'impression qu'ils avaient fait autant de copier-coller qu'il y avait de chapitre : que de la répétition, vraiment inutile, les 500 pages auraient pu se réduire à une 20aine.
 
Ensuite y'avait un bouquin de Chateaubriand, ou il voyagait jusqu'à Jerusalem alors sous domination ottomane, et revenait. En fait ce bouquin c'est que des bobards qu'il écrit pour impressionner les filles, où il se bat et éclate deux soldats turcs à la fois, qui sont d'ailleurs tous laids, grossiers, sales et défoncés à l'opium.
 
Enfin, le seul bouquin interressant dans tout ça, un Tocqueville sur la Révolution française.
 
Mais heureusement, sur Aix, la moitié des points étaient attribués sur une composition historique. Il fallait réviser l'histoire économique, sociale, culturelle, de la France et l'Europe depuis 1815. Le sujet est très vaste !
 
Pour réviser tout ça, j'ai lu des bouquins qui sont vraiment super et que je vous recommande vivement, c'est la série Histoire du XIX et Histoire du XX de Serge Berstein et Pierre Milza, dispos sur les sites de la Fnac et Amazon, entre autres.
 
Donc je passe d'abord le concours à Aix, c'était à la fin Aout (un peu plus d'un an, donc). Le sujet de la compo tombe sur "La guerre froide en Europe" je crois.
 
Je suis super motivé, j'avais révisé comme un dingue tout l'été, et je commence en disant que la guerre froide ne peut pas se résumer à l'Europe, puisqu'elle est avant tout une confrontation entre les USA et l'URSS. Puis je fais mon plan en trois actes, franchement j'étais certain de m'être gavé. Je sors plein de trucs théoriques, je pars au milieu du 19e avec les confrontations entre le patronat et le prolétariat, les raisons des révoltes des ouvriers, de la révolution de 1917... tout nickel quoi !
 
En sortant j'étais tellement fier de ma copie, que j'ai décidé de même pas aller passer le concours à Greoble, parce que je laisse ces caves se branler sur leurs concepts intellos de m**** (c'était le bouquin sur Hugo, et la démocratie en danger).
 
Résultat des courses : 7/20 à ma dissert historique. Là je me suis dis : putain mais qu'est-ce qu'ils attendent de leur élèves à Sciences Po ??? J'ai relu les livres qu'Aix conseillait de lire pour passer l'épreuve, sur cette période, et le bouquin en question abordait ces questions de façon opposée à la mienne : un simple déroulement chronologique des faits, sans chercher à les expliquer comme je l'avais fait. En gros c'est plus important de connaitre le nom du président de la Tchecoslovaquie de 62 à 68 (je dis ça au pif) et de pouvoir dire point par point ce qu'il a fait, plutôt que d'expliquer les raisons de ses gestes, ou pire, de dire qu'étudier le cas de la Tchekoslovaquie n'a pas vraiment d'intérêt, que l'histoire de ce pays dans cette période se confond avec celle de ses voisins.
 
Enfin je fais des suppositions, peut être que j'ai eu une mauvais note parce que j'ai fais hors sujet, aprèt tout dans ma compo l'URSS et les USA avaient une plus grande place que l'Europe, alors que le sujet mettait clairement le point sur l'Europe. Mais parler uniquement de l'Europe pour la guerre froide me semble une absurdité.
 
Finalement, j'ai fais une maitrise d'info plutot que Sciences Po, mais je regrette rien. Ca m'aurait rien apporté d'étudier dans une école ave une vision de l'histoire opposée à la mienne, et si vous me permettez, plus réduite (oui j'ai un peu les chevilles qui enflent). Je parle même pas de Grenoble, dont le concours d'entrée ne comportait aucune épreuve historique, et une épreuve éco basée sur un bouquin très prétentieux et inutile lui aussi.
 
Enfin voilà, j'espère que je me trompe, et que les élèves de Sciences Po ne sont pas juste bon à philosopher sur des trucs bidons, et à préférer l'analyse chronologique des événements historiques, et la récitation par coeur, à la compréhénsion des faits.
 
Mais pour le mot de la fin, quand je vois nos hommes politique, et quand je sais qu'ils sortent de Sciences Po et l'ENA... Raffarin, professeur de marketing politique à Sciences Po Paris, Pouarf !
 
Du coup j'essaierai un autre moyen pour devenir Président de la République.

3 ans a 5 de moyenne ca y est ca a fini de me degoutter

Non, c'est pas un troll, et non, je n'ai peut être rien à faire en iep. Après tout je m'étais jamais vaiment renseigné sur ces écoles, à part sur le site internet de celle de PAris, et je m'en étais fais ma propre idée. Et oui je suis frustré, mais je peux pas dire si c'est parce que je suis trop mauvais pour avoir été accepté, ou parce que l'école ne correspondait pas à mes attentes !
 
Mais selon toi, si le sujet est "la guerre froide en Europe", et que je parle avant tout des usa et urss, ça fait un hors sujet qui ne peut pas valoir plus de 7/20 ?
 
En tout cas, voilà un cas concret qui me permet d'affirmer l'inutilité de ces écoles (et un moyen de plus d'affirmer ma frustation, je sais) : en ce moment c'est la méga crise du logement à Aix en Provence, tous les étudiants galèrent à trouver un logement, mon frère paye un loyer de 750?, il a rien trouvé d'autre.
 
Alors si Sciences Po d'Aix n'est même pas capable, avec son intelligence débordante et sa grande culture économique et sociale, de résoudre cette crise du logement dans sa propre ville (ce problème est quand même une récurrence dans beaucoup de villes, et à toutes les époques), pour ses propres étudiants, alors comment veux-tu t'attendre à ses ressortissants (profs ou élèves) soient capables de résoudre des problèmes à plus grande échelle, comme la crise au Proche Orient, l'attitude agressive de la Corée du Nord, la famine en Afrique, ou, pour faire beaucoup plus près de nous, faire baisser le chomage et le déficit français ???
 
Régler les problèmes de logement dans sa propre ville, ça devrait quand même être une priorité ! Alors peut-être que je confonds Sciences Po avec un école de kung-fu du moyen âge asiatique qui envoie ses élèves régler leur compte aux bandits locaux et rétablir le calme dans la province... Mais pourtant, s'ils servent pas à ça, à quoi ils servent ??

Ah ya aussi des gens de Sciences Po Paris ici
 
Y a-t-il des 1ere annees?
 
Pour les chiffres de bac +0 je comprends pas tres bien le trucage... Le taux annoncé est de 8-9% Je vois pas où se situe la supercherie.
 
Quant à FrigoAcide, ferme la fenêtre après avoir sauté. Sciences-Po est certes une institution avec ses respnsabilité, mais 1. Les crédits ne sont pas illimités, 2. Le logement est du ressort des colectivités territoriales.
 
Et tu fais des changements d'échelle assez absurdes (passer de la crise du logement a Aix au conflit au Proche Orient... Autant passer de la ménagère passant l'aspirateur au problème de ségrégation aux E.-U.)
 
Aucun fondement, aucun argument, juste de la colère, c'est pas bien. Puis Si l'école correspondait pas à tes attentes, réjouis-t'en sérieusement, parce que c'aurait été dommage de perdre un ou deux ans a taffer comme un Stakhanov pour un truc qui te plaît pas...

 
justement, j'aimerais savoir ce que les politiques qui sortent de Sciences Po font pour nous améliorer la vie. Y'a une crise du logement, et je me demande si nos hommes politiques comptent la résoudre, c'est une question naturelle que tout citoyen se pose.
 
Et j'aimerais savoir ce qu'ils font aussi pour résoudre la crise au Proche Orient, c'est pas une question si absurde. Si t'étudies l'histoire, c'est justement pour te pencher sur ce type de problèmes contemporains et tenter d'y apporter une solution, non ? Ou est-ce que c'est juste pour la beauté de la discipline ?
 
Et oui j'écris sur le coup de la colère, mais c'est ce que fait tout le monde dès qu'on en vient à parler de politique, non ?

Quand on parle de politique, le recul est de mise
 
Et sciences-po ne prépare pas forcément à la politique, cette école veut d'abord donner une formation globale, avec une vision globale. C'est pourquoi on étudie certes en détail l'histoire, mais pas pour devenir historien, certes les Institutions politiques comparées, mais pas pour devenir juriste.
 
Apres, Sciences-Po ou pas, je suis d'accord que c'est un problème à résoudre. Mais je vois pas la relation causale avec Sciences-Po. La c'est juste dû a l'incompétence des administrations locales, qu'lles sortent des Mines, d'IUT de Saint-Cyr, de Sciences-Po ou d'une fac banale.

Sinon à propos de ma dissert, "la guerre froide en europe de 1917 à 1989" (je suis pas très sûr de l'écart de temps), tu penses que j'ai versé carrément dans le hors-sujet en parlant de la confrontation patronat/prolétariat du début de la révolution industrielle aux dernières guerres des Balkans, même si c'était pour mieux centrer sur la révolution russe et la seconde guerre ?
 
Parce que je me vois mal parler de la guerre froide, en omettant l'urss (pas vraiment en europe) et le states. En sortant de l'amphi, j'entendais un fille dire qu'elle avait centré sa copie sur la construction européenne post-seconde guerre, ce qui m'avait l'air assez anecdotique quand on parle de la guerre froide, mais c'est peut-être ce que les profs attendaient.
 
J'aurait du chercher ma copie corrigée, mais bon fallait aller jusqu'à Aix et j'avais la flemme...

 
Si tu t'en fous pkoi tu rumines ?
 
l'URSS est en Europe jusk'a l'Oural... (et ou se trouve Moscou ? )

Il fallait peut-être mettre l'accent sur le côté idéologique et politique du conflit, et dépasser la notion de territoire.
 
Enfin ce que j'en dis, je suis pas une lumière en histoire, loin de là.

 
Les hommes politiques qui dirigent le pays sortent tous de Sciences Po, alors ça m'interresse de savoir quelles sont les objectifs de ces écoles, donc les conditions en exam pour être accepté, histoire de savoir quelle sorte de philosophie ils ont !  
 
Exemple aux states, j'ai lu dans Courier International que des ultras-libéraux voulaient créer un Etat qui répondait à leur philosophie, où l'école serait entièrement payante, et où les armes à feu circuleraient en liberté.
 
Et là je lis qu'un de leurs chefs de file est prof dans le Sciences Po ricain, genre une grande école sur la côte Est.
 
Là tu te dis "ah ben putain mon Président de la République a eu ce type comme prof et le considère comme une autorité morale", ça fait un peu peur ! Alors tu vois j'essaye de cerner la philosophie Sciences Po. Dans le même ordre d'idée, ça m'avait vraiment énervé de voir que Paris n'acceptait pas ceux qui avaient leur bac depuis plus d'un an. Je sais que c'est pour des raisons pratiques, pour pas que tu puisses passer le concours plusieurs années d'affilée, jusqu'à l'obtenir, en passant à chaque fois un an dans une prépa privée adaptée. Mais en même temps ça me met en rogne parce que je me dis "ouais ok Sciences Po c'est reservé aux fils à papa qui savent dès la Terminale qu'ils veulent faire cette école, c'est mort pour ceux comme moi qui font pas partie de ce 'milieu', et qui veulent changer d'orientation à bac+2 ou +3". Mais ma réaction est certainement démesurée, je l'avoue.  
 

 
ouais je sais, mais tu vas quand même pas parler de, disons, la deuxième guerre, sans mentionner Stalingrad qui se trouverait du côté asiatique.  
 

 
C'est justement ce que j'ai fais, et c'est justement apparemment ce qu'il fallait pas faire puisque le sujet disait clairement "en Europe", et c'est justment ce sur quoi je suis aigri.

 
C clair que ça va pas de parler des USA et de l'URSS.
Le sujet délimite géographiquement ce sur quoi va parler ta dissert.
Chaque terme du sujet doit etre pris  en considération, en prépa IEP le premier truc qu'on t'apprend c'est à déchiffrer un sujet

Bon, répondons à tout le monde
 
- Je suis à Sciences Po Paris, mais en 3ème année, à l'étranger. Des gens en 1ère année, je n'en connais pas, mais j'en connais quelques uns en deuxième.
 
- Marcel Gauchet, je te défends d'insulter cet hommme... C'est un des plus grands penseurs de notre époque, du moins dans le domaine du concept de démocratie. Lis son livre "Le désenchantement du monde". Il est très très fort. Après, il se peut que tu ne comprennes pas les tous rafinements de la pensée, c'est possible. C'est du moins mon cas.
 
- Tocqueville, sur l'ancien régime, une référence, bien joué.
 
- Ta dissert': et oui, il ne fallait parler que de l'Europe. Et oui, il fallait commencer en 1945. Les points limites: la doctrine Jdanov (URSS) et le discours de Fulton (Churchill, UK -> "le rideau de fer" ) (pour autant que je me souvienne).
Elements important: en intro, éventuellement citer l'émergence des USA comme puissance dès 1914 et celle de l'URSS dès les années 30. Et surtout, le partage de l'Europe à l'issue de la deuxième guerre mondiale. Ce qui s'est passé ensuite? 1949, blocus de Berlin, 1961, mur de Berlin, par exemple. Et puis oui, l'exemple de la construction européenne est tout à fait pertinent: il est fait sous l'égide et la bienveillance des USA (plan Marshall). En fait, il ne faut pas parler des USA et de l'URSS directement (on s'en tape, on a déjà suffisament à dire sur l'Europe!!), mais plutôt parler de leurs actions concrètes en Europe.
Enfin, il reste un problème dans ce sujet, sur lequel je vais pas me prononcer: la délimitation géographique. Europe de l'Ouest seulement, ou également PECO? Parce que dans ce cas, ça devient vraiment extrêmement riche, avec l'entrée des chars dans Budapest (1956), le coup de Prague (1968, dernier pays envahi en Europe!!).
C'est bien joli de parler des idéologies (libéralisme/dirigisme économique contre communisme, mais également expansionismes des deux côtés), mais il faut également expliquer comment elles se traduisent concrètement (planification à l'Est - développement de l'économie dirigée/libérale (paradoxe!) à l'Ouest, interventions militaires directes à l'Est, politique de défense commune à l'Ouest (OTAN!) et d'économie commune (OCDE).
Et comment, dans un sujet comme celui-là, ne pas finir en s'enflammant sur le fait que le communisme a commencé à céder en Europe, où ses racines sont les plus faibles (Chute du mur de Berlin, 9 novembre 1989, et puis également dès 1981 en Pologne, avec Solidarnosc).
Bref, tu vois, en te cantonant à l'Europe, tu avais déjà pas mal de choses à dire. On ne te demande pas du "débat d'idées", on te demande de mener une réflexion construite, argumentée, illustrée et claire. Justement, le "débat d'idées" est à éviter au maximum (car il est souvent stérile et ne mène à rien. Le fait historique, lui, est tangible et peut servir fort aisément de base).
 
- Les "ultra libéraux" aux USA... Ce sont en fait des libertariens, qui n'ont pas grand chose à voir. Mais je t'en veux pas. Et accessoirement, il faut parfois savoir séparer les idées de quelqu'un de sa fonction. Ce n'est pas parce que j'ai eu DSK comme prof d'éco qu'il nous a fait de la propagande pour le socialisme, bien au contraire, il a été extrêmement critique des idées de Keynes. Un bon prof, au contraire, ne fait JAMAIS intervenir ses convictions en cours, il les garde pour ses potes.
 
- la question du "milieu", là, je ne la conteste pas. Lire Bourdieu, "Les héritiers", qui n'a pas pris une ride. C'est clair qu'en sortant d'une famille "comme il faut", on a plus de chance. Personellement, je n'en sors pas, et j'ai découvert ce monde en débarquant à Paris. J'ai un peu tatonné au début, mais au final, je crois que j'ai réussi à creuser mon trou.
 
- Sciences Po, c'est avant tout une approche CRITIQUE du monde. On te donne des CLEFS pour que tu te forges PAR TOI-MEME ton opinion. On ne te sert pas des analyses comme des petits pains chaud à la récré. C'est beaucoup de boulot, mine que rien...
 
Voilà.

PS: je ne vois pas bien le rapport entre Sciences Po Aix et la crise du logement...
Et j'ai ma cousine et un ami en ce moment en fac à Aix, ils ont eu aucun mal à trouver un appart' à prix décent (un studio pour ma cousine, une colloc à 3 pour mon ami)

Ok, merci pour ton post. En effet, j'avais du trop metrte l'accent sur la confrontation entre les idéologies contratires. En même temps j'ai passé qu'un été à voir toute l'histoire du monde de 1815 à nos jours, donc j'étais un peu juste pour sortir les points précis que tu me donnes, comme le discours de Fulton, je sais pas ce que c'est.
 
Pour Marcel Gauchet, euh... disons que je lisais 3 lignes et j'avais déjà fermé le bouquin. C'est pas seulement par rapport à lui, mais je suis allergique à tous les philosophe en général. D'ailleurs j'ai eu 2 au Bac.
 
Pas que je sois complètment con (j'espère pas !), mais je lis les phrases des philosophes, je sais pas, j'arrive même plus à savoir ou est le sujet, et où est le complément. Enfin voilà, je peux vraiment lire aucun bouquin de philosophie.
 
Entièrement d'accord sur le fait qu'une école comme Sciences Po doit te fournir les outils pour faire ta propre analyse du monde.
 
Mais bon, finalement, tout ce que je retiendrai de Sciences Po, c'est mon échec au concours, et les bouquins de philo qu'ils m'ont ignoblement forcé à lire pour Grnoble. Donc je garderais ma critique de français d'en bas pour les hommes politiques. Le coup de la cris du logement, c'était juste pour trouver un cas qui touche concrètement à la politique, et qui n'est pas résolu; donc qui démontre l'inefficacité des hommes politiques.
 
Mais c'était pas forcément à prendre au sérieux; j'imagine bien que, surtout dans le Sud, ceux qui dirigent les affaires immobilières ne sortent pas forcément de Sciences Po, et que le milieu est trop fermé pour qu'on puisse l'améliorer "avec des idées". Mais tous ceux qui galèreront à trouver un appart continueront à maudire les politiques sur ce coup-là.
 
Pour les offres de logement, va sur kelkoo.fr. On dit que c'est galère de trouver à Paris, pourtant si je tape 40m² pour 700?, j'ai des centaines d'offres. A Aix, nada ou presque.

A Paris, tu as peut être des centaines d'offres, mais il y a aussi 40 demandes pour une offre, en ce moment... Et celles que tu trouves, c'est très souvent des agences qui mettent des appartements déjà loués en ligne afin d'attirer les clients chez eux (cas vécu!).
 
Pour la philo, alors heureusement que tu n'as pas fait Sciences Po: on s'en bouffe un max. Mais moi j'ai rien contre, alors ça me va. Et au début, ça me paraissait assez obtu aussi, mais plus on en fait, plus ça vient. C'est un langage propre, comme un langage informatique ou une langue étrangère: au début on y comprend rien, et au fur et à mesure on y trouve une certaine logique, puis une grande beauté.
 
La crise du logement, les politiques n'y peuvent pas grand chose. Les HLM existent déjà, à un taux de au moins 10% par ville, mais tout le monde n'est pas prêt à y vivre...
 
Et 40m², pour un étudiant, c'est plutôt tranquille, non? A Paris, je vivais dans 11m², au 8ème étage, sans ascenseur...

Ouais pour les logements c'est comme pour le boulot en info : beaucoup d'offres, dont une partie bidonnées apparemment, et finalement il reste très peu de choix.
 
Concrètement quand tu sors de Sciences Po, comment tu rentres dans le monde de la politique ? Parce que tout ça me parait assez abstrait... Par exemple sur un autre topic, à propos des études en infos, quelqu'un dit "je suis content, je sortirai cette année avec un diplôme de chef de projet", et quelqu'un lui répondait en rigolant "si tu crois que ça existe les diplômes de chef de projet, tu rêves, ça s'acquiere par l'expérience".
 
En politique, c'est un peu pareil, non ? Par exemple je vois Tapie qui est rentré dans le monde de la politique, mais en passant par la case homme d'affaires, et sans se faire particulièrement remarquer pour le débat d'idées; et à l'opposé, de Villepin s'est dernièrement rendu célèbre pour ses discours aux prémices de la guerre en Irak, pour le débat d'idées, sans pour autant se faire remarquer pour ses interventions pratiques (à part le fait de ne pas envoyer de troupes françaises, mais il s'agirait plutot d'une non-intervention pratique).
 
Alors, un homme politique, qu'est-ce que c'est avant tout ? C'est quelqu'un qui pense ou quelqu'un qui agit ? Si tu veux devenir Président de la Répulique par exemple, il vaut mieux que tu sortes de bouquins de philosophie sur le sens de la vie, et que tu proposes des solutions théoriques pour résoudre la crise au Proche-Orient ? ou que tu rachète des entreprises en faillite dans ta région, que tu les remontes, que tu fasses fortune, et que tu gagnes en influence purement financière et économique ?

MAIS SCIENCES PO C'EST PAS FAIT QUE POUR LA POLITIQUE
 
Rentre toi ca dans le crâne par tous les trous !

OK j'avais compris mais pour ceux qui veulent rentrer dans la politique ?

Un homme politique, c'est plusieurs choses
- avant tout quelqu'un qui veut s'ENGAGER. Pour défendre des idées, des choix de société, des idéaux. Pour améliorer la société dans laquelle il vit selon ses propres convictions. Pour faire partager ses points de vue. L'engagement, ça commence à tout âge... Mais on sait d'ors et déjà, à Sciences Po, que les actuels président et vice-président de la section UMP Sciences Po auront des postes clefs au sein du parti plus tard...
- c'est ensuite quelqu'un qui REPRESENTE. Un homme politique doit se faire élire, recevoir un mandat du peuple. Il doit alors faire en sorte de respecter cette parole qu'il a reçue, d'agir dans le sens de la représentation des intérêts de chacun, par le jeu subtil de la démocratie.
- enfin, c'est quelqu'un qui se fait CONSEILLER. Tu crois que Villepin écrit ses discours tout seul? Il a tout un cabinet pour ça! Les conseillers des hommes politiques sont souvent extrêmement influents! Ce sont eux qui font des rapports sur des situations données (dont le proche orient, puisqu'apparement ça te tient à coeur, ou la crise du logement), ce n'est pas l'homme politique qui s'en occupe: il gère souvent des dizaines de dossiers comme celui-ci à la fois! Le rôle de l'homme politique consiste alors à trancher entre les différentes solutions proposées par les conseillers pour un même problème. Sans nul doute que le bureau de Villepin a été envahi de dossiers "pour" et "contre" la guerre, contenant des arguments différents, et qu'il a dû trancher...
 
Voilà, satisfait?

OK merci c'est cool. Et toi tu comptes faire quoi en sortant de l'école ?