Reprise du message précédent :

T'as raison, reste en strat

 
Tu peux développer et argumenter ?
 
Merci

Salut !
 
Je vais encore poser des questions !  
C'est un peu la suite de ce que je me demandais il y a quelques temps...
 - Si je suis admis en AST c cool, mais sinon, est-ce qu'un master (un vrai, pas un MS) à Dauphine serait mieux vu par les recruteurs qu'un MS ?
 - Si oui, lequel ? (j'imagine le 225 ou le 224 )
 
 - Est-ce que mes connaissances de maths d'élève ingé suffisent ou bien y a de trucs vraiment balaise d'algebre et d'analyse style master de maths fondamental?
 
 - Est-ce que vous penser que c'est possbile de faire un stage d'observation non rémunéré, ou bien ca fait guignol ? si oui, partout ? (et reste plus qu'a trouver)
 
Merci de m'apporter vos lumières et expérience !  
ciao

Pour te répondre :  
- A mon avis, AST Pas > EM Lyon > (Master 225 Dauphine-Master Ingéfi Sorbonne-EDHEC) > MS Pas > Autres Masters et ESC
- Pour tes connaissances : je pense qu'en math tu es assez calé (enfin ça dépend quelle école d'ingé aussi mais Groupe A-B ça suffit amplement). Concentre toi vraiment sur l'aspect financier. Pour les maths, tu as juste besoin d'être à l'aise pour pas faire d'erreur logique.
- Concernant le stage d'observation. Perso, j'ai jamais vu mais qui ne tente rien n'a rien.

wokay, merci pour cette réponse.
Bon, je veux pas que ca parte en troll sur le niveau des MS, mais pk tu mets MS EM > MS Pas ?

Euh, en fait, je voulais dire EM Lyon "Grande Ecole" et le MS IngéFi avec les MS Pas

ah d'accord merci
et donc plutôt le master 225 à Dauphine ou équivalent Sorbone  Edhec.
Merci
Les autres, vous pensez la même chose?

 
Ouah, clairement, je suis pas sûr de mettre EML GE devant 225.
Ensuite, payer 13 000€ pour avoir un faux diplome de Parisienne contre un bon master Dauphine, ça n'a pas de sens selon moi.
 
(Je suis à Dauphine, mais franchement je pense pas abuser là...)

mmhh...clairement, le coût de la formation n'a pas d'importance vu le secteur visé...Il faut "juste" avoir la meilleure formation possible en fonction de ses possibilités, il n'y a pas d'autre point de vue je pense (à part peut être la durée des études).
D'où ma question : qu'est-ce qui est le plus reconnu, MS Paris ou master Dauphine?

Hello,
Comme mon stage touche a sa fin, je me dis qu'il peut etre interessant de faire partager cette 1ere (esperons pas la derniere) xp en PE.
 
Le contexte: merchant banking d'une grosse IB, 3 fonds:
-un fond d'infrastructure (qui achete des actifs type aeroports , autoroutes)
-un fond de coinvest (pour investir avec les cerberus, TPG et autres KKR sur des gros deals)
- un fond de LBO mid cap classique
Le tout avec environ $4bn d'actifs sous gestion (en Europe).
A noter que la division PE de ma banque comprend aussi un fond de real estate, un fond de fond, un fond de venture cap (aux US), un fond de mezzanine et peut etre d'autres que j'oublie.
 
L'equipe pour laquelle je bosse comprend environ 30 personnes (principals+associates+VP+analyst + stagios).
L'ambiance: plutot bonne vec les analyst, variable selon les associates et les gens plus seniors, mais il faut dire que le contexte actuel ne favorise pas tellement l'esprit d'equipe (des gens vires pendant que j'etais en stage).
 
Le boulot:
franchement tres tres interessant. Tres quanti (de la vraie finance), mais bon, moi qui suit une quiche en maths, ca ne m'a jamais pose de problemes donc c'est pas rocket science non plus, avec egalement une bonne partie d'analyse strategique, d'analyse de driver de croissance, de marche, et meme parfois un aspect plus operationnel sur la maniere d'ameliorer la gestion des boites en portefeuille.
Donc un bon mix entre consulting et IB, meme si la tres grosse majorite du taf reste orientee finance.
 
Pour moi la vraie valeur ajoutee par rapport a l'IB c'est que meme un stagios fait des choses interessantes, voires assez complexes: on fait des modeles, on les fait tourner, meme si evidemment, quelqu'un checke derriere.
Je pense que j'ai eu de la chance sur mon staffing car je me suis retrouve staffe sur un deal pendant 1 mois et demi, j'ai donc eu une vraie continuite dans mon boulot, et ca m'a permis de bien connaitre mon sujet, et de m'occuper  entierement de certaines parties du dossier (valo essentiellement).
Donc plutot tres positif a ce niveau la.
 
Au niveau du lifestyle, on fait quand meme partie d'une IB, la culture reste la meme. J'ai eu une periode creuse au debut (mais c'etait pour tout le monde pareil), par contre, je n'ai pas vu le jour depuis 1 mois et demi, full time we compris (j'ai fini en beaute le we dernier, avec un petit 4h du mat vendredi, 1h samedi et 22h dimanche).
 
Donc pas tellement de difference avec l'ib en ce qui me concerne, meme si cela depend beaucoup des personnes pour qui on bosse (les espagnols et les italiens sont bcp plus cools que la french team qui se fait particulierement fouetter, comme souvent j'ai l'impression).
 
Sinon, j'ai eu la chance de bosser pour le head du PE, juste avec un analyst, donc enorme pression, beaucoup de pourrissage, mais un resultat satisfaisant, et meme une remarque positive du head sur notre boulot (chose tres rare lol), donc j'ai eu une bonne exposition, rien a redire a ce niveau la.
 
Pour synthetiser, gros + pour le boulot, plus mitige sur l'equipe, contrairement a mes precedents stages pour je trouvait l'ambiance de boulot excellente. Mais encore une fois, le contexte etait different.  
 
Pour la question offre ou pas offre, nos reviews sont en fin de semaine, mais je ne me fais pas trop d'illusions, ca ne recrute pas du tout.  
 
Voili voilou, si vous avez l'occaz, faites un stage en PE, c'est vraiment top.  

tu as suivi quel cursus avant ton stage?
tu as bcp cherché avt de le trouver?

 
Tu m'étonnes    
 
Thanks pour le feed-back

+1, ca m'intéresse aussi

 
J'ai fait une ESC de province+IB+strat, mais je n'ai pas du tout chercher avant de trouver car on m'avait propose de revenir.
 

 
Ca manque cruellement de BOF par ici  
 
 
 
 
CF plus haut.

connection, tu étais ds la branche PE de quelle IB si c'est pas trop indiscret ^^

+1    
On fait exactement le même job.
Personnelement, je pense que le PE te permet d'être vraiment impliqué dans les deals (dans le sens avoir une vision plus globale) et de pouvoir manipuler des modèles (valo...). Et c'est vraiment quelque chose que j'espère pouvoir revendre même si c'est pas gagné vu le contexte actuel.
Seule différence avec connection : le lifestyle est plus cool avec alternance de période de creux et d'"euphorie" (tous les dossiers tombent en même temps forcément et généralement plutôt en fin de journée, va savoir pourquoi   ). Peut être le fait de ne pas être directement rattaché à une IB.

tu avais un stage en IB et strat ?
ou bien un emploi?

Un stage en IB, un en strat Monsieur fait le Grand Chelem

 
Excatement. Dommage que le dernier essai ne puisse pas etre marque!!!

Bonjour,  
 
J'ai un peu parcouru ce topic qui donne pas mal d'infos interessantes.  
 
Je suis allé voir les sites de plusieurs fonds dont AGF private equity, CA pe, sofinnova.. pour consulter les profils et il me semble que le pe n'est pas si élitiste que ça... Pourquoi tout le monde dit que c reservé aux esc et ecoles d'ingé de groupe A ?
 
Merci bcp

Ca permet d'éviter les types qui posent la meme question sur deux topics à la fois en esperant obtenir deux fois plus de reponse.    
 
Plus serieusement, je pense qu'il y a deux facteurs qui rentrent en compte: la taille des fonds et l'age du capitaine.
 
On trouve facilement sur Paris des partners n'ayant pas fait d'ecole A et qui ont reussi a monter leurs fonds. Ce genre de cas se présente aussi (moins facile à trouver mais ça existe) dans les cabinets de conseil en strat qui, aux dernieres nouvelles, ne sont pas les boites les plus ouvertes à la diversité (des diplomes ).
 
Entre temps, l'activité a changée et le recrutement aussi donc je ne pense pas que ça soit pertinent de checker ces profils et d'en extrapoler une politique de recrutement.
 
Quant à la taille, les fonds large cap sont quoi qu'il arrive tres select: exp en IB/strat + ecole qui va bien + mba qui va bien. Les fonds small/mid seraient parait il plus ouvert mais faudrait des exemples pour backer ça.

Ben surtout les profils non-élitistes je demande à les voir hein

Déjà Sofinnova c'est du VC, et non du LBO (avec tout ce que ça implique), mais meme après cela les seuls commerciaux sont un partner "historique" Essec + MBA Columbia et une partner / DAF également "historique" avec une MSG. Tous les autres sont ingés ou medecins, quasi exclusivement du groupe A d'ailleurs.

Ensuite, Crédit Agricole PE et AGF PE je crois que tu réponds toi-meme à ta question en la formulant non ? Et si je te demande pourquoi tous les types de l'ESC Brest ou de l'ESCP ont eu des sales notes aux concours, tu peux m'en donner la raison ?

Regarde du coté de Wendel, LBO France, PAI, Sagard, Astorg, Chequers ou meme CVC, Apax, 3i, Cinven, Bridgepoint pour citer les fonds étrangers avec quelques français dedans ... et tu verras s'il y a élitisme ou pas

Ah et j'edit pour répondre à ljs sur la taille des fonds: bof, AGF PE c'est un des plus gros fonds de fonds français par ex. Et CA PE un des plus actifs sur ... la mezz

Mouerf, regarde par exemple la galaxie de fond Natixis PE. Les equipes ont pas forcément des profils fous.  
J'aime beaucoup tes exemples de fond en tout cas, t'as bien choisi les plus petits

J'ai choisi les gros du LBO. Si tu prends les fonds de fond par ex c'est Axa, CDC, AGF & co qui dominent, et pourtant ça reste techniquement du PE. Après tu me diras qu'Axa est énorme en buyout aussi ...

Et un fond comme Eurazeo, pas forcément le plus gros meme en France, reste très élitiste.

T'as des gouts de luxe mec
Les fonds que tu cites n'ont rien de petit. Ou alors c'est petit comme Monitor

Ben j'ai bien dit que c'étaient des gros. Sauf Eurazeo

 
Oui, j'ai fait l'erreur de poser la question sur l'autre topic avant de m'apercevoir qu'il était mort depuis 2005    
 
Apparemment, il y a les gros et les petits qui semblent moins elitistes mais la distinction n'est pas toujours facile...
Est ce que quelqu'un aurait une idée du classment des fonds en france: les dix premiers en large et les dix premiers en mid /small par exemple.. ?
 
Enfin, pensez-vous qu'un stage dans des fonds cités plus haut et qualifiés de petits, est un bon point pour integrer des activites plus select en large cap ou en IB/ strat après?

De toute manière intégrer un fond en junior sans faire autre chose avant, ça relève de l'exploit. Autant essayer d'etre champion de foot ou quelque chose du genre je pense, le ROI est meilleur.

Pour faire de la banque ou de la strat' derrière, ça se revend bien

Sinon le classement n'a pas trop de sens, ce qui serait large cap en France devient mid ou meme small cap dans un contexte US, par ex. Tu peux classer par "spé" à la limite: buyout "pur", mezz, fond de fonds, vc, etc

Pour le buyout le mieux c'est de regarder les fonds par taille d'actifs sous gestion, la progression dans la taille des fonds qu'ils lèvent successivement, le multiple qu'ils empochent en sortie desdits fonds etc ...

Enfin je pense que tu te poses trop de questions, postule partout et voit déjà : 1. combien de réponses tu as 2. combien d'offres tu as et, là seulement, commence à te poser ces questions

 
Assez difficile (ainsi que les precedents d'ailleurs) a trouver sans avoir acces a certaines bases de donnees de fonds de fonds...

Suffit de demander à tes potes de promo chez Axa PE

Et les actifs ou la taille des fonds successifs c'est pas sorcier à trouver quand-meme, meme sans etre en fond soit-meme ...

 
Ok, sous entendu ca reste (tres) peu public (j'ai vu peu de fonds publier cela sur leurs website)
 
Pour le deuxieme point un peu plus simple a trouver mais pas publie a chaque fois

Bon ben voilà

 
Lilbow est un ami banquier pour etre actif a cette heure?

Pas du tout, je suis du coté obscur où on travaille quasiment autant pour 3 fois moins d'argent.  
 
Mais bon là je ne suis actif que depuis mon lit ...  

 
 
Good night!

Pour Carero (et les autres   )
Pour Sofinnova, a priori ils ne prennent (prenaient?) pas de stagiaires. Mais de toute façon le VC est toujours un peu à part. C'est souvent technique, donc les ingés et les biologistes font la loi. Les commerciaux ont généralement une expérience à côté de création d'entreprise.
 
Sinon, pour les autres, tu tapes quand même dans du lourd! Et là, l'élitisme existe vraiment pour les profils Junior en priorité.
Maintenant, tu peux avoir une expérience qui se revend bien en étant dans un fonds plus petit (pas trop petit quand même). Et là, c'est sans doute plus "ouvert".

Y'a quand meme une écrasante majorité de partners X/Centrale ou HEC/Essec dans les fonds, petits ou gros. Avec la notable exception des Dauphine et des Pipo, sur-représentés par leur fils-à-papaisme puissant.  

 
+ MBA americain en general
 
le parcours type qui tend a s'uniformiser gros buy-outs:
2 ans M&A/LBO/Strat
2 ans pre-MBA PE
MBA
post MBA PE
 
moins de juniors "pre-MBA" dans les Mid caps:
2-3 ans M&A/LBO/Strat
[MBA] ou autre experience 2-3 ans ou pas (genre bi M&A/Strat)
PE
 
Small cap / VC c'est un peu au cas par cas

Encore mieux ... ça va à l'encontre de la théorie du "sous-diplomé avec expé de malade" que l'autre avançait ce que tu nous dis là.
 
Encore une fois, seul le VC y échappe (et encore ..). Le small cap .. y'a autre chose que du small cap en France ?    

J'ai du mal à suivre, avec toutes les abréviations, mais bon.
Au fait, quel est le role du "parthner" ds un fond?

Toi tu auras le droit de poster ici quand tu auras eu ton AST / AD