Reprise du message précédent :

Je répète la question originelle (certains se croient malins mais ont visiblement des problèmes de lecture et/ou de compréhension basique assez gros...) :

Je trouve ça dingue que certains se sentent obligés de répondre sur les placements en conseil en Amérique Latine ou les placements en Hedge Fund aux US devant une telle question...

PS : maintenant libre à vous de faire semblant de ne pas voir que vous êtes complètement à côté et de vous cacher devant un "t'es pas objectif puisque tu as fait l'INSEAD" pour vous donner bonne conscience

Merci pour vos réponses en tout cas (mais vous entretuez pas:p)
 
Si le recrutement par MBB en France est plutôt "limité", qu'en est-il des RB/ATK etc. par curiosité? Est-ce également le cas du côté d'Albion?  
Vous pensez que les MBB French piochent moins dans les Espagnols à cause de:
 
1- Niveau "supposé" moins élevé?
2- Peu/pas de postulants vs INSEAD - M7 etc.?
3- Autre option?

Hé psst Oski ... Dans la vulgate du forum, ta phrase en gras prouve que l'Insead est un MBA de merde car beaucoup moins sélectif: la preuve il y en a beaucoup plus que de HBS ou de Wharton dans les MBB européens

Sérieux les mecs vous n'avez pas un GMAT à bachoter ou un prestigieuse BU > 1B$ à diriger ?  

 
   
Il me semble que la question (le "debat" si tu veux) portait sur le bureau parisien et non sur l'Europe de maniere generale. Si, comme vous l'insinuez, spotless n'est pas a Paris, sa reponse n'est deja pas totalement en plein dans le sujet (bien qu'informative et interessante).
 
Ce que je n'ai personnellement pas compris, l'incomprehension entrainant malheureusement souvent la suspicion, c'est que spotless compare les MBA espagnols non pas seulement a l'Insead mais a Insead/H/S/Chi et c'est sur quoi j'ai reagi en 1er lieu. Mon 2e message, plus long, etait une reponse a spotless qui questionnait la pertinence des criteres geo pour classifier des MBA (sous entendu, "c est pas juste que l'insead soit mis dans le meme sac que les autres MBA euro juste pke ils sont tous en Europe" ), ce a quoi j'ai repondu que des criteres plus pertinents etaient sans doute les jobs a la sortie et que par certains cotes (mais pas par tous) ils rejoignaient les criteres geo. Je m'excuse volontiers de cette digression un peu penible sur les HF US, pas pertinente sur ce thread.
 
Toujours est-il que mes analytical skills (mis a rude epreuve sur ce thread, je devrais surement m'entrainer au GMAT) me font dire que:
Si (I + H + S + C ) / Esp = I + H + S + C, alors
- soit I / Esp = I, auquel cas pas besoin de rajouter H + S + C pour faire passer le message principal
- Soit I = 0 et dans ce cas, le message est pas exactement celui que vous faites passer
Les consultants etant des gens rigoureux et intelligents, je m'interrogeai donc simplement sur l'utilite de rajouter H + S + C (pas n'importe quels MBAs quand meme !) et pas par exemple HEC ou Darden (la formule, il me semble, marcherait toujours) ou d'avoir simplement I
 
Dernier petit point, c'est interessant et bon a savoir pour des MBA potentiels que les Insead soient nettement plus nombreux que HSW en MBB a Paris ! Je suppose qu'on peut en effet en deduire que Insead est mieux que les MBA sus cites pour faire de la strat a Paris, a condition bien sur que les Insead interesses par faire du conseil a Paris puissent se comparer en nombre aux HSW dans le meme cas    

Je vais donner une réponse "doigt mouillé" (je ne suis pas insider de ces sociétés) sur la raison pour laquelle MBB piochent moins dans les MBA Espagnols que dans l'Insead ou des MBA Américains
 

• Ils ont déjà des hordes de MBA US et d'Insead qui postulent chez eux
• Ils ont déjà des hordes d'ingénieurs et d'épiciers groupe A avec de l'XP qui postulent pour des jobs d'associates / consultants
• Ils ont déjà des hordes d'analystes diplomés de ces mêmes écoles qui désirent devenir associate / consultant

Ces éléments leur permettent déjà très largement de remplir les grades concernés et ils n'ont pas besoin d'aller voir ailleurs ...

Ce qu'il dit est d'autant plus vrai si on se limite à Paris seulement.

La vérité c'est juste que c'est toi qui a orienté la discussion sur l'INSEAD.

A la base, la question est "que valent les MBA espagnols pour une embauche M/B/B à Paris ?". Ce que faisait spotless c'est de prendre le bureau M/B/B qu'il connait et de comparer le nombre de graduates de MBA espagnols par rapport aux viviers traditionnels MBA du bureau (un problème avec son raisonnement ?).

Et il se trouve que là où les bureaux parisiens de M/B/B vont recruter, c'est principalement INSEAD et les plus gros MBAs américains (avec un gros biais pour HBS ou Wharton). Et pas HEC ou Darden pour reprendre ton message, donc c'est juste logique qu'il n'ait pas parlé de ceux là.

C'est uniquement ça que disait spotless dans son message, c'est toi qui en a fait un débat sur l'INSEAD alors que ce n'était pas du tout le point initial de la conversation. C'est toi qui dit "pas la peine de rajouter H+S+C", mais la question de base n'a jamais été de comparer les MBA espagnols à l'INSEAD...

Je ne fais que passer...
Bonne Année et bonnes études à tous

Hello tout le monde,
 
Par curiosité, à quel point est-il selon vous désaventageux de postuler en R3 vs R1-R2? Quelqu'un aurait-il des statistiques là-dessus?

Hello, j'ai pas de stats exactes, et ça va dépendre d'un MBA à l'autre, mais le R3 est traditionnellement utilisé par les écoles pour "équilibrer" leurs classes. Ils vont choisir les profils qui leur manquent, ou alors ceux qui sont vraiment atypiques. Donc, si tu as un profil courant (consultant, banquier), faut vraiment que tu sois au dessus de la mêlée pour avoir tes chances.

Enfin, pour un candidat international, c'est vraiment déconseillé de postuler en R3, parce que ça te laisse peu de temps pour le visa, le logement,... De plus, dans pas mal d'écoles, en R3, il n'y a plus de tune pour les bourses.

Pour HBS, je sais qu'ils admettent à peu près 10-15% de leur classe en R3. Bref, ça fait pas beaucoup de gens (ils en tirent en plus pas mal de la waitlist)...

Sur le theme US vs Non-US, P&Q en parlant du ranking du financial times resume un peu les propos d'ici et la j'ai l'impression.
 
"The Financial Times is trying so hard to be global that it ranks many non-U.S. and European schools far too highly over institutions that have significantly better MBA programs. It’s just not even credible to think that London Business School can give you a better MBA education than Harvard, Stanford, Wharton, or Northwestern. Yet, over the years, this bias has become more and more obvious. In 1999, when the FT began ranking business schools for their MBA programs, 20 of the top 25 schools were from the U.S. and the remaining five were from Europe. In the latest survey for 2010, the FT lists 11 European schools in the top 25 and three in Asia. While there is little doubt that non-U.S. schools are becoming stronger and getting better applicants, the raw data on true quality would not support this wide a swing in such a short time."

P&Q ? What is it ?

Poets & Quants
 
 
Geeum

Merci. Je ne connaissais pas, ça a l'air pas mal comme site. Je vais l'explorer.

wow quand même... haha Je ne connais pas en détail la qualité des MBAs de LBS et des américaines, mais bon c'est bien la mentalité américaine ça. Genre c'est complètement improbable que ces gros fermiers d'européens du tiers monde à LBS (qui ne savent même pas ce qu'est Internet) ait un MBA aussi bon ! Alors que les cursus doivent être probablement à peu de chose près totalement similaire avec des profs surpayés des deux côtés

A titre d'exemple, il est amha plus facile de trouver chez les grandes uni ricaines des profs Nobélisés ou qui sont des références dans leur domaine qu'à LBS. Pour les MBAs du podium, la sélectivité historique est bien plus forte qu'à LBS, pour ce que j'en sais. Je suis d'accord avec le commentaire que tu cites, même s'il est un peu "tranchant". Après, LBS se compare assez bien à des MBAs US second tier, sans parler des autres, tant il y en a, de tout acabit.

 
Tu peux m'expliquer en quoi cela un rapport avec la qualité de l'éducation d'un MBA ? En quoi le fait que le MIT ou Harvard aurait, par exemple, un prix nobel de physique pour son travail en physique quantique subatomique supérieure du 3eme degré est un facteur qui permettrait de déterminer la qualité du MBA de la dite université ? A la rigueur, si le dit prix nobel, donne des cours pour le dit MBA c'est compréhensible mais à part un prix nobel d'économie je vois pas trop (mais c'est peut-être le cas) et ça n'aurait pas grand sens si ce n'est de dire "on a un prix nobel", l'éducation d'un MBA n'est pas sensé être la même que celle d'un phd en économie... Enfin ton argument est biaisé par le fait que la taille des université américaines et de LBS n'est pas comparable (c'est comme comparé le nombre de prix Nobel dans une université américaine à l'X, ça n'a rien de comparable...)
 

 
C'est possible et peut-être vrai, car j'en sais rien du tout en faite (et je sais pas trop comment tu peux mesurer et comparer la sélectivité "historique" ) mais n'a rien à voir avec le point qui est presenté dans ce que j'ai cité, qui est que l'éducation des MBA américains est bien meilleure.
 
Plus que sur le fond (c'est peut-être vrai ce qu'il dit j'en sais rien) c'est surtout sur le forme que ce qu'il dit fait sourir. Genre c'est complètement grotesque de ne serait-ce qu'imaginer que le meilleur MBA européen puisse avoir un MBA aussi bon que ceux des américains sans même donner un seul argument.

Je pense que le problème vient de ce que tu interprètes dans le mot "éducation".

Visiblement pour toi ça tient au cursus (matières enseignées) et à la qualité des profs.

Alors : que le cursus soit similaire je pense qu'on sera à peu près tous d'accord. Pour la qualité des profs ça pourrait se discuter (en tant que prof, c'est plus prestigieux d'enseigner à HBS que LBS et mon avis perso est donc que les meilleurs tenteront d'aller à Boston avant London), mais passons aussi pourquoi pas.

Mais le truc c'est qu'en général il y a d'autres facteurs qui rentrent en compte dans la value proposition des MBAs. En vrac : la qualité des étudiants autour de toi, le signal que tu envoies à de futurs employeurs, les opportunités offertes sur le campus (activités extrascolaires, liens avec d'autres départements, etc...), les opportunités de placement à la sortie and so on.

Même si tu t'en offisques avec des arguments que tu trouves "politiquement corrects", je suis perso assez d'accord avec l'article de base. Ton argument ça serait comme dire à quelqu'un qui trouverait évident que HEC Paris Grande Ecole est supérieur à l'ESC Nantes :

Tu vois pourquoi on pourrait trouver des trucs à te redire là ?

justement ces critères sont grosso modo évalués objectivement par les classements. Après, n'ayant pas de connaissances profondes des MBAs je peux pas dire si c'est accurate, mais bon trouver grotesque qu'on puisse ne serait-ce qu'imaginer que sur des critères objectifs le meilleur MBA européen soit à peu près au même niveau que certains des meilleurs MBA américians c'est un peu ridicule imo. En plus le financial times met 50% de school US dans son top 25, j'ai pas vraiment l'impression qu'on puisse dire qu'ils ont un gros biais contre les US.

ouais c'est différent, d'une part je pense pas qu'il y ait une grande différence de niveau dans l'enseignement entre HEC et l'ESC mulhouse, ce qui change c'est le réseau et la notoriété parce que la sélectivité de l'une est bien plus dure que l'autre et comme ils recrutent sur le même pool un bon étudiant n'ira jamais à l'ESC mulhouse et choisira toujours HEC. La c'est différent, car les pools sont pas vraiment les mêmes, les MBA américians recrutent beaucoup aux US, alors que les européens beaucoup en Europe...

Ben non justement, ce n'est pas différent, c'est bien le même raisonnement.

Et ton argument "ce n'est pas le même pool de candidats" n'a aucun sens car on est bien en train de comparer les deux écoles et donc de se demander pour une personne particulière qui postule aux deux, dans quel endroit aura-t-il la "meilleure éducation" (si tu dis qu'on ne peut pas les comparer, les mettre dans un même classement n'a aucun sens, tu es bien d'accord ?).

Tu peux toujours dire que "trouver grotesque qu'on puisse ne serait-ce qu'imaginer que sur des critères objectifs la meilleure école de commerce de l'Ouests français soit à peu près au même niveau que certaines des meilleures grandes écoles parisiennes c'est un peu ridicule imo", mais ça ne sera que continuer dans le même raisonnement désolé...

Et si tu avais cet argument avec quelqu'un qui en plus dirait lui-même "ne pas avoir de connaissances profondes des écoles de commerce" tu trouverais ses arguments "politiquement corrects" encore plus à côté de la plaque je pense.

No offense, mais honnêtement il y a un écart significatif sur beaucoup de dimensions entre HBS et LBS, ce qui rend à mon avis la phrase de base tout à fait vrai : toi qui "n'a pas une connaissance approfondie" tu t'en offusques parceque tu la trouves méga chauvine mais ça ne la rend pourtant pas moins juste ou plus ridicule, désolé.

 
Par consequent, on peut faire le meme commentaire pour INSEAD et IMD ?

Hello les specialistes en MBA,  
 
Cela fait un moment que je suis un peu le forum et arrive gentillement avec  l'age (29 ans) la question fatidique, faire un MBA ou non? Et si oui lequel...  
 
J'ai fait un diplome en mathematique dans une bonne ecole europeenne (disons top 10-20), puis travailler 4 ans pour une grande banque et depuis 2 ans dans un fond d'investissement. J'ai 1-2 formations proffessionelles en finance et des competences en informatique. Actuellement, j'aime beaucoup ma position (une sorte de spcialiste IT pour la finance), mais j'aimerais a terme m'orienter dans la gestion d'equipe (pas forcement dans le domaine financier) et je pense qu'un MBA pourrait me permettre de diversifier mon profil, pour etre un peu moins technique. J'aimerais egalement aqcuerir quelques notions de strategie, droit et marketing. Voila pour la partie parcours et motivation :-)  
 
Viens l'offre de MBA. Je ne me sens pas pret pour differentes raisons a faire un MBA sur 2 ans (famille, argent, motivation,...), donc je m'orienterais plutot vers une formation plus courte. Sachant que je ne considere pas le MBA comme une obligation, mais plutot comme un plaisir/added value sur mon CV, je n'ai selectionne que des ecoles considerees top et qui me plaisent (Pour le moment a vrai dire je ne me suis pas pose la question des conditions d'admissions).  
 
Je pensais donc preparer en cours d'annee 2013 un dossier pour Kellog, IMD et INSEAD. Mais voila que coup de theatre, un collegue m'a parler du nouveau MBA de St-Gall qui propose la possibilite d'etre fait en cours d'emploi. Le sujet des MBA part-time (attention je dis bien part time et pas par correspondance) a ete que tres peu aborde sur le forum et je voulais savoir si vous aviez une opinion a ce sujet...  
 
Merci beaucoup en avance, pour vos remarques, suggestions et commentaires  
 
Bonne annee 2013    
 
(desole pour l'absence d'accents)

Absolument, si un classement mettait l'INSEAD devant HBS et Stanford je ne m'offusquerais pas du tout qu'un journal (même américain) trouve ça peu crédible.

ok, je veux bien t'expliquer pourquoi la qualité des profs diffère et compte, s'il le faut, même si chacun sait que c'est un ensemble et notamment les débouchés qui font préférer telle école à telle autre.  
Elle diffère, parce que la réputation des grandes unis y attire assez naturellement les meilleurs profs, qui y bénéficient de moyens financiers importants. L'Insead (j'en parlais récemment avec un de leurs profs) a dû s'adapter très tôt à ces exigences de moyens pour la recherche et les familles^^, pour attirer à Fonty des profs (américains ou non) qui enseignaient dans les grandes B schools type Wharton. Ces unis/B schools, avec leur endowment de folie, ont la capacité de bien les payer. Il n'est pas anormal de te retrouver en cours avec des profs qui ont un Nobel (je ne parlais pas de physique!) ou ont mis au point les formules de pricing d'options qui sont des références mondiales ou qui ont écrit le livre utilisé dans le monde pour enseigner le marketing. De même, ces écoles drainent des pros de haut niveau qui y interviennent, mais ne vont pas nécessairement se déplacer pour une petite école (question d'aura, d'affectio pour les anciens et de relation avec les profs qui les invitent et qui sont souvent consultants pour ces boîtes).
 
La qualité des étudiants, via la sélectivité, compte aussi. En MBA, les interactions entre élèves sont nombreuses, les études de cas aussi et la qualité des étudiants, des xp et de leurs parcours va enrichir le cours, sachant que globalement les mecs bossent leurs cas. Passé les cours "core" d'un niveau assez moyen (niveau imposé en partie par le plus petit commun dénominateur), les électifs permettent d'approfondir les matières et de voler plus haut et là encore, le prof peut le faire si le calibre des élèves le permet (façon classe * ^^). Il y a en effet une différence de calibre entre les étudiants d'un MBA tier 1 et les autres et ça se retrouve en cours, pour ce que j'en sais.  
 
Si la comparaison avec LBS n'est pas "fair", je n'y peux rien, c'est un atout clair que des facs comme Stanford ou le MIT ont de pouvoir monter des cours bivalents (élèves MBA et ingés ou médecins) en entrepreneuriat/VC, à titre d'exemple. Tu as aussi beaucoup plus de ressources par les centres de recherche en tout genre qui existent dans une fac comme Harvard au moment de faire des papers sur des sujets débordant le cadre strict de la gestion (aspects internationaux, politiques-rôle de l'Etat etc par exemple).  
 
Pour ce qui est de comparer la sélectivité historique, je dirais que je suis le sujet non pas scientifiquement mais en simple observateur pour quelques MBAs depuis les années 90, donc ça me donne un peu de recul. Si tu doutes, il est vrai qu'on ne se connaît pas, je t'invite à faire tes recherches et suis assez serein sur le résultat.
 
Pour conclure, si tu es intéressé par ces insights, le fil en regorge; si c'est pour ferrailler, euh...

Hello,
 
Je viens de submit mon appli HBS, et de fouetter mes recommandeurs dont 2 seniors (dont un partner et un plus senior encore ) pour qu'ils submit leur satanée lettre avant la deadline. Dailleurs je trouve que le système en ligne d'HBS n'est pas franchement adapté pour des mecs bien seniors, mais bon...
 
Du coup le minimum que je puisse faire c'est de leur envoyer un cadeau de remerciement, mais j'ai un peu de mal un cadeau vraiment sympa qui reste quand même raisonnable financièrement.
 
Vous aviez offert quoi vous ?

Vu que si tu es pris à HBS tu atterriras d'office soit en hedge fund soit en top PE, je me lâcherais bien sur le cadeau...
 

 
Pour l'instant je suis toujours un pddepôvre
 
Des suggestions sinon ?
 

Le plus "classique" ça reste la bouteille de vin je pense. Tu mets le budget que tu veux, le mec sera content que tu aies eu une attention et c'est pas trop awkward à offrir je pense.

Ok, c'est ce que j'avais en tête, je vais leur faire livrer un truc par Nicolas
 
Zviato est demandé à la réception

Nicolas

Zviato

 
   
 
Sinon tu peux aller demander là pour être bien conseillé en fonction de ton budget : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 0011_1.htm

Whisky
Et un bon

Pas sympa de te moquer de valeureux leaders qui veulent faire une différence dans le monde  
 
@ Sales: tu dois être bien soulagé! Fingers crossed pour l´entretien  

 
On parle de moi ?

 
Merci    
 
Bizarrement, j'ai eu un bon feeling avec leur appli. je trouve que les infos qu'ils demandent et l'espace qu'ils te laissent pour défendre ta candidature sont super adaptés, même si les essais sont un peu courts (sauf pour les gangsters reapplicants)
 
Tout le contraire de Duke quoi, sans vouloir balancer  
 
La dernière reco a été validée 2 minutes avant la deadline  

Euh, non.

Salut a tous je viens de recevoir un call de Stephanie Fujii, directrice des admissions de Berkeley-Haas: IN!!!
Donc même si je suis sur la waitlist pour Sloan il y a de fortes chances que ce soit  
 
Geeum -> Haas (2015)

Good job !
 
SF

 
+1    
 
J'avais visité le campus de Berkeley, vraiment sympa