Reprise du message précédent :

Au sein des White-shoe firm, des clerkships auprès des juges et dans les counsel des blue ships, le recrutement n'est pas aussi ouvert que ça.
 
Le fait que les US soit le pays qui compte le plus de juristes au monde est une chose (avec des besoins de plus en plus croissant), celui de mettre le top 20 dans le même sac c'est une autre. Il existe clairement une différence entre le top 7 (Yale, Harvard, Stanford, Columbia, NYU, Berkeley et Chicago), le reste du top14 et le reste des écoles, les puristes te diront même qu'il y a Yale ensuite Harvard/Stanford et les autres. Il suffit juste de voir le recrutement de Cravath, de Watchell...
 
Ce que je dis ce n'est pas que l'enseignement est de moindre qualité dans les écoles que je considère second tier, mais que la sélectivité est différente et que le regard des recruteurs et lui aussi différent.
 
Cela dit, c'était juste un éclaircissement, en aucun cas une remise en cause de ce que tu avances.

 
Une difference dans la brand percue par les recruteurs, oui, mais une difference dans la qualite des etudiants et de l'enseignement, je n'y crois pas du tout. Dire qu'entre le numero 7 et le 8 il y a une chute brutale du niveau ne fait pas sens au regard de la distribution gaussienne de la competence de la population d'etudiants. Par recurrence (entre 6 et 7, 5 et 6, etc....) la difference du niveau des eleves du top 7 n'est pas enorme. En revanche, il y a effectivement une rupture au niveau du prestige de l'ecole, essentiellement entretenue par les alumnis et les efforts de marketing de l'ecole. Ceci s'applique tout autant pour les b-schools (e.g., HBS jouit d'une excellente equipe de marketing, et a mon avis la qualite de ses etudiants est on par avec le top 5 ou 10, selon l'ecart type que l'on decide d'accepter).
 
Btw, je trouve excellentes les interventions de chacun. On apprend toujours des choses en suivant ce topic! (genre je connais pas Cravath, Watchell...??)
 

 
Je suis d accord avec ce que tu dis mais c etait pas du tout le point de mon post.
Tu compares le M7 au top 20 (ou top14 si tu preferes).
 
Ensuite meme en MBA, HWS c est une classe au dessus des autres du M7... de la meme maniere que Yale, Harvard et Stanford sont une classe au dessus des autres en Droit.
 
Ce que je disais etait juste qu une top 20 en law t offre de meilleur perspective qu une top 20 en MBA apres le m7...
 
-A.

 
a fait Yale...  

http://www.cnn.com/2003/ALLPOLITIC [...] action.tm/
How affirmative action helped George W.

 
C'est marrant, mais le même raisonnemment est applicable mot pour mot aux querelles fréquentes sur les écoles d'ingé en France... Le niveau entre un X/Mines/Centrale Paris et un ENSTA/Centrale Lyon/whatever n'est déjà pas énorme au concours d'entrée, et a des chances de se lisser au long de la scolarité; néanmoins, l'un sera toujours considéré porteur d'un diplôme plus "prestigieux" auprès des recruteurs (et d'autres )  

 
W a fait son undergrad a Yale, pas son droit.
Il n a pas fait de JD mais un MBA en post grad... a Harvard par ailleurs.

 
Yale et HBS sont tres polluees par le nepotisme. Je trouve ca malhonnete et tres prejudiciable aux pretendues valeurs morales des deux prestigieuses universites. G.W a Yale puis HBS, puis le boyfriend de sa fille accepte a HBS sans diplome undergrad. Je serais a HBS j'en serais pas fier du tout.

Tout à fait d'accord avec toi!
 
Les juristes ont la part belle aux US.

Bonjour, je vous expose mon parcours :
 
- Licence éco : 2 premières années à 10 11 de moyenne et ensuite 12.5
- Sup de co (non top 6) mais aacsb + equis / dans le premier tier
  (spé fi de marché)
- Stages : gestion de portefeuille, assistant sales
- CFA en cours (niveau 1 passé et réussi)
- TOEFL : 110
- GMAT : ?
- Langues : FR/ESP/EN/RUSSE/Notions en chinois et italien (j'ai passé des tests qui attestent que je sais parlais russe, esp et anglais bien sûr)
- EC : croix rouge (juste aider les SDF dans la rue pendant l'hiver) + avec un groupe, on a levé des fonds et avons construit 2 salles de classe en Tanzanie.
- Passion : piano et golf (index 9, ils aiment bien le golf les riquains donc je peux le compter comme un point positif)
 
Voilà, l'année prochaine, j'entre dans la vie active, pas au bon moment : / mais je garde espoir. Cependant j'ai l'intention de faire un MBA plus tard. Même si il est trop tôt (quoique ?), je préfère me renseigner dès maintenant et ne pas tomber de haut dans 4 années.  
Comme l'âge est un facteur important pour les US, le voici : 22 ans
Questions :
 
1) Mes cibles (visant à rester dans l'IB (une fois que j'y serais ^^))
 
US : Wharton / Chicago GSB / Kellogg / + une genre Fuqua, Ross, Haas pour assurer mes arrières, Hbs et Stanford étant à des années lumières.
Wharton aussi mais bon il faut bien tenter..
 
Europe : INSEAD / LBS  
 
Pensez-vous que pour l'instant mon parcours est dans la norme pour tenter ces MBA ?
 
2) Mes deux premières années, j'ai vraiment "merdé", pensez-vous que cela peut être préjudiciable ? Donnent-ils énormément d'importance au GPA ?
 
3) Même si mon école est inconnue au bataillon aux US, pensez-vous que les accréditations AACSB et EQUIS peuvent être un atout ?
 
4) Le CFA est un atout ou non? Pensez-vous qu'il est dans mon intérêt de le continuer jusqu'au niveau 3 ?
 

 
- Ne pas être fier d'avoir un président américain parmi tes alumni ? Euh, mouais...
 
- Le boyfriend, on en a déjà parlé, t'as pas lu ses essays, si ça se trouve il a fait du bouche à bouche au chien des bouches et a fait preuve d'un leadership incroyable à plusieurs reprises... (pour ce qui ont pas suivi c'était surtout l'assistant personnel de W)

 
Si tu reprends ton parcours :
 
Points positifs :
- éventuellement un peu de leadership en extra-curricular mais on sait pas ce que TU as fait
- des langues sympas
 
Points moyens :
- école
 
A partir de ça, difficile de conclure.
Pourquoi veux-tu faire un MBA ? Pourquoi rester dans l'IB ensuite ?
 
Ton admission dépendra surtout de ce que tu auras fait comme xp pro et en extra-curricular d'ici là, pas de savoir si t'as le CFA niveau 1, que tu puttes jamais plus de deux fois ou que ton école est equis...

Je suis assez d'accord avec ce que dit coli...  
Sans bonne xp pro ça risque de faire un peu léger surtout qu'il doit y avoir bcp mais alors bcp de types au profil financier avec des xp stellar ces dernier temps... Donc en gros bétonne ton xp (ou essaye de trouver quelque chose de "différent" )

Pour l'instant rien d'anormal. Tout dépendra de ton expérience professionnelle. Si tu passes 4 ans à stagner avec peu de progression de carrière c'est mort. D'un autre coté, si tu montres une progression de carrière dans une boîte reconnue avec des responsabilités à l'étranger (par exemple en Russie puisque tu parles la langue), c'est tout de suite plus sexy.
 

Honnêtement on s'en fout des premières années. En plus, tes notes sont beaucoup plus glorieuses que le commun des mortels en prépa, donc ne t'inquiète pas.
 

Bof... Oui c'est sûr, c'est mieux que de ne pas avoir les acréditations, mais c'est surtout ce que tu fais après tes études qui compte.
 

Je ne crois pas que le CFA soit un atout pour être admis à un MBA non... Par contre le CFA est sans doute un atout pour faire une meilleure carrière dans la finance et donc avoir un job sympa qui pourra faire impression dans le dossier de candidature.

Merci à tous, cela me réonforte de savoir que je ne suis pas out. C'était juste pour savoir  si j'étais encore dans la course.
 
Bonne fin de journée à vous

Est-ce que le nombre de postulants en MBA a augmenté en 2008/2009 par rapport aux années précédentes avec la reconversion de certaines catégories touchées par la crise ?
Est-ce que pour vous cela risque de continuer pour les intake de 2010 ??

 
Augmentation evidente - mecs vires + les mecs qui ne veulent pas rester dans des jobs sans bonus pour les quelques annees a venir (les stats pour la rentree fall 2009 ne sont pas encore available)
 
Par contre les banques US pretent bcp moins aux etudiants etrangers et les jobs post MBA pour etudiants non-americain aux US deviennent un peu plus hypothetiques (sans parler des possibles changement de la legislation d immigration)... donc il y aura peut etre un effet mitigateur. D ailleurs je me demandais si ca allait pousser les chinois et indiens a postuler plus vers les ecoles europeenes... a verifier avec les faits.

Par contre, avec la crise, commencer une carriere dans l'IB est plus qu'hypothetique
Ensuite Wharton c'est pas plus dur que chicago/Kellog/Columbia ou MIT, selon des criteres français, disons qu'ils sont plus regardants sur l'ensemble de la candidature ( carriere, langues, international, gmat, aspirations perso etc ) que sur le coté ivy/bluechip de la chose ( cad mines de paris avec des notes de cocu et bcg dans le tas tout ça en étant champion de petanque, bref tu vois le tableau )  
 
Par ailleurs en cherchant un peu ( ok j'ai sudoyé un pote qui a fait chicago gsb et un autre admis à wharton et hbs cette année qu ia acces à leur career report precis avec nom des boites etc ) j'ai trouvé des infos sur nos mba bien aimés
 
A hbs, c'est vraiment du lourd niveau parcours, mais bon apres niveau perso j'ai comme des doutes, il y a un gros kikkotresdur de ma promo qui y a été ( super pretentieux, genre neuilly-sarkoboy et surtout tres peu d'humilité, qui bossait jamais en cours, parceque pour lui X ça suffit par rapport aux "merdeux" des autres écoles  
Donc ce type qui s'est fait jetté de toutes les boites de conseil en strat et qui par miracle a atteri chez mckinsey geneve - faut croire que les suisses sont plus tolerants - a été admis chez hbs
Sur papier X + mckinsey + 26 ans seulement = bingo chez hbs, mais franchement je doute qu'ils se soient attardé sur son cas personnel et ses "qualités" personnels  
 
A Wharton profils tres tres varié, peu d'école d'inge top du top, un peu de tout niveau profil dont des ingenieurs recherche et developpement qui sortent des facs, difficile de juger de leurs profil qui ne sont pas tres "bluechip" mais je suppose qu'ils ont d'autres qualités certains ( langues, international, projets pro etc  par exemple )
 
A Chicago, profil diversifié avec pas mal de bonnes écoles d'ingenieur et de commerce + des écoles moins connue mais beaucoup moins qu'à Wharton
 
J'ai aussi leur career report de Chicago, la liste des placement par boites, sur les français des promo 2007/2008 c'est vraiment pas mal quand meme niveau job, du lourd genre banques du top du tiers1 et des bonnes boites de consulting + 2 qui sont dans des domaines plus specialisé ( marketing pharmaceutique et british petroleum )
 
Bizarement je trouve les placements meilleurs à Chicago booth qu'à Wharton - pour les français du moins, j'ai pas fait de comparaison general -, mais c'est surement du à l'origine des gus
A Chicago c'est pas mal de financiers en manque d'inspiration avec un solide background pro/scolaire, qui, à prestige égal du MBA, trouvent certainement plus leurs faveurs aupres des banques d'affaire/boite de consulting en strategie en ces temps de crise  
Car j'ai comme l'impression que l'experience pre mba compte vraiment beaucoup, c'est moins risqué pour les recruteurs de prendre des gens qui bossaient dans le meme domaine, vu l'ambiance actuel de l'economie
Enfin, je dis ça mais il y a quand meme un type à Chicago qui est passé de manager en industrie petroliere à trader    
 
Pour continuer dans le career report, Hbs est plutôt hors jeux, les type viennent de bcg et retournent à bcg ( ou à Bain, woa! )
Ah si il y a un gars qui était chez morgan stanley et qui a fait un internship à bcg pour essayer mais est finalement retourné chez morgan stanley à la fin, ben ouais à Hbs ils prennent des risques de folie niveau career choice  

Il y aurait t il des admis d'insead qui ont leur career report precis ? ( nombre de gens placés, avec leurs noms - donc profil googlisable - pays d'origine et les noms des boites )
Pour avoir une idée plus precise du placement post mba, parceque leurs chiffres officiels sont assez evasifs

Il n'y a rien de tel à l'Insead (liste avec les participants et leur job à la sortie).
Je ne vois pas trop ce que les chiffres officiels ont d'évasif; agrégés, certes, mais évasifs ?

Vous savez quand les stat pour l'intake de septembre 2009 seront dispos ?
Histoire de confirmer si c'est bien le moment de candidater

 
Plutot que de timer le nombre d appliquant, ton age et l etape ou tu te trouves actuellement dans ta carrieres sont des criteres bien plus importants...

 
C est assez evident... et c est la meme chose pour toutes les boites de conseil.
Rentrer a McK ou BCG au benelux ou en suisse c est pas la meme chose qu a NYC ou Paris...

 
En quoi Zurich est moins bien que Paris ? (Je demande hein, je viens pas troller)

Quelles stats ?
 
1) L'INSEAD ne publie pas de stats d'admission (nombre de postulants, nombre d'interviewés, nombre d'admis)
 
2) Les résultats du 3ème round viennent de tomber (la semaine dernière) et il y en a encore un 4ème (résultats vers le 20 juin)
 
Si tu as des questions précises, tu peux les poser et si je peux t'aider je le ferai
 
 

Et tu te bases sur quoi exactement pour dire ça ? En tous cas pas sur les diplômes: tous les français qui bossent chez BCG ou McKinsey à Bruxelles et que je connais sortent du septuo. Donc c'est quoi ton critère objectif pour asséner tes vérités ?

Merci Oski pour ta proposition.
 
je réfléchis très sérieusement à candidater pour la rentrée septembre 2010 de l'INSEAD. Vu les deadlines des rounds 1 et 2 (30 septembre et 2 décembre), je pense plutôt partir vers le round 2 vu que je n'ai suis encore qu'au stade de la grosse réflexion et que viser le 30 septembre ne me semble pas très réaliste ...
 
Mon dossier me semblant objectivement plutôt inférieur à celui de la moyenne des gens admis, je me posais la question de savoir si la sélectivité allait être accrue pour 2010.
Mais bon je sais bien qu'il n'est pas évident de sortir sa boule de cristal
 
Pour répondre à balexb, je suis d'accord que le moment de postuler doit d'abord être une question personnelle avant de considérer des éléments extérieurs comme le nombre de postulant mais j'en suis à un stade de ma carrière ou ma progression serait considérablement accélérée par un MBA et je pense que c'est le bon moment pour moi

Ergo, il faut y aller et postuler, sans se perdre en considérations fumeuses sur les facteurs exogènes influençant tes chances d'admission.

 
Je suis d accord avec toi.
Je n ai jamais dit que ca faisait sauter le requirement en terme de diplome et competence. Neanmoins, quand tu es francais par exemple et que tu veux bosser en NA, tu peux peut etre postuler plutot au bureau de montreal que de NYC ou Boston si tu veux avoir un peu moins de concurrence... de la meme maniere que les dernieres annees, rentrer dans un bureau au middle east n etait pas la meme affaire que rentrer au bureau de paris...
Bref c est pas forcement le bon topic pour discuter de ces questions.  

Excellent post qui mériterait d'être remonté en première page dans un résumé de tout ce qui est dit sur cette discussion, histoire qu'il ne finisse pas perdu dans les 200 pages...

 
Et puis ne te prend pas trop la tete sur le nombre de candidats... le surplus de candidats doit quand meme etre majoritairement forme de mecs avec des profils financiers... donc pas forcement en competition direct avec toi... l INSEAD ne va pas avoir une promo a 90% d ex bankers parceque Lehman et Bear ont fait faillite la meme annee...

Tiens, j'ai regardé pour voir : dans la nouvelle promo, il y a 5 personnes qui ont bossé chez Lehman dans leur carrière, dont 1 seulement qui y était encore l'été dernier.
 
Ce n'est pas le flood en effet

Zurich c'est top. D'ailleurs les projets que j'ai eu en Suisse (dont beaucoup à Zurich) ont été les plus agréables à vivre - non pas parce qu'ils étaient moins difficiles mais mieux organisés - de ma carrière.
Cependant, et pour cela je ne saurais parler des grands cabinets de strat, dans certains cas, on pouvait trouver des personnes dont le niveau de diplôme n'aurait jamais été accepté au bureau de Paris. (Exemple : un ATS, développeur très bon qui faisait bien son taff, avec simplement un niveau bac.) Mais cela est valable pour la plupart des bureaux dans le monde.
 
Il est normal que certaines villes, qui ont un impact majeur sur le monde (ex : New York, Londres, Tokyo, Paris), aient une sélectivité plus grande due à un plus grand nombre de candidats.

Oui, je confirme pour la sélectivité moindre à Zurich (j'ai un exemple en asset management et un autre en audit).
Cependant y vivre est un calvaire, les gens sont loin d'être fun. Ta vie sociale va en prendre un sacré coup.
Ensuite la compensation financière est à pondérer avec le prix des loyers plus cher qu'à Paris et le coup de la vie plus cher aussi qu'à Paris.
Et puis pour ce qui est de la finance, c'est la crise même à Zurich.

Attention à ne pas mettre Paris sur la même marche que New York et Londres quand même !
 
Je pense que la sélectivité est vraiment moindre à Paris par rapport à ces deux villes : elles font rêver le monde entier (peut-être Paris aussi, mais rarement pour sa 'culture business') et surtout la langue nécessaire pour y bosser est l'ANGLAIS !
 
C'est un gros facteur limitant à Paris qui fait qu'à part les francophones (Français, Libanais, Marocains, etc.) c'est quasi mission impossible de décrocher un taf ici (et c'est bien normal, les clients étant français et ne désirant pas nécessairement se mettre à une autre langue).
 
Tandis que Londres, New York ou San Francisco doivent crouler sous les candidatures worlwide.

Je ne faisais que me baser sur les études concernant l'influence des villes sur l'état du monde.
Exemple : http://www.foreignpolicy.com/story [...] 509&page=1
 
La sélectivité n'est pas moindre, elle est simplement différente selon les villes. Il est parfaitement évident qu'il faut savoir parler la langue du pays pour travailler dans celui-ci. Et que les pays anglo-saxons sont plus faciles d'accès (vu que beaucoup parlent anglais). Cela n'empêche pas que le niveau des entreprises représentées dans des villes telles que Paris ou Tokyo est largement comparable à celles présentes à Londres ou New York.

 
En parallèle, quand t'es français, tu peux postuler qu'à Paris en France... vs SF/LA/Boston/NY/... pour tous les ricains

 
  Ben non... tout les etrangers qui font des MBAs aux US...
Au final certaines boites ont plus de 50% d etrangers sur certains offices aux US au rang associate...

 
Ben si, il y a deux effets contraires : le fait que ceux qui postulent au bureaux US sont de toutes nationalités mais peuvent postuler partout dans le pays vs le fait que quand tu postules en France tu ne postules qu'à Paris.
Je ne cherche pas à savoir lequel prend le pas sur l'autre, même si j'ai un avis, je mentionne juste ce fait.

 
En faite pour les stats des écoles c'est super precis pour les écoles americaines  
Tu as la liste de boites et les noms des étudiants qui y ont été recruté
Du coup c'est quand meme pas mal plus informatif ( tu peux googleliser les profils des étudiants, isoler les français dans le tas, et ensuite voir ce qu'ils obtiennent apres le mba, quels sont leurs profils pre-mba pour se faire une idée des profils globalement recherchés, qui sont differents selon les écoles par exemple à hbs ça parait vraiment evident qu'ils sont dans le 0 risque, sur les 12 français que j'ai vu seul 2 ne sortent pas des grosses boite de conseil en strat ou banque d'affaire )
Ces chiffres sont normallement reservés au admis et anciens et sont internes ( je les ai pas vu sur leur sites accessibles à tout le monde

 
Mais d'un autre coté, vu le ralentissement de l'economie, meme hors finance, le nombre de candidats a du augmenter ( je bosse dans la finance, mais en parlant j'ai pas l'impression que ça va beaucoup mieux niveau recrutement/opportunité de changement/ salaire en consulting ou industrie ou autre )
Du coup les gens peuvent songer à faire un MBA en absence d'opportunités dans leur boite ou ailleurs vu la crise
C'est vrai que c'est dommage qu'Insead reste vague sur l'admission
Je suis persuadé que le % d'admis pour les français y est moindre que pour les étrangers ( du au plus grand nombre de postulant pour des nombres de places plus reduites ) Vous en pensez quoi ?