Reprise du message précédent :

Et tu penses que c'aurait ete idiot ?

 
Euh j'ai pas bien compris tu répètes mon post?  
 
Les divers classements sont un moyen d'info comme je l'ai dit dans mon précédent post mais pas utilisé dans ma prépa c'est tout. Donc encore une fois non tous les étudiants en prépa n'utilisent pas ces classements de la presse pour choisir leurs écoles.

Je n'ai jamais dit ca (j'ai meme insiste sur les differences de niveaux d'information entre les differents taupins).

 
 
Non en effet tu n'as pas dit tous les étudiants, mais ta manière de le dire laisse à supposer que les classements sont un moyen d'informations pour les taupins ce dont je ne suis absolument pas sûr.

Pas pour le type qui est premier sur liste d'attente
 
Sinon effectivement je trouverais ça très étonnant (disons qu'après ça regarde la personne qui fait ça et cette personne fait bien ce qu'elle veut )
 
Ceci dit je pense qu'on doit se faire chier quand on a un niveau qui n'a rien à voir avec celui de l'élève moyen de son école.

 
+1 ce classement est beaucoup plus parlant.... Ceux du point et du nouvel economiste etc... ne valent pas grand chose à mes yeux

Et si tu regardes encore mieux je repondais a calamity11 qui nous disait : "Sinon grandes lignes ou pas je pense pas qu'il y ait grand chose à regarder dans ces classements quand on est en prépa, vu qu'on sait déjà à peu près quelle est la côte des écoles". Et justement je disais que si, pas mal de taupins trouvent leurs infos la ou ils peuvent et ces classements font partie de ces endroits ou trouver de l'info (je me rappelle meme avoir dit que j'etais comme ca et que c'etait le cas de la majorite autour de moi, ce qui tu en conviendras sous-entend egalement que je ne disais pas que c'etait le cas de tout le monde ).

Ta gueule.

 
Certes mon intervention était ridicule, mais comment peut-on justifier démocratiquement qu'une école est connue ou non ?

 
Justement, on ne peut pas, car c'est ontologiquement anti-démocratique    
 
En effet, des travaux récents ont prouvé qu'une assertion anti-démocratique ne saurait entraîner que des assertions elles-même anti-démocratiques, de même qu'une proposition fausse ne serait entraîner des propositions vraies.
 
Or, la réputation d'une école repose sur la qualité de ses élèves, sélectionnés en partie grâce à leur niveau mathématique.
 
Or, la notion même de niveau mathématique (et de démonstration mathématique en général) est anti-démocratique.
 
Par conséquent, le fait qu'une école soit réputée est anti-démocratique.
 
On ne peut donc pas le justifier démocratiquement  
 
PS : j'ai peur que la démonstration que je viens de faire ne soit quelque peu anti-démocratique  

Au hasard, nombre d'étudiants qui postulent, nombre de diplômés, réseau d'anciens.
Et arrête tes trolls

Ibde sors de ce corps

 
0=1 => 1=1, pourtant ce n'est pas faux

Nawak

 
j'ai édité  

 
les facs sont donc pour toi bien supérieures aux INSA ?

Meme principe que les concours prépa: conditions d admissibilité.
 

 
Bah c'est le cas, non ?  

Les INSA sont des écoles d'ingénieurs, pas les facs.
De plus, je ne vois pas en quoi les arguments que j'ai cités entraînent la "supériorité" d'un établissement par rapport à un autre...

Oué oué, bon, toujours les mêmes trolls je vois

Ah ?

Bah le nombre de diplômés ne fait pas qu'une école est connue ou non, cf Ulm par exemple (où d'ailleurs y'a même pas de diplômes).

On parle d'écoles d'ingénieurs, Ulm n'en est pas une
Et puis on vogue entre des notions telles que sélectivité/réputation/notoriété qui s'appliquent différemment à chaque école

Quand je vois la portée de certains débats je comprends pourquoi on risque pas de réunir les écoles pour les rendres plus compétitives fasse aux facs américaines....

Boaf, faudrait surtout qu'on se bouge pour proposer plus de cours en anglais, ça arrangerait ptêt pas mal les choses

 
de quelles écoles tu parles et de quels débats ?  

Mines de Paris, Telecom Paris, ENSTA si tu préfères

 
J'ai du mal à comprendre la notion de compétitivité appliquée à une école française par rapport à une fac américaine    
 
Tu parles de compétitivité en termes de recherche, en terme de budget, tu parles de quoi exactement ?...

Oui mais tous ça sont des école anciennes, et qui donc forcemment dispose d' une grande notoriété

 
En terme de reconnaissance internationale, reseau et recherche le budget ne fait pas tout....

 
En quoi la " reconnaissance internationale " (déjà, il serait bon de préciser qui est juge de cette reconnaissance, et sur quoi cette reconnaissance se fonde-t-elle : sur l'excellence des élèves ? sur celle des enseignants ? sur le nombre d'enseignants par élève ? etc), nécesse-t-elle une fusion ?

pour le classement du point, pourtant je ne suis pas grandes écoles et Paris mais Centrale Lyon est nulle par rapport à Centrale Paris et autres .

 
Nulle par rapport à Centrale P. ça paraît difficile non ?

 
comment peux-tu justifier ça démocratiquement ?
 
Paris > Lyon ?
 

Je pense qu'il y a plus de jolies filles à Centrale Lyon.

 
Bah justement je dis que ça peut pas être nul par rapport à ECP...    
 
Respecte-moi en me lisant correctement, c'est aussi ça la République du Respect  

J'en sais rien, j'ai demandé à des amis, profs sur Lyon, et c'est pas le classement qu'ils auraient fait.
Moi aussi perso parce que c'est pas les profs de Centrale Lyon qu'on entend bcp.

Pour la recherche (cf site de Centrale Lyon)
 
 ICJ : Institut Camille Jordan  Lyon 1
 LIRIS : Laboratoire d'Informatique en Image et Systèmes d'Informations Lyon 1 - INSA
 LMFA : Laboratoire de Mécanique des Fluides et Acoustique Lyon 1 - INSA
 LTDS : Laboratoire de Tribologie et Dynamique des Systèmes connais pas
 Laboratoire AMPERE :  génie électrique INSA - Lyon 1
 INL : Institut des Nanotec connais pas

J'ai mis en gras les labos plus important niveau chercheur et réputation des travaux.

Centrale Lyon n'as pas de thématique génie industriel, RO en recherche alors que Centrale Paris oui et ça manque pour une école d'ingé.

 
comment définis-tu la relation de nullité par rapport à une autre école ?  

http://obouba.over-blog.com/article-1903100.html  
 
 

 
Justement : ça n'existe pas    
 

 
comment peut-on justifier que lorsque l'on somme les pourcentages on ne dépasse pas 100 ?
car on peut être à la fois fils d'ouvrier et de cadre supérieur    
 
à moins qu'ils aient établi une hiérarchie des métiers
genre ouvrier>cadre supérieur, donc si un de tes parents est ouvrier alors tu es considéré comme un enfant d'ouvrier
 
comment donner de la crédibilité à une telle étude ?