alacazam2000 a écrit :
J'ai utilisé ce point pour démonter que ca coutait cher c'est tout. Ce que tu as dit, le fait que ca ne coutait pas cher c'est leger comme raisonnement et tres simpliste d'ailleurs ca m'étonnait de toi
|
Je te cite :
alacazam2000 a écrit :
bah tu as tres bien compris, ou alors je t'ai surestimé tu dis que ca ne coute pas chez à une boite de faire passer de 33k à 40k un salaire quand on embauche 2 personnes, moi je dis que ca coute cher car il y a les charges, en effet ca coute pas 7k mais plutot 15k. C'est tout. Et en plus je n'ai même pas été agressif ni pedant comme toi avec tes jugements de valeurs. Tu ouvres d'ailleurs les hostilités apres ne t'étonnes pas de te prendre tes 4 verités (D'ailleurs je suis sur qu'il y en a beaucoup plus que 4 )
|
Ca fait un peu trop de "tu dis que c'est 7k mais en fait non" alors que je n'ai jamais dit ca.
De toute facon :
- comme deja dit, les chiffres etaient illustratifs et je ne vois pas l'interet de revenir sur eux, j'aurais tres bien pu ecrire 36k ou 45k a la place de 40k, ca n'aurait rien change a ce que je disais
- je ne crois vraiment pas que 15k pour des grandes boites industrielles ce soit "cher", mais encore faudrait-il que tu nous expliques ce que veut dire "cher" puisque tu "demontres" des choses avec des "raisonnements" (lol)
- j'ai dit personnellement (et je rappelle que c'est le bout de mon message que tu as cite pour me dire que je me trompais) "je ne pense pas que ça tuera la boite que de payer les ingés 40k au lieu de 33k", tu noteras la non-utilisation de notion subjective comme "cher" justement
Bon j'arrete, ca me fatigue.
Message édité par Oski le 01-03-2007 à 16:17:46
---------------
I like work. It fascinates me. I can sit and look at it for hours. - Jerome K. Jerome