Reprise du message précédent :
 
Riche = non boursier.  
Réussir ses études = démarrer et compléter une formation sélective qui mène à un emploi stable et bien rémunéré.  
C'est un peu réducteur mais c'est pour garder l'idée.
 

C'est ça. Et l'exemple précédent m'a fait sourire : ça n'enlève rien au mérite du gars, mais ça illustre bien que, plus que l'argent, c'est la connaissance et le degré d'implication des parents dans le système qui conditionne en grande partie la réussite future de l'enfant.

Je ne conteste pas ce fait, mais dire que l'immense majorité des autres n'y arrivent pas..

Si pour toi riche ce n'est pas être boursier, en effet, là ça inclus tout de suite pas mal de monde.
Pour réussir ses études, je ne suis pas d'accord. Pour moi réussir quelque chose s'est arrivé à atteindre ses objectifs. Tout le monde n'a pas pour objectif de faire un maximum d'oseille. Typiquement si une personne vise à devenir enseignant (primaire, secondaire voir même supérieur), ils n'aura pas une "bonne rémunération" mais juste une rémunération "correcte" compte tenu de son niveau d'études. Cependant il aura réussi à atteindre ses objectifs et donc aura "réussi ses études".

Si tu regardes ce que l'on trouve à l'intérieur des prépas, par exemple, la proportion d'enfants de profs est énorme comparé aux enfants d'ouvriers par exemple.  
 
C'est très réducteur, mais disons qu'en théorie, à partir du moment où tu n'es pas boursier, c'est que tu n'es pas assez pauvre. Donc tu es assez riche.    
La réalité est bien plus nuancée et il faudrait plutôt parler de classe moyenne au revenu supérieur à la moyenne, mais bon...  
Ce que tu dis est intéressant et vrai : réussir, pour soi, c'est atteindre ses objectifs. Maintenant, il se trouve que certains n'ont pas les informations, l'argent, ou la confiance nécessaires pour revoir à la hausse leurs objectifs.  
L'élève qui s'est fixé comme objectif de décrocher un bac pro compta et qui y parvient puis entre sur le marché du travail, mais qui ignorait ou connaissait vaguement la possibilité de viser plus haut a-t-il réussi ?
 
Même dans le cas que tu cites : une personne ayant de grosses capacités aura tout intérêt à passer les concours de l'ENS, plutôt que se limiter à l'université "classique".  
 
La réussite c'est atteindre son objectif, d'accord, mais à mon avis, c'est aussi quand l'objectif est en adéquation avec les capacités de l'étudiant et surtout, qu'il a été délibéré en étant pleinement informé.  
Cela dit, au final, si ça peut être une idée de la réussite personnelle, lorsque l'on parle de réussite sociale il devient très souvent question d'argent. Les profs d'ailleurs poussent généralement leurs enfants non pas à devenir profs en allant à la fac, mais à intégrer une prépa.  

C'est un calcul qui lui convient, on dira.
 
Après, je pense qu'il y a d'autres éléments à prendre en compte:

• Bercy c'est pas juste l'IGF
• le Quai, qui paie pas mal en poste à l'étranger
• le tour extérieur
• les mobilités possibles post Ena, y compris dans le privé ou en détachement à l'étranger (orga internationaux), bref une assez bonne plasticité de carrière
• le risque que le statut trèèèès particulier dans nos assemblées soit revu

Tu crois que les députés et sénateurs vont se foutre à dos leurs fonctionnaires qu'ils fréquentent tous les jours pour faire quelques économies sur les salaires d'un corps qui ne dépasse pas les 250 individus ?
 
C'est comme le concordat en Alsace-Lorraine. C'est aberrant mais les sommes en jeu font qu'aucun politique n'a intérêt à écorner son capital popularité en allant donner un coup de pied dans ce genre de petites fourmilières.

Dans ce domaine et bien d'autres, je ne "crois" rien. Je dis juste que c'est un risque, comme il y en a un paquet qui vont croissant, vu l'Etat des finances du pays, l'acrimonie grandissante envers les "privilégiés" toussa.

j abandonne douanes ( prg de droit trop important pour moi)
je tente
-répression des fraudes
-IRA
-Commissaires aux armées

Bonjour,
Je cherche des ouvrages de préparation à l'épreuve d'étude d'un dossier de contentieux administratif au concours de magistrat administratif, que ce soit au niveau du cours lui même mais aussi de la méthodologie de l'épreuve.
 
Si certain d'entre vous connaissent de bons manuels, cela m'aiderait énormément.
 
===========
 
@darkikiller : Le programme de droit est t-il si différent aux douanes par rapports aux autres concours que tu vises ?

D'un point de vue théorique, en contentieux la bible c'est toujours le Chapus. Tu peux compéter avec le Morand-Deviller pour du droit administratif général.  
Pour la méthode je sais pas trop quoi te dire. C'est assez particulier comme épreuve et je ne connais pas d'ouvrage qui en traite. Regarde les sujets et les meilleures copies.
 
Edit : en tout cas bon courage. Le niveau en droit administratif et particulièrement en contentieux est élevé, en tout cas bien plus que dans les autres concours. On ne demande pas à cette épreuve une sorte de culture générale juridique comme à l'ENA mais bien une maitrise approfondie du public.

J'ai commencé à analyser les copies. Ce qui est bien c'est qu'ils en publient un grand nombre, donc il est finalement assez aisé de saisir la structure recherchée.

J'ai des cours de droit administratif, institutions administratives et droit de la fonction publique mais pas de contentieux administratif. Je pense donc tenter d'autres concours cette année et l'année prochaine et surement tenter celui là plus tard.

Je prends bonne note des références bibliographiques que tu me conseilles.

Bon courage en tout cas. Ce concours est très ardu avec très peu de places et une concurrence féroce. Je te recommande donc de le préparer avec toute la hargne nécessaire mais en ayant aussi pas mal de plans de secours derrière.

Merci beaucoup.

 
Je ne sais pas s'il y a tant de gens qui préparent spécifiquement ce concours (qui devrait effectivement nécessiter une préparation spécifique).
Mais sans au moins un stage en TA ça me parait difficile de bien saisir l'esprit général. Sans parler du fait que beaucoup de ceux qui le passent (et qui le réussissent) sont assistant de justice.
 
 

Je suis parfaitement d'accord. En tant qu'ancien stagiaire de TA je confirme qu'être stagiaire/assistant de justice en juridiction administrative est le meilleur moyen de se préparer à l'épreuve de contentieux.
 
En plus c'est une manière comme une autre de subvenir (partiellement) à ses besoins tout en préparant le concours.

Yo,
Quelqu'un aurait les stats sur me ratio admissible/admis pour le concours d'inspecteur des fi publiques externe ?
Je trouve pleins de chiffre, mais pas ceux là

Je te conseille de ne pas trop te fier aux statistiques des concours. Les profils de ceux qui passent ce genre de concours est très hétérogène donc les statistiques ne reflètent en rien le niveau de difficulté.

Non mais je veux juste savoir combien ils prennent d'admissibles en général
ça doit pas changer énormément
 
D'ailleurs, comme bouquin de préparation (surtout pour la NdS) tu conseillerais quoi ?
Autant la deuxième option à l'air super simple (stat et econométrie), autant où je suis, on m'apprend pas à faire des NdS

Practice makes perfect pour la note de synthèse il faut de l'entraînement et lire les meilleures copies / les rapports des jurys.

Oui je me doute, mais je pensais plutôt un bon bouquin pour faire la NdS, enfin des conseils pratiques quoi
Et si y'a pas de spécificités pour certains concours

Pour les spécificités il faut bien penser à voir les notes de cadrage (c'est ce que je voulais dire, pas les rapports du jury (mais s'il y en a tu peux les lire aussi ), apparemment beaucoup ne les lisent pas. Mais à part des éléments mineurs je doute que ça varie beaucoup, une NdS est une NdS, ce qui va changer c'est la taille du corpus et le temps autorisé.
 
Pour le bon bouquin j'en ai pas désolé.

Pas de soucis
Y'a l'air d'y avoir un bouquin de référence : http://www.amazon.fr/Inspecteur-fi [...] 221612026X

Il y a 2-3 fois plus d'admissibles que d'admis en général.

Pour le reste, étant donné que je prépare le même concours, même si j'ai les réponses à tes questions, je ne peux pas vraiment t'aider pour des raisons évidentes. De toute manière, saches que peu de candidats ont une formation à la note de synthèse. Les résultats sont donc très faibles en général (7-9/20). Tu n'as donc pas nécessairement besoin d'avoir une excellente note pour être au dessus des autres dans cette épreuve, surtout si tu choisis une matière comme économétrie en option, qui peut te faire gagner beaucoup de points si tu maîtrises bien la discipline.

Je te conseille présenter également les concours suivant :

• Rédacteur de la Banque de France
• Inspecteur des douanes

Ok merci
 
Rédacteur de la BdF, ça pourrait être pas mal. Mais Inspecteur des douanes, y'a trop de droit pour moi

Rédacteur est du même niveau qu'Inspecteur des finances publiques. Adjoint de direction nécessite un Bac+5. Si Phreak a un Master, pourquoi pas ?  
 
Par contre, le coefficient de l'entretien est démesuré de mon point de vue. En fin de compte, la sélection est très subjective et surement fortement basée sur le diplôme (Sciences po, Normale sup...).

Je suis en M1 là oui
 
Et en effet, violent le coeff de l'entretien

     
Sympa !

J'ai pas suivi le topic depuis un moment, y'a de l'admissible ou bien ?
 
Sinon ça y est le nombre de connaissances/potes qui sont en préparation et passeront les prochaines sessions pour ENA/Quai/DGSE est too damn high, ça va parler que de ça en soirée

Bon j'ai reçu mon bouquin de methodo pour la NdS, ça à l'air sympa pour un noob
Editeur dunod, P;Beck

Resultats de l'emn out

Question : Vous etes en dernière année de master, vous avez passé IRA + concours niveau administrateur (A+).  Bilan : vous n'avez pas les A+, mais vous être pris dans un IRA. Qu'est ce que vous faites ? (vous prenez l'IRA ? Retentez une année pour avoir un A+ , ce qui vous fait perdre le bénef de l'admission à l'IRA ? )

Pourquoi ne pas les passer en interne ensuite ?

Je pense que c'est mieux de faire IRA puis en interne, sauf si tu as quelque chose d'intéressant à faire (avoir un M2 si tu n'en as pas encore etc.)

Oui c'était un peu le sens de ma question. Sauf que les concours internes sont assez souvent moins "académiques" que l'externe au niveau des épreuves (surtout les oraux). Et puis il faut attendre d'avoir un certains nombre d'années d'exercice.  
Or quand on passe des concours A/A+ généralement on a :
-Des facilités dans les épreuves académiques
-une certaine ambition (je connais pas mal de gens autour de moi qui sont dans l'idée " A+ sinon rien"... et j'ai du mal à comprendre ce qu'est concrètement le "rien"...).
 
C'est un peu la meme problématique que celle de cuber en CPGE sauf que là on est à la porte de l'entrée dans la vie active, c'est directement une fonction qui se joue, une place dans la hiérachie administrative.

Il me semble que tu peux prétendre (après quelques temps évidemment) à une préparation en interne, il doit donc y avoir quand même une part d'académique non négligeable...
Après ça dépend de combien tu as raté, et de si tu es sûr de progresser etc.
Tu ferais quoi pendant l'année ? Une prep'ena ? Si tu n'en as pas fait ça peut être pas mal, sinon...

Tu vises quoi en A+ ?

 
edit

edit

Le ministère des finances, à grade équivalent, paye souvent mieux (1/3 de la rémunération via des primes) en général et pour un raison évidente : c'est là ou est l'argent donc sous payer c'est risquer des détournements de fonds...
 
La Banque de France a des rémunérations du même ordre mais ce ne sont des fonctionnaires au sens strict.
 
A noter que tu as des postes au ministère des finances en sortie d'IRA. Les salaires en sortie d'IRA sont très différents en fonction des postes. C'est comme demander "On gagne combien en sortie d'IEP de province ?" C'est tellement variable en fonction des filières / postes que c'est impossible de répondre.
 
Dans tous les cas ce ne sont que des généralités car avec les primes etc c'est très difficile de savoir. Par exemple, si tu bosses à l'étranger tu pourrais gagner plus en tant que catégorie B d'un autre ministère (MAE par exemple) par rapport à un Inspecteur des finances en France...
 
Savoir si ça vaut quelque chose pour un IEP de province c'est se poser la mauvaise question. Demande toi avant tout si tu te vois faire ça 40 ans (en incluants les évolutions de carrière possibles). Le salaire est une chose mais te faire "chier" 7-8h/j pour gagner 10% de plus que les autres ce n'est pas forcément une bonne stratégie. Renseigne toi bien sur les métiers avant tout !

 
Corps des ponts, des eaux et des fôrets?

Y'a un concours pour devenir garde forestier ? une épreuve de cueillette de champignons?  

seulement la cour des comptes t'entzends