Reprise du message précédent :

Je pense que tu te trompes très lourdement. Ce ne sont pas les OQTF qui occupe les HLM pour 50% d'eux, ce sont les algeriens sans OQTF. Ce sont pas les OQTF qui coûte plusieurs points de PIB chaque année, et ce sont pas les OQTF qui cassent lors des émeutes.

Quel rapport avec mon post? Bon sang...
On a accueilli apparemment un peu plus de 12000 demandeurs d'asile afghans en 2024. Je sais pas dire combien ont été acceptés.
Ce qui me pose problème c'est pas ceux qui ont été acceptés, c'est plutôt que ceux qui ne l'ont pas été sont certainement encore chez nous en grande majorité

Mon raisonnement n'a rien de fallacieux, c'est juste toi qui veux me faire passer pour un soutien de Macron, c'est assez ridicule

Pour moi on peut faire une deuxième demande, c'est à dire un réexamen. Mais on peut pas faire des demandes à l'infini, je veux bien ta source

Les chiffres officiels (INSEE), c'est environ 8% d'étrangers en France (officiellement, officieusement c'est +) et ils représente plus de 16% des condamnés.
Si la population totale est de 70 millions, la population étrangère représente 5.6 millions.
 
Sur les 4 dernières années il y a eu entre 120000 et 140000 OQTF prononcées (je trouve pas l'info si c'est des nouvelles OQTF seulement ou si c'est des "updates" ) pour seulement un peu plus de 10% exécutées.
En arrondissant fortement à l'inférieur au cas où, ça voudrait dire qu'on aurait au moins 8% de la population étrangère sous OQTF à peu près, soit pas très loin d'une personne sur 10, ce qui est énorme.
Soit les chiffres sont pas bons, soit on a plutôt raison de pas vouloir accueillir tout le monde comme c'est le cas actuellement.
 

Comme je disais il y a des gens qui acceptent ou non la demande et en cas de refus il y a un réexamen sur demande et avec des nouvelles infos.
Il n'y a pas de "plafond" en théorie selon la loi tant que de nouveaux éléments sont fournis, en pratique les re-demandes sans rien de neuf sont rejetées, mais pas interdites (si le demandeur est joueur ).
J'admets que la pratique doit très majoritairement prendre le pas sur la théorie

Un Ledenez qui serait aux commandes du budget, au niveau global, que ferait-il, niveau imposition, et surtout, redistribution ? Ou, si tu ne veux pas te prêter à un exercice de jeu de rôle, le candidat idéal qui aurait ton adhésion  à 100,0 %, que proposerait-il (ou que ferait-il) ? Parce qu'on lit plein de choses sur toi que tu balayes en permanence, ça noie un peu ce que tu penses réellement.

Exemple : admettons qu'on supprime, ou réduise beaucoup, les à peu près 50 % des impôts totaux attribués à la paye totale de la retraite. Comment réattribuer ces 50 % ?

Le rapport c'est que pour toi il n'y a pas de problème avec les étrangers qui ont un titre de séjour. Or la France a accueilli 100 000 afghans en moins de 20 ans dont les 3/4 en dix ans. 89 000 afghans ont un titre de séjour actuellement. 10 000 sont en cours de procédure. Mais tu t'inquiètes pour les peut-être 1000 afghans qui auraient été refusés.
https://www.lefigaro.fr/actualite-f [...] e-20250610

Le lien de mon post précédent montrait les difficultés dûes aux Afghans légalement chez nous.

Putain mais on s'en fout que tu soutiennes Macron ou pas. C'est juste idiot de dire qu'il a eu raison de faire quelque-chose car il pensait que c'était bien. On peut tout justifier avec ce raisonnement.

Mais arrête de m'inventer des propos. J'ai jamais dit que ceux qui ont un titre de séjour ne posent jamais de problème...
C'est vraiment pénible, tu changes de sujet constamment et tu essaies juste de me faire des choses.
On parlait de la gestion du droit d'asile, tu me dis "est-ce que tu trouves ça normal d'accueillir des dizaines de milliers d'afghans s'ils posent problème ?"
La loi prévoit qu'on peut révoquer le titre de réfugié si la personne commet un crime et/ou présente un problème de sécurité pour le pays. Eh ben j'espère que c'est appliqué.
Toi tu veux jeter au feu le droit d'asile parce que tu pré-supposes qu'une personne va être dangereuse selon son origine. Moi je suis pas d'accord avec ce principe là

Non tu n'as pas compris ce que je voulais dire.
Zemmour reproche à Macron de pas avoir de courage parce qu'il refuserait de dire des trucs parce que ça déclencherait une guerre civile. Ce que j'ai dit c'est que j'étais pas d'accord avec Zemmour parce que le rôle d'un chef de l'Etat c'est pas de dire forcément tout ce qu'il pense, et que dire un truc qui va déclencher une guerre civile c'est pas une preuve de courage

Pourtant Trump se prive pas et ça se passe plutôt bien

oui en effet mais tu avoueras que c'est un style particulier

 
Lui, c'est carrément des guerres ou a minima des incidents diplomatiques avec lesquels il joue en balançant ses petits mots    
Dernièrement, quand il demande à l'islamiste à la tête de la Syrie s'il a plusieurs femmes ... pour finir par un "avec vous, on ne sait jamais"    

Trump c'est un troll IRL et il en joue pleinement  
 
Il fait le show  

On parle du droit d'asile en effet. Les Afghans profitent justement largement de notre droit d'asile : ils sont déjà 100 000, ils font leur demande d'asile en France plutôt que partout ailleurs en Europe, ils sont déjà 89 000 à avoir un titre de séjour. Et ils posent de gros problèmes.

Tu écris ceci :

Or les OQTF sont un nombre minime par rapport à ceux qui sont en France tout à fait légalement.
Donc c'est factuellement faux de dire que les problèmes qu'on a sont en immense majorité de leur fait. Les problèmes sont en majorité du fait de ceux qui sont acceptés.

C'est encore un fait que les Afghans posent un problème en France : sur-représentation dans la délinquance en particulier sexuelle, vision de la femme aux antipodes de la nôtre, massivement favorable à la charia, très majoritairement une population masculine (à peine 18% de femmes).

Ensuite, je veux en effet protéger les Français, en particulier les Françaises dans ce cas, en remettant en cause le droit d'asile des Afghans notamment. D'une part car cette masse n'est absolument pas intégrable à la France et qu'ils posent des problèmes, d'autre part car on n'a pas à accueillir toutes les populations dont le régime actuel est contestable, ce n'est pas dans nos capacités et contraire à la volonté des Français.
Toi, tu veux agir une fois qu'un crime est commis. Ça fait une belle jambe aux victimes.

Si Zemmour dit quelque chose qui pourrait déclencher une guerre civile, c'est donc qu'une partie des résidents Français pourrait prendre les armes contre une autre actuellement et qu'il ne faut qu'un prétexte, juste oral, pour le déclencher.
Comme Macron, en plus de ne rien dire, ne fait absolument rien, c'est donc qu'il laisse se développer en France une population hostile à l'autre sur notre territoire.
Tu as raison, ce n'est pas un manque de courage, c'est de la haute trahison.

Mais ma remarque était générale, pas spécifiques aux afghans. C'est seulement APRES que t'es venu me parler des afghans.
Et donc non : il y a bien plus d'étrangers sous OQTF que d'étrangers qui ont obtenu le statut de réfugiés.  
 

Mais j'ai bien dit que Macron n'avait pas traité les problèmes

Les Afghans sont un exemple criant de la dérive du droit d'asile. C'est concret et on a des chiffres. Accepter le droit d'asile actuel c'est accepté les Afghans.
Au global, il y a plus d'OQTF émises par an que de demande de droit d'asile accepté mais il y a deux biais : des personnes peuvent avoir plusieurs OQTF et on n'a pas le taux de délinquance des personnes sous OQTF par rapport à celles sous droit d'asile.

Et donc ? C'est un manque de courage de sa part ?

 
Ça a foiré car les politiques en place ont tout fait pour emmerder le peuple et ne pas faire ce que le peuple voulait.
La cause est toujours que le peuple élit des traitres au Royaume-Uni comme en France.
 
 

 
Il a pas foiré, il a trahi.
 
 

 
Si dire la vérité provoque une guerre civile, c'est qu'on a parmi nous une partie de population qui ne se sent pas française. Plus on tarde à allumer la mèche, plus fort ça explosera. On ne fait que repousser le pire à plus tard.
 
 
 

 
Bien-sûr que si, comme le proposait Zemmour en limitant le dépot des demandes dans les pays d'origine.
 
 
 

 
Non, le premier problème, c'est qu'ils soient venus. Le deuxième problème, c'est qu'une partie ont obtenu l'asile.
 

Rien ne nous oblige à faire comme les autres, on peut refuser tout le monde, c'est d'ailleurs ce qu'on devrait faire.
A la limite pour ne pas fermer complètement la porte on propose un golden visa à 5M€ comme Trump.

Franchement vu le niveau de ce qu’on récupère ces dernières années même à 5000€ on peut s’estimer heureux

 
L'actualité a du mal à démontrer l'inverse.

Le topic a grandi  

Hey!  
Salut le taulier   !
 
Ça faisait longtemps que tu n’étais pas passé.
Quoi de neuf?
 
Édit : depuis le 15/04/2024 plus exactement.

Le dhimmi ultime qui a comparé les victimes du terrorisme à celles de la pollution s'enfonce:
 
https://www.instagram.com/reel/DQ9C [...] BiNWFlZA==
 
spoiler: OUIMELEXTREMEDROITE
 
ces gens n'ont pas de pensée, comme les ados crétins qu'ils étaient au collège ils ne se définissent que contre (un ED fantasmé en plus)

 
C’est pas mal, il s’excuse d’avoir fait le parallèle. Il a davantage de dignité que les intervenants du topic LREM qui continuent à justifier ce parallèle.

 
bof, il s'excuse pas vraiment, il déplace la responsabilité de tout sur "l'ED"  

 
C'est surtout qu'il n' a pas les couilles de s'excuser platement sans intro de 5 min, passant par la case extrême drouate qui evoque les sujets du terrorisme, pour faire passer le savon plus facilement.  

 
Voilà.

Si, il s’excuse.
 
Après la gauche d’aujourd'hui n’existe que par son opposition à l’extrême droite, elle a rien d’autre à proposer, il faut bien qu’il le place.

 
Même s’il s’excuse, on ne peut que constater qu’il a bien choisi comme parallèle le terrorisme islamique. Il aura pu choisir le nombre de crimes pédophile ou le nombre de feminicides qui sont eux faibles en nombre de victimes par rapport a son chiffre de victime de la pollution,  mais il a préféré le terrorisme islamiste.
 
Ça trahit une autre caractéristique de la gauche actuelle : l’amour de l’islam même dans sa forme extrême qu’ils cherchent à tout prix à le dédramatiser.

 
Il oublie dans ses "excuses" que le générateur de pollution qu'il juge responsables de morts (le progrès technologique et industriel) est aussi la raison de l’allongement de la durée de vie.
 
Difficile d'arbitrer.

 
En effet l’opposition est débile à tout niveau.
 
Comparer une mort provoquer par jn terrorise à 30 ans.
Face à une mort à 70 ans en raison d’une maladie liée à la pollution, sachant que cette pollution t’a apporté un confort qui t’as fait vivre jusque là.
Oui c’est con mais c’est déjà bien par rapport à son QI qu’il ait reconnu que la comparaison était odieuse

 
Le mec est pour faire venir en masse des africains pauvres qui ne polluent pas dans un occident où le pouvoir d'achat leur permettra de polluer et il vient nous faire la leçon. A partir de là ...

Ces neuneus n'ont pas grandi depuis leur 1ère L option hiéroglyphes égyptiens. Leur dénominateur commun : ils ne savent pas gérer leurs émotions et sont prêts à toutes les bassesses au nom de leur idéologie. Tout ça pour regretter ses propos 2 jours après, ne pas assumer face au shitstorm et retourner à la niche la queue entre les jambes  

Et pourtant, Il a tellement raison. Bad timing  

 
le pauvre, c'est de la faute des autres et les autres, c'est que extrême droite...
 
mais quelle idée d'aller dans c'est dans l'aire et de se plaindre ensuite de: allo Maman bobo  (de Souchon)
 
 

soit dit en passant, Marion Maréchal a gagné le procès contre l'école islamique de Valence prouvant que c'est bien les frères musulmans en dessous de ce lieu

Ben non mdr.

Évidemment que tu es d'accord avec lui, c'est le contraire qui aurait été étonnant  

Le conditionnement.
 
Il suffit qu'ils aient grandi dans un environnement qui présente la gauche comme un dogme. On le voit avec les profs, les humoristes Radio France obsédés par l'extrême-droite...

Lol, tu as en gros des gens qui meurent à 80 ans au lieu de 81 ans. Quelle nouvelle terrible.
Mais le danger c'est l'extrême droite et pas la guerre civile qui, à mon avis, se prépare.

Et il a raison  
L'extrême droite c'est très grave  

 
L’échelle de gravité de la gauche :
 
Pas grave : le terrorisme islamiste,  le narcotrafique, les crimes = faits divers
Moyennement grave : l’explosion de la délinquance et des délits
Très grave : la pollution, mégenrer quelqu’un, montrer des statistiques sur les crimes et délits selon l’origine
Infinement grave : l’extrême droite, un policier qui insulte un ecolo