Reprise du message précédent :

 
Entièrement d'accord.

Je vois pas pourquoi, l'asile tel que conçu à l'origine, qui consiste à héberger quelques personnes politiquement menacées provenant d'un pays frontalier: oui.

L'asile qui consiste à couvrir des pans entiers de populations du tiers monde sous des prétextes aussi fallacieux que celui d'être une femme en Somalie, c'est de la folie furieuse.

Les quotas devraient être drastiquement réduits, et réservés aux cas réels et sérieux de personnes ciblées par un gouvernement étranger, et pas aux hypothétiques victimes des risques inhérents à la vie dans un shithole du tiers monde.

L'asile comme au Japon, en France il ne veut plus rien dire

 
On pourrait aussi exclure les critères du type "ce qu'ils sont" : femme, homos, albinos, etc ... et ne garder que les critères "ce qu'ils font / ont fait".
Parce qu'actuellement, nos critères font qu'il y a environ 500 millions de personnes éligibles sur Terre.

 
 
grâce à l'Allemagne, la claque à macron!

 
C'est très probablement un affichage, nous ne connaissons pas les coulisses de la négociation.  
Cela permet à l'Algérie de ne pas apparaître comme cédant aux injonctions de la France, et à la France de récupérer un ressortissant.
 

Macron qui humilie encore plus la France :

https://www.bfmtv.com/politique/ely [...] 20729.html

Quel fin de règne interminable.

le brexit est pas une réussite, mais alors l'islamisation par contre...
 

https://x.com/JeanMessiha/status/1987912298908746011

La décision est loin d'être aussi simpliste que tu le décris :
https://www.conseil-etat.fr/cour-na [...] a-protecti

C'est sans doute pour cette raison qu'on a pas eu de hordes de somaliennes qui ont obtenu l'asile depuis cette décision d'il y a 2 ans

Tu racontes n'importe quoi, c'est effarant comme tu maîtrises aucun des sujets.
Cela dit au moins tu as la décence de faire des posts de 2 lignes max, il n'y a pas de tentative de maquillage faut le reconnaître

Ce qui est drôle c'est que les anglais voulaient le brexit notamment pour reprendre le contrôle de leur immigration, ça a totalement foiré mais certains à l'ED défendent encore le frexit pour les mêmes raisons

 
Ça a totalement foiré peut-être parce que leurs responsables n’ont pas tenu leurs promesses sur l’immigration.  
Je dis ça sans connaître leurs politiques plus que ça donc je peux me tromper.  
 
Chez nous on a un type élu en 2007 qui promettait aussi beaucoup et qui a bien foiré son coup également.

 
https://x.com/zemmoureric/status/19 [...] 18641?s=61
 
Et c’est d’ailleurs pour cela que leur discours sur bon nombre de sujets change totalement une fois qu’ils ont quitté le pouvoir.

Je maitrise autant que toi, bref ca devrait être quelques personnes par an, point final.

Macron fait un quinquennat absolument ignoble mais en l'occurrence je vois pas en quoi c'est courageux de provoquer une guerre civile. C'est plutôt une preuve d'irresponsabilité.
Ce qu'on demande à un chef d'Etat c'est de trouver les meilleures solutions (et surtout de les appliquer) pour garantir la sécurité des citoyens

 
Parce que cela signifie qu’elle arrivera un jour ou l’autre (et probablement encore plus puissamment) si on ne dit rien comme le fait Macron.  
Ce n’est pas le fait de provoquer une guerre civile le problème mais le fait d’y croire et de malgré tout ne rien dire car dans les faits rien de ce que dit Zemmour ne devrait provoquer une guerre civile.

 
non ça c'est l'interprétation de Macron qui pense que dire la vérité conduit au pire scénario, ça en dit long sur son rapport au peuple  

il a deja eu les gilets jaunes, faut le comprendre

l'idée c'est de devoyer les institutions pour appliquer son programme sans avoir a l'assumer politiquement.
 

Le brexit permettait de reprendre les outils de souveraineté en main. Mais ca n'est qu'un outil. si tu te tires souverainement une balle dans le pied, en tout connaissance de cause, c'est pas la faute du pistolet...
c'est a ca qu'on se rend compte que ce sont les elites qui decident, et peu importe le vote, si les elites restent les memes, la politique sera in fine, la meme. ils sont totalement en train de remettre en cause le brexit d'ailleurs, en voulant de nouveau participer au budget...
le brexit etait la bonne chose a faire. c'etait necessaire mais non suffisant. ce qui reste a faire pour les anglais, c'est de mettre un enorme coup de pied au cul a leur classe politique traitresse. exactement comme nous en fait.
 

provoquer une guerre civile, c'est tres con. laisser notre pays etre la proie d'interets etrangers, l'est aussi.

Il peut pas se permettre d'éborgner les petits anges qui ont des kalash et des lances roquettes dans les caves, la différence est là

Macron est aussi xénophobe que tous les Français en général
CF sa réflexion avec les Mamadou qui encombrent les urgences
C'est un hypocrite de plus comme tous les chantres de la créolisation heureuse

Ah si tu me dis que Macron n'a pas agi correctement je suis d'accord.
Mais en revanche s'il juge que parler comme Zemmour provoquerait une guerre civile il a raison de pas le faire

Oui bien sûr, le fait de dire la vérité va déclencher une guerre civile...
Elle viendrait de qui cette guerre alors ?

C'est ce qu'il pense, me demande pas d'expliquer ce qu'il a dans la tête, j'en sais rien moi

C'est ça oui.  
Donc on ne peut rien reprocher à Macron puisqu'il a raison d'agir en fonction de ce qu'il imagine être vrai. C'est pratique.  

Il a pourtant raison, les 2 n'ont rien à voir en terme de nombre de demandes, ni en terme d'acceptation des demandes.
Ca aurait été bien que tu dises pourquoi ce qu'il raconte est n'importe quoi, ce que tu ne fais pas en 2 lignes...
 
186 personnes (pour 8500 demandes) pour le Japon en 2024;
54430 décisions d’accord (pour 157000 demandes) pour la France en 2024.

Si ta déduction de mes posts du jour c'est qu'on peut rien reprocher à Macron, c'est soit que tu es un troll, soit un mal comprenant.
Parce que j'ai même pas fait de sous entendu sur le fait qu'il foirait, je l'ai dit clairement et plusieurs fois

Un pays n'a pas la maîtrise du nombre de demandes, par définition. Suffit de regarder une Map monde pour déduire qu'il y aura davantage de demandes en Europe qu'au Japon.
Ensuite dire c'est pas parce qu'on a plus d'acceptation que le Japon que ça signifie que le droit d'asile c'est devenu n'importe quoi en France aujourd'hui. D'ailleurs le taux d'acceptation est plutôt stable, et loin d'être supérieur à d'autres pays comparables au nôtre.
Mais bon sinon faudra que tu m'expliques pourquoi tu me demandes d'argumenter mais que tu lui demandes pas de le faire

Et comme par hasard, y a les mêmes problèmes liés à l'immigration en Suède, au Danemark, aux Pays-Bas, en Angleterre, etc...

C'est pourtant ce que tu as écrit : il a eu raison de ne pas le faire s'il pensait que ce n'était pas bien.
Tu peux dire qu'il a mal agit, qu'il a foirait mais si je reprends ta phrase, s'il pensait que faire autre chose n'était pas bien il a eu raison de ne pas le faire.
Après tu as peut-être juste dit une connerie pour ne pas donner raison à Zemmour.  

Je comprends pas le lien. Ces pays ont un taux d'acceptation identique ? Supérieur ? Ils expulsent davantage ?
Perso je pense que les problèmes sont en immense majorité liés à la non application des OQTF. Pas à ceux qui sont acceptés

T'as la maîtrise des acceptations, et j'ai donné les 2 pour que tu puisses en calculer le pourcentage.
Si tu l'as pas fait, c'est à peu près 2% contre 34%.
 
Le droit d'asile au Japon garde une approche axée sur le contrôle migratoire; c'est pas du tout le cas en France.
Il y a un tas de recours en France, pas au Japon.
Il y a un nombre limité de demandes avant d'être expulsé au Japon, pas en France.
 
Je t'ai demandé à toi d'argumenter, parce que tu aurais pu demander des détails mais t'es direct parti dans une attaque sans rien apporter toi-même, alors que factuellement ce qu'il a dit n'est pas n'importe quoi, si on se base sur les chiffres.

Oui j'ai dit qu'il a raison de pas dire un truc s'il considère que ça va déclencher une guerre civile.
Toi tu viens écrire que j'ai dit qu'il fallait rien reprocher à Macron.
Donc je pense que tu joues au con parce que c'est pas possible de si mal comprendre les choses

Un nombre limité de quoi?

De demandes, c'est écrit.
De demandes d'asile évidemment, puisque c'est de ça qu'on parlait...

Donc tu ne vois pas de problème à l'accueil des dizaines de milliers d'Afghans au nom du droit d'asile même s'ils posent d'énormes problèmes ?
https://observatoire-immigration.fr [...] en-france/

Tu n'accepteras pas d'avouer que ton raisonnement est fallacieux, ce n'est pas grave. Tu préfères insulter.

Tu veux dire qu'en France, une personne peut faire plusieurs demandes d'asile ?

Oui, je viens de vérifier, il n'y a pas de limite en nombre de demandes qu'une personne peut formuler.
Après il y a les gens qui acceptent ou pas qui peuvent limiter sur des critères de nouveauté ou de pertinence pour éviter les abus, mais sans ça c'est open bar (tout ça en partie à cause de certaines assos).

Toutes les lois sont pensées en faveur de l’immigration infinie.

Je pense que tu te trompes très lourdement. Ce ne sont pas les OQTF qui occupe les HLM pour 50% d'eux, ce sont les algeriens sans OQTF. Ce sont pas les OQTF qui coûte plusieurs points de PIB chaque année, et ce sont pas les OQTF qui cassent lors des émeutes.