Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 932 933 934 .. 16140 16141 16142 16143 16144 16145 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

P_erf_ide

Reprise du message précédent :

LeVide a écrit :

Je traduis :
Sego s'est lancée seule, volontairement, car soit-disant elle incarnait le renouveau, loin des 'elephants' du PS, pas de programme bien ficelé comme d'habitude, mais du participatif pour changer les mentalités.

Apres quelques mois sur ce 'style', le constat est que finalement, ca ne marche pas du tout : malgré un contexte ultra favorable pour la gauche (gouvernement au plus bas dans les sondages, rejet du CNE, envie des Francais de 'renouveau/changement', etc ..) elle est clairement battue a plate couture dans les sondages et n'arrive pas a inverser la tendance.

Résultat : bah on revient aux bonnes vieilles méthodes : on rappelle les éléphants, on refait un vrai programme, on arrete le participatif, on arrete le style Sego quoi.

Comme disait un journaliste de BFM ce matin : 'Tout ca pour ca ...'

Citation :

Cette réorganisation, que Mme Royal avait elle-même présentée comme la fin de "l'autogestion" et le début d'une "hiérarchie" dans la conduite de campagne, ne devrait cependant pas, changer fondamentalement les choses. En diluant les "talents", en "déployant les énergies", selon son expression, Mme Royal s'assure le précieux concours de tous mais prend soin de ne dépendre de personne, et notamment pas de DSK ou de Laurent Fabius, avec lequel elle devait tenir un meeting commun, samedi 24 février, en Seine-Maritime.

Depuis l'émission de TF1, puis le succès rencontré dans ses meetings, la candidate a vu la situation se retourner en sa faveur et sa méthode confortée. Une étude qualitative menée par la Sofres pour le compte du PS soulignait l'adhésion d'une majorité de Français sur les thèmes qu'elle a choisi de mettre en avant et sa façon de les aborder. Elle ne relevait qu'un seul point noir : les relations entre Mme Royal et le parti.
Isabelle Mandraud

Dans le Monde [:zytra]

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

Publicité

chrissud

Tu veux échanger un dialogue qu'avec des convaincus, ou des militants du PS ?

peut être que tu pourrais t'expliquer pour d'autre forumeur,
j'ai listé toutes les augmentations d'impôts envers les patrons et les entreprises.

Dire que les 2 derniers gouvernement ont fait des cadeaux aux riches en prenant aux p'tits sans grade
c'est une formule sans fondement devient de moins en moins crédible,
vu tous les gros revenus partir en Suisse et d'autre pays.
D'ailleurs Jonnhy demande la nationalité Belge, car à Monaco les Français payent leur impôt normalement en France suite au blocus qu'avait organisé De gaulle.
Avec la nationalité Belge, Jonnhy pourrait habiter à Monaco, on le comprend car les alpes suisse il y a mieux.

donc je demande à ceux qui prétende que DE villepin à fait surtout des cadeaux aux riches, de nous apporter des sources officiels avec des liens au lieu des copiers coller provenant on ne sait pas où

Message cité 1 fois
Message édité par chrissud le 23-02-2007 à 13:53:49

Profil supprimé

Mr Captain a écrit :

il y a un topic bayrou, alors la prochaine fois évites de polluer se topic

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-02-2007 à 13:59:52

Mr Captain

J'interviens plus c'est juré !!

PS : Je pensais que c'était utile de mettre ça ici, car c'est un article de Libération écrit par un groupe de socialistes ! :jap:

P_erf_ide

Mr Captain a écrit :

Voici l'article paru dans Libération daté du 22 Février 2006... Libération étant un journal de gauche, cette démarche est courageuse et le texte est on ne peut plus clair et lisible ! En gros, ne vous y trompez pas, le vote utile, ce n'est pas Royal ni Sarkozy...

17 % dans les derniers sondages, ça fait réfléchir non ? Alors pourquoi pas vous ?

http://www.marianne2007.info/Feu-s [...] _a803.html

Ecoute, nous faire un copier coller d'une lettre anonyme, donc incroyablement courageuse :sarcastic: dont on a déjà discuté ici, ça n'a juste aucun intérêt.

Et non, 17% dans les sondages ça ne fait pas réfléchir.
Pourquoi pas moi ? C'est simple, parce que le programme de Bayrou est libéral, et son intention de faire un gouvernement d'union nationale, une vaste blague, ou alors d'une naivité sans nom, au choix.

Message cité 2 fois

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

Altarius

As de la digression

Mr Captain a écrit :

...

en plus c'est pas un post mais ca ressemble fortement a un spam,
tu te trompe dans les dates, ton groupuscule Spartacus, ca pourrait etre Hephaestos ou Faribolesque que ce serait la même chose,

et comme dit Zmed, arretez de polluer le topic

Message édité par Altarius le 23-02-2007 à 15:43:38

Mxtrem

P_erf_ide a écrit :

Ecoute, nous faire un copier coller d'une lettre ~~anonyme~~, donc incroyablement courageuse :sarcastic: dont on a déjà discuté ici, ça n'a juste aucun intérêt.

Et non, 17% dans les sondages ça ne fait pas réfléchir.
Pourquoi pas moi ? C'est simple, parce que le programme de Bayrou est libéral, et son intention de faire un gouvernement d'union nationale, une vaste blague, ou alors d'une naivité sans nom, au choix.

de bayrou

Profil supprimé

Mxtrem a écrit :

les portes paroles de NS répondent à S.Royal:

Citation :

Ségolène Royal en Mayenne : ce n'est pas parce qu'on n'a rien à dire qu'il faut mentir !
Plutôt que de contribuer à la qualité du débat présidentiel en expliquant sa vision et en précisant ses propositions, la candidate du parti socialiste a choisi, en Mayenne, de commenter celles de Nicolas Sarkozy.

Pour éclairer les prochains commentaires de Madame Royal et l'aider à se réconcilier avec l'honnêteté intellectuelle, nous nous permettons de lui communiquer les éléments suivants :

Avec la suppression des charges sur les heures supplémentaires, Nicolas Sarkozy propose tout simplement de rémunérer plus ceux qui veulent travailler plus. Ceci permettra de donner davantage de pouvoir d'achat aux Français, de relancer la croissance et la consommation, donc de créer davantage d'emplois. A titre d'exemple, un salarié au Smic qui choisirait de travailler 39 heures au lieu de 35 heures gagnerait un 13e et un 14e mois de salaire en plus chaque année. La candidate du parti socialiste trouve ce raisonnement scandaleux et préfère renouer avec les erreurs socialistes du « travailler moins pour gagner moins ». On n'augmentera pas le pouvoir d'achat en s'obstinant à redistribuer la richesse avant de l'avoir créée. Bien au contraire, on continuera à appauvrir notre pays et les Français.

Nicolas Sarkozy ne propose nullement de supprimer l'ISF. Il a toujours dit qu'il était juste que les grandes fortunes contribuent davantage au financement de la solidarité. Mais, avec le bouclier fiscal, il entend tout simplement garantir qu'aucun Français ne verra plus de la moitié de ses revenus prélevée par la collectivité. Il souhaite également que l'ISF devienne un levier au service de l'emploi. Les personnes assujetties à l'ISF auront donc le choix entre verser l'impôt dû à l'Etat ou l'investir dans les projets de développement des PME, qui souvent rencontrent des difficultés d'accès aux financements nécessaires à la réalisation de leurs projets. La candidate du parti socialiste trouve ce raisonnement scandaleux, préférant augmenter les impôts pour financer toujours plus d'allocations et de droits nouveaux sans réelle contrepartie. C'est la promesse du retour en force des politiques d'assistanat qui pénaliseront encore ceux qui travaillent et font des efforts, sans offrir aucune perspective durable à ceux qui sont sans emploi.

Non, Nicolas Sarkozy ne veut pas obliger les Français à travailler jusqu'à 70 ans. Mais il ne veut pas non plus les obliger à s'arrêter à 60 ans. Avec la possibilité offerte aux salariés qui le souhaitent de pouvoir travailler au-delà de 60 ans, il propose tout simplement de construire une société du libre choix où chacun sera libre d'apprécier s'il souhaite ou non faire valoir ses droits à la retraite en fonction de ses motivations et de ses envies. La candidate du parti socialiste trouve ce raisonnement scandaleux et préfère abroger la loi Fillon, ne pas toucher aux régimes spéciaux, faire des promesses de revalorisations non financées et mettre en péril notre système par répartition. Le problème, c'est qu'il faudrait que la France affiche des taux de croissance de 6% au cours des cinq prochaines années pour couvrir les besoins de financement ainsi engendrés. Même si Mme Royal semble croire aux vertus de la méthode Coué, il est à craindre que décréter de telles performances ne suffise pas.

Chacun jugera de la « crédibilité et du sérieux » des projets et propositions des candidats. Encore faudrait-il que Mme Royal consente à préciser les siennes plutôt que de se limiter à commenter celles de Nicolas Sarkozy.

Rachida DATI et Xavier BERTRAND

Porte-parole

http://www.sarkozy.fr/news/index.php?lang=fr

Et, le propagande ne trompe personne

Citation :

Faut-il travailler plus pour gagner plus?
En trois mots : oui et non.

Oui! Plus on travaille, plus on crée de richesses et plus on peut être riche. A condition que, si nous sommes salariés le patron n'empoche pas tous les bénéfices de l'augmentation du temps de travail. Il y a d'autres conditions. Il faut par exemple que l'entreprise pour laquelle on travaille puisse vendre ce qui est produit. Certains oublient trop souvent de tenir compte de tout cela lorsqu'ils raisonnent.

Non! Certains même gagnent énormément en faisant très peu de choses, exemple certains spéculateurs. La Citibank, en spéculant sur les devises au cours du seul premier semestre de 1998, a réalisé un bénéfice de 600 millons de dollars avec 350 employés. Dans le même temps, Peugeot, avec 140 000 employés ne dégageait qu'un bénéfice sensiblement équivalent.
Temps de travail et revenus

En dehors des cas particuliers en diminuant le temps de travail diminue-t-on le revenu global? C'est très facile à savoir. Il existe une mesure de la richesse produite c'est le PIB (Produit Intérieur Brut). Avec les 35 heures il n'a pas diminué, au contraire il a augmenté.

C'est l'organisation de la société qui permet, et de très loin, la meilleure augmentation des revenus.

En 2000 la productivité a été 6,66 fois supérieure à celle de 1850. En 1850 la durée maximale du travail était de 84 heures par semaine (sauf pour les enfant de moins de 10 ans), et l'espérance de vie de moins de 50 ans... Il y n'y avait pas de sécurité sociale ni de congés payés. Si nous comparons 1850 à 2000, il en découle qu'en travaillant moins de deux fois moins, les français d'aujourd'hui gagnent beaucoup plus que ceux d'autrefois. Les revenus générés par une heure de travail, durant cette période, ont donc étaient multipliés par plus de 13. Grâce au développement de techniques de plus en plus sophistiquées, il a été possible de produire de plus en plus et donc d'enrichir le pays et ses habitants de plus en plus.

Pouvoir produire plus n'a aucun sens s'il n'y a pas de débouché. Produire plus sans augmenter le pouvoir d'achat c'est aller droit vers des surproductions et donc vers une catastrophe économique. En 1850 une partie importante des dépenses étaient consacrées à la nourriture. Le nombre d'agriculteurs était important. La solution était-elle de travailler plus des 84 heures par semaine pour gagner plus? Si la réponse est non qu'elle est donc aujourd'hui la <<formidable invention>> qui permettrait de faire marche arrière alors que les techniques et avec elles les gains de productivité progressent toujours?
Quels freins à l'augmentation des revenus?

Ce qui constitue aujourd'hui un frein à l'augmentation des revenus des français ce n'est pas la durée du temps de travail, ni même la lourdeur des charges sociales. Il ne faut pas oublier que :

-les charges sociales sont aussi des revenus pour d'autres.

-ces charges sociales constituent des dépenses comme les autres.

-les dépenses des uns font les revenus des autres et donc le travail des autres

-comme il n'y a pas de travail pour tous c'est qu'il n'y a pas assez de dépenses. S'il n'y a pas assez de dépenses c'est que les revenus sont insuffisants.

Pourtant, aujourd'hui, charges sociales trop élevées et temps de travail trop bas sont perçus comme des freins à la compétitivité de notre pays. J'ai eu à calculer des coûts de revient pour faire face à la concurrence étrangère ou pénétrer des marchés étrangers. Je sais bien que plus on augmente les charges, plus l'on diminue le temps de travail et plus les prix s'élèvent. L'inverse est évidemment vrai.

Dans une économie ouverte, plus les prix d'un pays sont élevés et plus les emplois de ce pays disparaissent car les consommateurs préfèrent acheter moins cher. Aujourd'hui le commerce extérieur de la France est déficitaire. Autrefois c'est l'industrie textile qui se délocalisait. Aujourd'hui c'est Peugeot qui supprime des emplois en France. C'est Airbus qui annonce un plan d'économie de deux milliards par an avec pour conséquence le transfert d'emplois dans des pays où la main d'uvre est moins cher. Jusqu'où va aller cette fuite des emplois et surtout des techniques?
Comment être plus compétitif?

Doit-on alors diminuer les charges et augmenter le temps de travail? Mathématiquement c'est une solution qui fonctionne parfaitement. Cependant en faisant cela on pense à produire plus mais si les revenus diminuent qui va consommer plus? Il est une évidence une telle méthode permet de rééquilibrer la balance commerciale. C'est donc une solution mais est-ce la meilleure solution?

Nicolas Sarkozy ne propose pas actuellement tout à fait cette solution car il promet de gagner plus en travaillant plus mais il ne faut pas s'y tromper, pour équilibrer la balance commerciale il faut dans ce cas baisser le coût du travail. L'opération consistera donc à augmenter le temps de travail d'une certaine proportion, prenons par exemple dix pour cent, tout en augmentant les salaires dans une moindre proportion, mettons cinq pour cent.

Prenons des chiffres pour être concret en se basant sur un salaire de 1000 euros pour cent heures. Les chiffres sont simples pour donner des calculs faciles à suivre mais vous pouvez rependre cet exemple avec n'importe quels chiffres.

1000 euros pour cent heures cela donne un coût horaire de 10 euros.

Dix pour cent de cent heures donne 10 heures.

Cinq pour cent de 1000 euros donne 50 euros.

Le nouveau coût horaire se situe donc à 1050 divisé par 110 soit 9,55 euros.

Par cette opération le coût du travail horaire a baissé de 4,5 pour cent.

En étant plus compétitif il est possible de gagner des parts de marché donc des emplois. En gagnant plus, il est aussi possible de dépenser plus et donc d'engendrer la création d'emplois. L'idée est donc bonne mais est-elle la meilleure? De plus les gains de compétitivité ainsi obtenus seront-ils suffisants? Ne faudra t-il pas augmenter les charges sociales pour faire face à la montée de l'espérance de vie? Avec cette logique il y a peu de marge de manuvre et c'est sans surprise que Nicolas Sarkozy annonce qu'il réformera les régimes spéciaux. Tout le monde doit sacrifier un peu de sa retraite avec ce scénario.

Mathématiquement ce scénario fonctionne parfaitement mais ne pourrions-nous pas avoir mieux? Nous voyons bien ici que si le revenu global augmente le revenu horaire a lui baissé. Si nous comparons cela avec la multiplication des revenus horaires par plus de treize entre 1850 et 2000, ce scénario est un véritable recul en terme de qualité de vie. Cependant il ne s'agit pas ici de prendre position pour ou contre Nicolas Sarkozy mais de montrer quelles sont les meilleures solutions en expliquant pourquoi et surtout de faire connaître les meilleures solutions autour de nous. Après il appartiendra aux candidats et aux électeurs de faire leurs choix.

Comme nous l'avons vu c'est l'organisation du travail et de la société qui ont permis cette formidable avancée des revenus et non pas l'augmentation du temps de travail. N'est-il donc pas possible d'organiser la société française autrement pour gagner en compétitivité tout en augmentant les revenus horaires? Eh bien si! Il existe notamment la TVA sociale.

Cette idée est connue. Elle est même soutenue par des responsables politiques de droite et de gauche. Pourtant on en parle peu et surtout on ne l'applique pas encore, même s'il n'est pas impossible que cette idée commence à être appliquée avant l'élection présidentielle. Pourquoi ne parle t-on pas plus de cette idée? Les responsables politiques français et les médias pensent-ils les français trop bêtes pour comprendre l'enjeu de la TVA sociale? Pensent-ils que les français ne sont pas intéressés par l'amélioration de leur niveau de vie?

Il nous appartient à tous de nous mobiliser et de faire connaître autour de nous ce que peut apporter la TVA sociale. Cela accélérera sa mise en place et permettra l'augmentation du niveau de vie de tous. Pour savoir ce qu'est la TVA sociale et connaître quelques liens cliquez ici.

Comme quoi le travailler plus, n'a d'un solution miracle bien au contraire.

Mais je suis pas pour la TVA sociale, car c'est à mon avis encore pénaliser les travailleurs, autant taxer les importations.

Message cité 1 fois

farib

Vous pouvez arreter de vous battre a coup de superquotes de 200 lignes ? C'est un peu pénible. Par définition, les gros pavés, presque personne les lit.

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Lak

disciplus simplex

question : avec le retours des "éléphants" sur le devant de la scène, que deviennent les "éléphanteaux" dans cette organisation ?

Message cité 2 fois

Publicité

Profil supprimé

Lak a écrit :

question : avec le retours des "éléphants" sur le devant de la scène, que deviennent les "éléphanteaux" dans cette organisation ?

les éléphanteaux :??:

A quand les girafes, chameaux et autres gazelles. On n'est pas zoo [:bledi51]

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-02-2007 à 14:14:59

Mxtrem

voir le topic votez éléctions 2007
Sarko : le loup
Bayrou : le renard
Sego : la poule
LePen : le pitbull

:bounce:

Message cité 2 fois

P_erf_ide

Lak a écrit :

question : avec le retours des "éléphants" sur le devant de la scène, que deviennent les "éléphanteaux" dans cette organisation ?

Les éléphants seront chargés de relayer le programme de Royal, les éléphanteaux restent dans l'équipe de campagne, notamment en qualité de "conseillers spéciaux" :

Voici l'organigramme de la campagne de Ségolène Royal, tel que la candidate socialiste à l'élection présidentielle l'a annoncé jeudi soir 22 février.

- "Equipe du pacte présidentiel" : Lionel Jospin, Dominique Strauss-Kahn, Laurent Fabius, Pierre Mauroy, Henri Emmanuelli, Bertrand Delanoë, Martine Aubry, Bernard Kouchner, Gérard Collomb (maire de Lyon), Yvette Roudy (ancien ministre), les présidents des groupes parlementaires Jean-Marc Ayrault et Jean-Pierre Bel, François Hollande, premier secrétaire du PS.

- Directeurs de campagne : Jean-Louis Bianco et François Rebsamen

- Directeur de cabinet : Christophe Chantepy

- Coordination des forces politiques soutenant la candidate : François Hollande, Jean-Pierre Chevènement, président d'honneur du MRC, Jean-Michel Baylet, président des radicaux de gauche (PRG)

- Coordination des interventions thématiques : Jean-Pierre Chevènement

- Pôle "expression publique" : Jack Lang et Julien Dray

- "Conseillers spéciaux". Porte-parole : Arnaud Montebourg, Vincent Peillon, Najat Belkacem (coordination : Jean-Louis Bianco);

- Coordination des argumentaires de campagne : Jean-Marie Le Guen (strauss-kahnien) et Annick Lepetit (jospiniste);

- Réunions publiques et déplacements : Patrick Mennucci

- Déléguée à l'expression républicaine : Christiane Taubira (PRG)

- Pôle presse : Claude Bartolone, Delphine Batho (presse nationale), Gilles Savary, Jean Guérard(presse régionale), Elisabeth Guigou, Manuel Valls (presse internationale)

- Pôle communication interne et relations avec les fédérations : Bruno Le Roux, Gilles Pargneaux, Christiane Demontès

- Présidente de l'association de financement de la campagne : Dominique Bertinotti

Message cité 1 fois

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

farib

On a déja la gazelle [:thalis]

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Babouchka

You're no fun anymore

Mxtrem a écrit :

voir le topic votez éléctions 2007
Sarko : le loup
Bayrou : le renard
Sego : la belette

:bounce:

T'es nul en chansons bretonnes [:o_doc]

(je sais, c'est de mauvais goût)

Message cité 1 fois

farib

Babouchka a écrit :

T'es nul en chansons bretonnes [:o_doc]

(je sais, c'est de mauvais goût)

Espece de mauvais(e) Lang(ue)

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Betcour

Building better worlds

lxl ihsahn lxl a écrit :

Tout comme l'UDF [:spamafote]

UDF : ~16% d'intentions de vote, PCF : ~2% d'intentions de vote.
Autant dire que les deux sont pas comparables (même sans l'effet Bayrou, l'UDF est largement au dessus de 2%)

Citation :

Le parti socialiste est un parti social-democrate,

C'est faux : une partie est social-démocrate, une autre anti-libérale. Tu me feras pas croire que Montebourg est social-démocrate :mouais:

Citation :

approuvant le systeme economique liberal, il ne peuxp ar essence pas être de gauche, il estéconomiquement de centre-droit,

Alors ça c'est bien une vision d'extrême gauche : "si t'es pas anti-libéral, t'es pas de gauche" :sarcastic:

Du coup selon ta définition y'a pas plus de 10% de français qui votent à gauche :lol:

Citation :

Je persiste et signe, le PS n'est pas un partie de gauche, Punkt.

Va donc dire aux militants PS qu'ils sont centristes et pas de gauche.

LeVide

LooSHA a écrit :

En d'autres termes, ça correspond grosso modo à son score du 2d tour en termes d'intentions de vote à l'heure actuelle.

Citation :

Malgré l'audience record réalisée lors de son émission politique, Ségolène Royal doit encore conquérir: seuls 47% des Français l'ont trouvée compétente et 45% convaincante

Donc tu ne peux pas dire sur cette base qu'elle a raté ou réussi son passage. Maintenant, tu peux regarder les intentions de vote aux 1er tour.

Tout ça bien entendu n'est valable que pour ceux qui accordent une légitimité à ces sondages deux mois avant.

Merci d'avoir été inutile par le contre-exemple :hello:

A comparer avec les 'scores' de Sarkozy pour la meme emission : 79% de gens l'on trouvé convaincant.

Si apres ca tu persistes a penser qu'elle a réussi son passage, on n'arrivera jamais a t'enlever tes oeilleres.

Message cité 2 fois

P_erf_ide

LeVide a écrit :

Peut être que le fait que les électeurs de gauche sont capables de dire que Sarko est compétents et convaincants, sans pour autant avoir été convaincus, et que l'inverse ne serait pas vrai peut être une explication.

Bref on peut faire 40 hypothèses pour expliquer ces chiffres, donc au final, ils n'ont aucune forme d'intérêt.

Message cité 1 fois

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

Mxtrem

P_erf_ide a écrit :

oui à droite ya que des cons, à gauche ils sont plus honnêtes... :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par Mxtrem le 23-02-2007 à 14:24:06

LeVide

P_erf_ide a écrit :

Et apres on va encore nous sortir qu'elle a 'une équipe réduite', 'pas de conseiller en communication contrairement a Sarkozy', etc ...

De plus en plus ridicule cette campagne socialiste.

Ernestor

modo-coco :o

jimmythebrave a écrit :

J'espère qu'elle mordra la poussière la Royal. Juste pour avoir le plaisir de voir la mine décomposée des aficionados hystériques de leur déesse. Insupportable.
Meme les Sarkos Boys n'en font pas tant.

C'est ce genre de troll qui est insupportable. Aller hop : TT

farib

Qu'y a-t'il de choquant dans ses propos :??:

Message cité 2 fois
Message édité par farib le 23-02-2007 à 14:30:11

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Profil supprimé

LeVide a écrit :

A comparer avec les 'scores' de Sarkozy pour la meme emission : 79% de gens l'on trouvé convaincant.

Si apres ca tu persistes a penser qu'elle a réussi son passage, on n'arrivera jamais a t'enlever tes oeilleres.

Sauf que pour moi ce sondage est bidon.

1 - le sondage c'est fait sur internet sur un panel choisi on ne sait comment et avec quelle fiabilté ???

2 - les sondés ont donnés leurs avis non pas sur l'émission mais sur des extraits choisis par les sondeurs (comment et avec qu'elle pertinance ???), ce qui est plus que douteux comme méthode, voir limite arnaque.

bref.. c'est du vent, juste bon à faire mousser ceux qui commandés se sondage, LCI et compagnie, autant dire Sarkozy [:beckaman007]

Message édité par Profil supprimé le 23-02-2007 à 14:31:05

P_erf_ide

Mxtrem a écrit :

oui à droite ya que des cons, à gauche ils sont plus honnêtes... :sarcastic:

Heureusement que j'ai dit "peut être", et préciser qu'il s'agissait d'une hypothèse, hein [:dawa]

---------------
Ils ne sont grands que parce que nous sommes à genoux. La Boétie -

lorelei

So goddamn slick it's a sin

chrissud a écrit :

je réponds à tes propos, ça correspond bien à la réponse

je reprends tes passages en rouge, auquelles je réponds

Citation :

La question a écrit :

Ou plutot ça ne sert à rien de le contredire, vu qu'il n'a pas pour but ici de débattre mais de flooder comme on a pu le voir lors de sa dernière apparition (crise du CNE)

On se rappellera les transmutations Sudeste <-> Chrissud et un certain pari perdu avec une promesse non tenue de sa part (Lorelei, demande ton dû )

car je demandais que l'on me démontre que l'on peut être apprenti à 14ans en offrant une caisse de champagne, ce que Lorelei répondait.

mais elle a perdu

Ah mais non, hein, j'ai gagné, mon poussin.
http://eduscol.education.fr/D0228/accueil.htm
http://www.lapprenti.com/html/appr [...] i14ans.asp

C'est amusant de continuer ainsi à nier l'évidence, même face à des preuves inébranlables.
J'attends toujours ma caisse de champagne.

Message cité 1 fois

---------------
Rock'n Roll - New Noise

scOulOu

Born Under Saturn

farib a écrit :

Qu'y a-t'il de choquant dans ses propos

Il traite juste de connards - pardon d'"aficionados hystériques" ceux de l'autre camp -, et poste totalement gratuitement pr souhaiter leur malheur, mais sinon rien de grave

Message cité 1 fois

ibonina

Y a des militants socialistes ici ?

Message cité 1 fois

farib

scOulOu a écrit :

Il traite juste de connards - pardon d'"aficionados hystériques" ceux de l'autre camp -, et poste totalement gratuitement pr souhaiter leur malheur, mais sinon rien de grave

Ah ok.

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Ernestor

modo-coco :o

3k4v a écrit :

lorsque hephaestos atteint ses limites, cela se termine toujours par un "ok. comme le /ignore de thoudrax

Thordax a écrit :

Quand 3k4v croit avoir raison sur les gens, il s'empresse de casser son interlocuteur parce qu'il ne se rend pas compte de sa bêtise congénitale

lxl ihsahn lxl a écrit :

C'est pas non plus le topic starac ici, alors les interventions foireuses... [:cytrouille]

lxl ihsahn lxl a écrit :

C'est son hurlement primaire en quelque sorte, une sorte de consternation ultime.

Sympa votre baston et vos attaques persos. Ca fera 3 jours chacun

Message édité par Ernestor le 23-02-2007 à 14:34:14

Babouchka

You're no fun anymore

ibonina a écrit :

Y a des militants socialistes ici ?

Oui, moi, et je suis un haut fonctionnaire en plus. et comme je suis déçu, je vais voter Bayrou

Message cité 1 fois

farib

Babouchka a écrit :

Oui, moi, et je suis un haut fonctionnaire en plus. et comme je suis déçu, je vais voter Bayrou

Et tu te caches lâchement derriere un pseudo sur HFR

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Ernestor

modo-coco :o

farib a écrit :

Qu'y a-t'il de choquant dans ses propos :??:

Pour toi ça n'est pas choquant qu'il insulte tous les partisans de Royal de ce topic ? Ah ben tiens

Et si on va par là, pour dire les choses clairement, depuis quelques jours, les "afficianodos hystériques" sur ce forum ce sont plutot des supporters de Bayrou. D'ailleurs, petit message à leur intention : va falloir vous calmer certains car les bans vont tomber lourdement si vous continuez à venir aggresser tout le monde comme ça.

Je pensais que les centristes étaient par nature modérés et n'allaient pas tomber dans des travers d'arrogance outrancière quand ils sont en position de force, comme on peut le voir avec le PS ou l'UMP, mais ça semble malheureusement pas être le cas, à croire que ça fait partie de la nature humaine

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 23-02-2007 à 14:39:12

farib

Ernestor a écrit :

L'extreme-centre

Message cité 2 fois
Message édité par farib le 23-02-2007 à 14:38:33

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Profil supprimé

P_erf_ide a écrit :

Je dois avouer que perso, cette lettre, elle fait mouche chez moi, car je trouve qu'elle ne releve que des points argumentes et de bon sens.
Je ne crois pas a la strategie du 3eme homme pour des considerations de composition de l'AN. Mais je reconnais que FB fait une tres belle campagne.

En fait, ce qu'il faudrait pour que FB devienne vraiment credible, c'est qu'il soit en tete au 1er tour. Et la, il pourrait refonder un grand parti de gouvernement centriste, en piquant l'aile centre de l'UMP (souvent ancien UDF d'ailleurs...) et la social democratie du PS (eternelle econduit dans ce parti qui n'arrive a casser son socle ideologique).

Message cité 2 fois

Profil supprimé

farib a écrit :

L'extreme-centre

[:bledi51]

Ernestor

modo-coco :o

farib a écrit :

L'extreme-centre

Ou les révolutionnaires centristes

Finalement, ça doit être ça [:columbo2]

farib

Ernestor a écrit :

Pour toi ça n'est pas choquant qu'il insulte tous les partisans de Royal de ce topic ? Ah ben tiens

Ok, ok, par contre, puis-je alors te signaler les posts choquants (à mes yeux de Sarkozyste susceptible) où tous les partisans de Sarko se font insulter ? [:spamafote]

Message cité 3 fois
Message édité par farib le 23-02-2007 à 14:40:31

---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology

Jack'o'Lantern

Wisdom, Justice and Love !

Comment peut-elle faire mouche lorsque leurs auteurs se drapent dans l'anonymat pour faire passer leurs attaques ? Quel courage politique ! [:pingouino]

Message cité 1 fois

---------------
I'm real when it's usefull !

Profil supprimé

Le jour ou on aura compris que Malthus avait tout faux, on aura fait un pas immense vers le progres dans ce pays...

Lire encore aujourd'hui, ou la demande mondiale en produits et services de tous types n'a jamais ete aussi forte, que la demande ne peut pas suivre l'offre, c'est consternant.

Jack'o'Lantern

Wisdom, Justice and Love !

farib a écrit :

Ok, ok, par contre, puis-je alors te signaler les posts choquants (à mes yeux de Sarkozyste susceptible) où tous les partisans de Sarko se font insulter ? [:spamafote]

Chouette, de la dénonciation [:rhetorie du chaos]

---------------
I'm real when it's usefull !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 932 933 934 .. 16140 16141 16142 16143 16144 16145

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!	Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§	Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie	[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous	[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)	[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Page générée en 0.137 secondes