Reprise du message précédent :

c'est ironique?  

Au moins il y a une vraie politique d'écologie, la preuve en est ce superbe recyclage

 
Voilà, la suite de la réorganisation, faisant suite aux 13 éléphants, chargés d'organiser des meetings et de relayer le programme de Royal.

salut, j'aurais une question a poser sur le programme de sego ... et de son explication  
 
Sur l'europe, elle parle d'elaborer un traité strictement institutionnel, avec plus de pouvoir au parlement etc... c'est ca?  
 

Tu refais l'histoire a ta facon, garcon.
 
Il a choisi de plomber la campagne de Marie-Segolene. Il a claque la porte au moment ou les projecteurs etaient braques sur lui, bien avant les declarations du PS (lesquelles sont une tentatives de se defendre contre les hyenes de l'UMP qui n'ont pas manque de se dechainer).  
 
Qu'aujourd'hui il se sente blesse par ces declarations maladroites, c'est legitime, mais c'est ce qu'on appelle un retour de baton. Qu'il vienne se repandre dans les medias si complaisants a verser dans le caniveau, c'est pitoyable, le summum de la trahison. Il sait que ce faisant il continue a plomber la candidature PS, c'est-a-dire faciliter le verrouillage du pays par la droite. Un choix. Un choix honteux et indefendable.
 
Pour ce qui est de Santini (et meme si c'est pas tres comparable vu la difference de circonstances) perso je comprendrais fort bien que Bayrou l'ejecte de l'UDF... pour peu que Bayrou n'axe pas sa propre candidature sur de futurs mouvements d'elus "qui se sentent libres". Soit on se revendique de la liberte individuelle de chaque elu a suivre son coeur, et on comprend donc que Santini ou DeRobien preferent Sarko, soit on estime que l'engagement dans un parti suppose l'adhesion a la candidature officielle de ce parti (c'est pile-poil ce qu'il a defendu hier sur Inter, en soulignant son score sovietique de candidat unique )... La position de Bayrou c'est : j'accepte la liberte lorsqu'elle sert ma candidature, je la refuse sinon. Une position tactique fort comprehensible, mais qui ne vaut pas tripette sur le plan de la coherence.
 

 
Ca je l'ai déjà expliqué x fois, et Bayrou a expliqué son point de vue de la même manière.
Dans un parti où on prone la "paix" entre les partis pour être constructif, comment accepter qu'un partisan de la paix aille soutenir un des 2 camps en guerre, au risque de fragiliser les défenseur de la "paix" ?
La tolérance oui, la naiveté non. Bayrou en est conscient, il ne veut pas non plus qu'on le prenne pour le con de service.
Trop bon, trop con comme on dit.

 
C'est effectivement une moyenne qui ne veut rien dire tellement elle moyenne de choses. Chaque matière a un nombre d'heures différent, chaque classe un nombre d'élèves différent, chaque établissement un nombre de classes différent. Des profs vont avoir des heures supplémentaires, d'autres non, certains vont être à mi-temps, certaines matières se font en demi-groupe, quart de groupe, groupe ésotérique, il y a les options, avec des élèves qui en font d'autres pas, bref. D'ailleurs pour avoir vu un soft de gestion des emplois du temps de lycée à l'oeuvre, c'est une de ces usines à gaz

 
Nan mais c'est pas le problème, tu le sais très bien. Cette liberté, c'est jsutement ce qui permet aux député UDF de suivre ou non, selon leurs propres convictions, leur chef de file lors des votes à l'assemblée. C'est ce qui a permis, malgre les grincements de dents et les empoignades que cela a suscité, que Robien aille au gouvernement sans se faire virer.
 
Là il s'agit d'un tout autre problème, l'UDF s'apprête à mener une bataille, la plus âpre que nos instituions offre, et pour cette bataille il y aura des camps. On peut apprécier l'autre camp, souhaiter travailler avec lui plus tard, mais le soutenir à la veille de la bataille, c'est une trahison, ce n'est pas l'expression de la liberté.
 
Franchement, restons sérieux, il aurait l'air de quoi Bayrou s'il acceptait que ceux qui sont dans son parti soutiennent le candidat du parti voisin ?

 
Incommensurable : qu'on ne peut mesurer. Ben, c'est triste à dire, mais les ministres communistes dans l'Histoire, ça se compte sur les doigts des deux mains  : aucun en 1936, quelques uns en 44 (dont Ambroise Croizat), 4 de 1981 à 1984 (Ralite, Fiterman, Le Pors, Rigout), aucun en 1988, une en 1997 (Buffet)...

Faudrait vous mettre d'accord, les UDF

Non.  
 
Un mec qui fait partie d'une equipe de campagne, qui choisit LE moment ou les projecteurs sont braques sur son role pour claquer publiquement la porte, tout ca pour un different sur la forme, il peut pas pretendre ignorer l'effet fortement negatif que cela aura sur la campagne. Ajoute a cela que l'attitude de la presse vis-a-vis de cette campagne-la rejoint largement celle des hyenes du camp d'en-face. Le mec en question fait un choix qu'il ne peut pretendre ignorer : il VA plomber la campagne et il le sait.
 
Je ne dis pas que c'est sa seule motivation, je veux meme bien croire au motif "desaccord sur la forme". Mais plomber le boulot de toute une equipe et aider a renvoyer son camp (les gens avec qui on a travaille des annees durant, les gens avec qui on est sense partager des valeurs, etc.) dans l'opposition complete (i.e. sans le moindre levier du pouvoir) pour 5 ans minimum, tout ca pour un "desaccord sur la forme", c'est une attitude de Jean-Foutre, qui merite plus de mepris qu'autre chose.
 
Sauf pour les medias vox-ump pour qui ca merite presque 5 colonnes a la Une .
 
 
 

Clairement Francois est un danger pour Marie-Segolene, ca ne date pas d'hier. Sa montee permettra de reproduire 2002, tout simplement.
 
 
 

[HS] Non. Hephaestos souligne que LUI sera encore la quand Bayrou lui-meme quittera l'UDF, tout simplement !
 
 
 

D'un cote, ca va sans aucun doute booster l'aspect "credibilite" de sa campagne, pour peu que cette equipe-la rame dans le bon sens. De l'autre, ca pourrait etre percu comme un renoncement au changement qui faisait l'originalite de la candidature Royal.
 
C'est pas une mauvaise nouvelle loin de la, c'est meme un mouvement tactique tres positif pour Royal (perso je mise plus sur la loyaute de Jospin -meme en tenant compte de son aversion personnelle pour la dame- que sur celle de DSK ou Fafa, par exemple) mais l'effet dependra largement de la capacite de tout ce petit monde a tirer dans le meme sens, et dans le sens de la candidate.

qu'est ce qu'il en pense fabius,( et emmanuelli par la meme occasion) de la partie europeenne du projet??? ils sont quand meme les porte parole des socialistes qui ont voté NON ??? comment ils considerent les propositions de SEGo?

 
Et Gayssot?
 
et Michelle Demessine, Jacques Brunhes et Michel Duffour sous jospin?
 
Et Édouard Ramonet en 58?
 
Et Maurice Thorez, François Billoux, Charles Tillon, Georges Marrane, Ambroise Croizat en 47?
 
Sans compter les quelques députés que j'ai compté également dans mon post...

 
Que du bon dites moi... Il n'y a que Henri Emmanuelli qui m'insupporte moins... Et Pierre Mauroy qu'est ce qu'il fou là ????

 
C'est a dire?

 
Bon, je viens de lire les 5 pages, c'est vraiment rassurant    
 
Plus sérieusement, le PS semble-t-il, perd une personne de qualité, ce dont je me doutais. Il y a dans ses propos une certaine amertume quant au fait de râter la seconde phase de campagne.  
Que dire de plus si ce n'est que cette interview en apprend énormément sur la méthode du putsch Royal, qui semble avoir déchiré la ligne réformiste et semble court-circuiter les organes historiques du parti. Nul ne semble savoir où elle va. Entre proposition crédible d'un nouveau modèle social Européen et PS rouge franco-français, Royal ne semble pas vouloir choisir. On a finit pas lui faire croire que sa campagne connaissait un trou d'air ? Pas de problème, on rappelle Kouchner et Aubry pour aller vanter les mérites de Ségolène sur le territoire...
Une question toutefois: Comment Mélenchon et Kouchner vont raconter au peuple français l'histoire qu'on est en train d'écrire dans leur dos ?(et la remarque est valable pour n'importe quel parti politique de nouveau si proche du pouvoir national) Comment vont-ils utiliser le prisme Royal sur leurs discours ?  Comment expliquer aux électeurs de gauche qu'il y a quasiment autant de divergences entre ces deux personnes qu'entre un Montebourg et un Devedjian?  
 
Faut maintenant que je m'attaque aux interviews de Santini et de Morano    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

La belle affaire qu'il ait des militants : en terme de représentativité de la population il est tellement bas que dans les sondages son score est souvent inférieur à la marge d'erreur
 
C'est devenu un petit parti qui ne représente plus grand monde, et sans la bienveillance du PS il est probable qu'il ne serait même plus à l'assemblé.
 
[quote] comment l'udf pourrais être de centre, encore plus de centre gauche, alors que le PS est au centre? [/quotemsg]
Parce que le PS n'est pas au centre gauche, sauf pour l'extrême gauche évidemment qui le trouve "pas assez à gauche" (ce qui est logique vu leur positions)

 
C'est pourtant pas compliqué, pour imposer une paix constructive au PS et à l'UMP, il faut d'abord gagner la bataille présidentielle.

Parce que le PS n'est pas au centre gauche, sauf pour l'extrême gauche évidemment qui le trouve "pas assez à gauche" (ce qui est logique vu leur positions)[/quotemsg]
 
 
ces derniers temps ils n'ont pas prouve le contraire !!!

ministre sous Miterrand (enfin bref ça fait parti de mes convictions persos)... il a bientôt 80 piges et que des idées vieillotes ... (malgrès son experience evidemment)

 
 
j'crois que c'est le mentor de sego ...il me semble avoir entendu ca d'elle dans un reportage qui la suivait partout

Emmanuelli, c'est celui qui m'insupporte le plus !

Ségolène Royal s'est donc (ou quelqu'un a fini par l'obliger à le voir) apperçue qu'elle était incompétente et fait donc revenir des gens expérimentés et compétents (Lionel Jospin nous a fait gagner en 1997 et pendant 5 ans la France aurait difficilement pû être mieux dirigée... même si la campagne et l'élection râtée de 2002... ; Dominique Strauss-Kahn meilleur ministre de l'économie de ces 15 dernières années).
Problème pour elle : c'est ELLE le problème.

Fighting for peace is like fucking for virginity

 
 Tout comme l'UDF
 

 
 Le parti socialiste est un parti social-democrate, approuvant le systeme economique liberal, il ne peuxp ar essence pas être de gauche, il estéconomiquement de centre-droit, la ou l'UDF est de droite parfois autant que l'UMP. le PS occupe la place exacte qu'occupait les Radicaux jadis, et le PCF d'aujourd'hui n'est qu'un pale equivalent du SFIO d'antan. Le parti socialiste n'es plus de gauche depuis Mitterrand, et plus précisement depuis Fabius.
 
 Je persiste et signe, le PS n'est pas un partie de gauche, Punkt.

 
Et pour la réciproque ?    
 

Me fais pas rire, jette un oeil a ce que font chaque jour TOUS les elus UDF de France et de Navarre : il soutiennent un des 2 camps contre l'autre, ni plus ni moins. Et ce sont ces elus locaux qui seront demain les candidats UDF a la deputation, c'est-a-dire la pierre angulaire de l'edifice "centriste", celle qui pretend garantir l'equilibre de la gouvernance Bayrou.
 
En fait : suite a la creation de l'UMP qui a pompe son aile droite, l'UDF s'est retrouve reduit a la portion congrue, a la limite de la disparition. Au sein de l'UMP, Bayrou n'avait aucun destin possible puisqu'on lui a refuse Matignon, il a donc choisi de faire cavallier seul, surtout lorsque l'UMP a connu des turbulences sondagieres en fait. Le chemin etant clairement encombre sur la droite, avec la montee de Sarko-Superstar (dont la popularite propre n'a pas vraiment suivi celle de son parti), Bayrou n'avait pas le choix, pour elargir son audience il lui fallait ratisser sur sa gauche. D'ou un "changement" tellement spontane qu'il a lieu apres une vie politique plus chargee qu'une langue de poivrot.
 
Aujourd'hui, Bayrou est donc un parasite du centre-gauche, sur lequel il a lance une OPA, OPA qui coincide avec les interets personnels de DSK (puisque celui-ci a interet a une gamelle de Royal pour pouvoir etre le candidat PS en 2012).  
 
La seule "paix" que Bayrou veut, c'est celle qui l'imposerait sur le trone. Cette "paix"-la, il tente de l'installer par la conquete de l'electorat social-democrate du PS. C'est la paix qu'installe un conquerant, celle qui se fait sur les ruines d'un champ de bataille. Et l'attitude des Bayrou-fans est revelatrice, qui tablent sur une explosion du PS, une deconfiture de la gauche, etc.
 
A ce jour pour le premier tour Bayrou est le principal soucis du PS, AMHA. Parce qu'il conduit une guerre de conquete pure et simple. Parler de "paix" entre partis dans ce contexte-la, c'est un peu con-con.
 
 
 
 
 

A ma connaissance y'a plus grand-monde (et en tout cas aucun des 4 principaux candidats) pour soutenir encore le TCE tel qu'on nous l'a vendu, c'est-a-dire gravant dans le marbre constitutionnel les choix economiques liberaux desd precedents traites. Qui sont sans nul doute pour beaucoup dans le rejet de la chose.
 
Des lors qu'on parle d'un traite constitutionnel simplifie (a definir et a negocier), organisant la democratie et non le commerce, les lignes de fractures seront plus les memes.

 
 
ça par contre c'est bien vrai mais avec les 100 propositions socialements avantageuses pour tous (mouais) sauf pour l'économie (et donc pour aucun d'entre nous à moyen terme) je vois mal comment il pourrait s'en sortir
il le faudrait à droite le dsk

 
Depuis 20 ans maire puis président de la Communauté Urbaine de Lille, ville dont il a été l'illustre modernisateur. Très loin d'être rouillé le vieux...

Dans la bouche de qq1 d'extrême-gauche, le mot libéral ne veut vraiment plus rien dire. On vivrait en URSS qu'ils trouveraient ça encore libéral.

 
Si Bayrou passe, je veux Babouch à la culture        

 
Le liberalisme politique ou économique? pour le premier etant donné que c'est aujourd'hui la gauche seule qui le défend, ton raisonnement est biaisé. Pour le second, c'est tout simplement le contraire de l'économie nationale, et de la negation de la protection sociale, au nom du productivisme et du fléau de la croissance.

 
Ouais que fait la police en taule bordel!

pfff.... Jospin qui "ressentait un désir" de se présenter aux présidentielles; maintenant c'est Royal qui nous parle de "Désirs d'avenir"...
 
On commence par sentir un désir, mais on finit par l'avoir dans le cul.

 
On a déjà du mal à faire en sorte que le PS soit à gauche, beaucoup de mal même, c'est pas à Bayrou qu'on va demander ça hein  

 
j'ai ri (m'en faut peu)

tient, j'étais passé à côté de cette 'news' de l'ump suite au 'discours' de la bienfaitrice du PS lors de son élocution sur TF1 lundi dernier :
 
http://www.sarkozy.fr/news/index.p [...] =fr&id=108

Et alors il fait toujours partie de l'UMP? Tu fais deux poids deux mesures en matière de discriminations? Frêche a été condamné pour propos racistes Vanneste pour propos homophobes. Visiblement la république et en particuliers ses représentants que sont Royal et Sarkozy ne traitent pas cela de la même manière, le communautarisme tant décrié à encore de beaux jours devant lui quand on voit ça.

 
Je parle bien sûr de l'économie, vous occultez toujours le sens général du mot de toute façon. Et ta réponse illustre exactement ce que je dis, pour vous les choses sont binaires, actuellement on vit dans une France où la protection sociale n'existe pas, l'esclavage est généralisé, et la seule solution est de brûler l'argent et faire des kolkhozes. Si tu ne vois pas la couille dans le potage, c'est grave.

Tu peux arrêter ?