Reprise du message précédent :
Il y a quand même une sacrée incohérence chez certains partisans de Royal. Ceux-ci disent aux partisans de Bayrou : "Oui mais il vient de la droite et y retournera". Qu'il vienne de la droite, c'est incontestable, qu'il y retourne, c'est déjà beaucoup plus hasardeux à faire comme pronostic.
 
Et d'un autre côté, comment être crédible avec cette critique alors même que ça fait des années qu'ils votent pour des candidats PS faisant des campagnes bien à gauche pour ensuite gouverner bien plus à droite ? Surtout avec une candidate dont le label 'gauche' est largement sujet à caution

 
C'est beau, ça fait un smiley delaruesque :    
 
A quand une collection de smileys par candidat ?

 
   
 
On poura reconnaître aux centristes de droite en tout cas, une sacrée dose d'auto-dérision.    
 
 
 
 
 
 
 

Putain Bayrou a Inter ce matin, vaut definitivement pas mieux que les autres. A rajouter a ca qu'en plus il est catho... Economiquement je pense etre proche du centre gauche, mais JAMAIS je ne voterai pour lui, sur les autres aspects c'est definitivement trop la misere.

Tiens d'ailleurs, pour ceux qui ne suivent pas le topic Bayrou, on y parle du PS en ce moment :
 
http://www.liberation.fr/rebonds/236578.FR.php
Nous, socialistes et Français de gauche...
Par SPARCTUS

 
Si tu veux pas filer des boutons à La Question, je serais ravi que tu m'expliques ce qui t'a choqué ce matin, tant qu'à faire sur le topic idoine.... ?

 
Et alors ?    

je maitrise mal toutes ces notions et je pense que vous serez la pour me dire ce qui ne va pas dans mon raisonnement mais disons que:

aujourd'hui sur 100% du cout d'un emploi a l'employeur, 65% va à l'employé et 35% en cotisations (partie employé + partie employeur)

objectivement cet etat de fait pese sur l'emploi plus que que sur les resultats des entreprises, parceque d'un point de vu des profits nous sommes proches des resultats des trentes glorieuses et kifkif avec USA et GB alors que nos cotisations sont plus forte.

donc en supposant que l'on remunere 80% l'employé et 20% en cotisation et que l'on preleve + de cotisations sur les 80% de l'employés et sur les profits de l'entreprise (sous forme d'impots donc) n'y a-t-il pas moyen de creer de l'emploi tout en finançant au moin autant les prestations sociales?

et de cette maniere, au lieu de taxer l'emploi, on taxe les profits.
du coup les boites qui abusent et degagent des profits monstres se verront fortement taxés et auront tout interet a embaucher.

 
Ah ! Tu viens de découvrir que Bayrou était un peu réac et très vieille france. C'est l'histoire des chevaux qui t'y a fait penser ?    
 
 
 
 
 
 

On tient un scoop
 

 
http://www.telerama.fr/divers/M0702191604233.html
 

Fais gaffe, Royal (si tu comptes voter pour elle) est une sacrée grenouille
 

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 444,0.html

...si vous plait !!! vous savez pas a quel moment on pourra voir la nouvelle equipe de sego ???  
 
je me demande si  Jean luc Melenchon sera de la partie ainsi que Fabius?  

 
Bah oui, il est catho branche un peu coincée, et c'est plutôt emmerdant, tout autant qu'un juif tendance communautaire, dirais-je.
 
Est-ce que ceux qui n'ont pas de dieu pourront un jour gouverner ce pays ?  
 
Vous êtes gentils vous là, les Bayrouistes, jeunes gens de bonne familles, aux emplois à forte valeur ajoutée, vous qui êtes ni mal payés, ni bien payés, ni de gauche, ni de droite, ni français, ni européens, ni populistes, ni sociaux, ni, ni, NI !    
 
C'est la droite "morale", celle qui en réalité a hérité en pleine face de tout l'héritage judéo-chrétien en ce qui concerne le rapport à l'autre, l'aide de son prochain, c'est sympa, certes, on peut discuter, mais terriblement désuet, non ?  
 
 
 
 
 

 
Je te renvoie au post de Loosha

 
ma phrase "Est-ce que ceux qui n'ont pas de dieu pourront un jour gouverner ce pays ? " s'adressait aussi à Ségolène    
 
 
 
 

Dresser les gens les uns contre les autres...
 
C'est le fond de commerce des partis politiques. Le but du jeu étant in fine de pouvoir faire accepter un nouvel impôt
ou une nouvelle taxe.
Exacerber les jalousies, montrer du doigt ceux qui réussissent au lieu de reellement encourager tout le monde à réussir.
Comme disait quelqu'un entendu à la radio, << La France exporte tous les jours des gens riches qui font tourner les économies
par leurs investissements, elle exporte aussi tous les jours ses chercheurs parce qu'on est un pays qui n'a aucune culture de la réussite. Et tout cela pour le plus grand bonheur des autres pays. >>
C'est vrai, le PS adore la pauvreté et la misère au point qu'il ne veut absolument pas que les gens sortent la tête de l'eau. Si
t'as le malheur de réussir à l'école en cravachant et d'être "récompenser" par un boulot et une paye qui te permettront de sortir
la tête du sac, Royal et ses sbires seront là pour charger la mûle pour que tu continues à ramer toute ta vie. T'auras aucune chance d'y échaper. "Tout le monde doit ramer", ça doit être ça le slogan du PS. Un vrai pays de communistes...
Communistes ? Même pas, en fait, c'est pire, parce que le soi-disant pays de communistes qu'est la Chine ne rêve elle que d'une chose.... la réussite !!!
Et ils courent eux...
 
Au lieu de distribuer d'entretenir la misère, le PS devrait sortir ceux qui veulent réussir. Les gens ne veulent pas
être des singes à qui on jete des cacahuetes pour qu'ils se tiennent tranquilles. Reloger dans des quartiers et des appartements
sociaux dignes de ce nom des familles actuellement dans des quartiers difficiles dont les enfants ne pratiquent pas l'absentéisme à l'école,
qui n'ont pas à faire avec la justice : voilà une vraie mesure qui récompense et surtout qui encourage ceux qui sont sur le fil du rasoir à ne pas s'égarer.
Ce genre de mesure vaudrait mille fois mieux que les solutions placebo pour quartier difficiles que les partis politiques nous servent.
 
Mais là evidemment, ça coûte parce que c'est concrêt. Et parce que ça coûte et que c'est concrêt, il n'y a plus personne même
au PS pour s'engager dans une telle direction.
 
Oui est-ce vraiment le but des partis politiques de nous voir nous épanouir... On finit pas se poser sérieusement la question.
Déjà qu'ils ont bien vérrouillé le système (dixit les 500 signatures...) pour empêcher toute personne d'entrer dans leur petit business.
 
 
 
 

rigolo de lire le programme du parti socialiste de 2002
 
edit : en faite cay les legislatives
http://programmepolitique.free.fr/ps_2002.rtf

 
non mais attends faut bien mettre des regles sinon tout le monde pourrait se presenter.
 
les maires et elus sont censés representer les habitants de leurs communes donc au final l'idée des 500 signatures c'est pas si mal.
 
tu proposes quoi toi?

 
Bah pas grand chose, son texte était un copier/coller, tu vois ça grâce aux retours à la ligne anarchiques.    
 
 
 

 
Oki
Pour tout te dire, je suis profondément athée, et je n'ai pas vu Bayrou mélanger religion et politique jusqu'à présent, donc je ne lui lancerais pas la pierre pour ses convictions si elles restent personnelles

Tu peux emmener ton caca copié-collé ailleurs ?
 

 
ah oui ok suis mal reveillé ce matin    
 
bref c'est un post qui sert a rien en fait  

 
 
Et par dessus cela je suis un athée assez radical

 
Dans ce cas on se retrouvera sûrement à aller combattre ensemble, en d'autres lieus, la montée grandissante en France de la pression religieuse, qui m'inquiète sincèrement.
 
 
 
 
 
 

 
Tu sais, en défenseur de la laïcité Bayrou il est plutôt bon, du genre radical. Il est allé soutenir Charlie-Hebdo lors du procés, et de façon générale il ne mêle jamais son engagement spirituel avec sa démarche politique.

Libération est décidément en perte de vitesse et verse dans le sensationnel en invitant les gens contre toute attente à se pencher vers la droite de Bayrou. tout le monde sait que Bayrou n'est rien d'autre que du Sarko light et que la gauche sociale et démocrate de Ségolène royal n'a rien à voir avec ces programmes calamiteux et inintéressant pour tout partisan de gauche.

 
Oui, attention, je ne voudrais pas faire un faux procès, et effectivement, sur la laïcité, il est complètement irréprochable, là n'est pas le problème. Mais il possède, et ça c'est indéniable, une dimension vieille france catho. Je t'invite à venir sur place et te ferai visiter son domaine    
 

 
Libération est désormais autant à gauche que le Monde, qui lui même n'est plus de centre-gauche.    
 
 
Il n'y a plus de presse quotidienne de gauche non communiste en France.    

 
...écrivit-il alors qu'il soutenait un candidat qui allait finir une nième fois au pied du podium du premier tour.      
 

 
Bon, c'est peut être un peu fini le prosélytisme de droite Bayrou sur le topic socialiste/Ségolène Royal. On en a déjà discuté, il me semble, que l'UDF était un satellite de l'UMP, ancrée à droite, qui n'a participé qu'à des Gouvernements de droite, donc, bon, à un moment, ça commence un peu à être lassant ce faux discours qui tend à dire que l'UDF sera une alternative crédible ( ) à la gauche française.
 
Comme tu le dirais si bien :
 

Enfin l'édito de Joffrin dans libé, il est tout sauf au centre hein

 
Pas si sûr de ça. Tant qu'il y aura des cacahuetes ça ira je pense.

Tu peux argumenter ta calomnie ou tu peux pas ?
 

 
Faut bien justifier quelques piges auprès des derniers ABONEBOBO.    
 
 
 

 
Ose affirmer que Libé n'a pas changé ?    
 
 

Royal fustige le projet de son adversaire UMP
 

En fait ce n'est pas à toi que je posais une question, et ce n'était pas celle-ci.
 
Et changé par rapport à quoi ? A quand ?
 
Par rapport à ses débuts maoïstes en 73 ? A son virage néolibéral dans les années 80 ?
 
Bref.

Apprend à t'exprimer, ça passera mieux tu verras...

Sens de cette phrase ? "était" ? Quand ? Comment réussit-on à payer plus par heure quand on cumule les heures ? C'est pas linéaire mais exponentiel ? Intéressant... TRES intéressant...

Ok, donc effectivement j'avais bien compris, un simple "oui" à ma question aurait suffi... Au lieu de ça tu me prends pour un con, et pas qu'un peu...
Tu essayes de m'expliquer que Raffarin+Villepin n'ont fait que rattraper leur "retard" pris depuis le passage aux 35 heures, à savoir les rémunérer comme 39... Alors que concrètement ils ont beaucoup plus augmenté le SMIC que sous Jospin.
 
Ainsi selon toi la comparaison sur la base d'un taux horaire, c'est subjectif... J'ai justement pris le taux horaire car c'est un critère neutre et objectif. Putain mais c'est pas vrai... Ca existe donc vraiment !?
 
 
Sinon un salaire sur la base d'un forfait horaire, s'il s'agit bien de la même chose, car c'est difficile de s'adapter à ton point de vue, concrètement ça veut dire que le travail soit réalisé, peu importe le nombre d'heures, et pour un salaire invariant... Concrètement... Donc effectivement il est tout à fait possible dans ce cas de gagner moins "par heure" que "par mois", je le confirme par expérience. Mais ce type de contrat concerne pas vraiment les smicards...
 

 
Ce qui acheve de me convaincre qu'elle n'a pas l'etoffe d'un chef d'Etat: elle est incapable de prendre une mesure electoralement difficile, et promet meme l'impossible sans jamais ciller.

"Mon opinion est celle des français"