Reprise du message précédent :
le PS aussi a voté certaines lois dans la dernière législature, au passage --> glissement à droite
 
il faut arreter avec ces arguments foireux, ça confine au crétinisme.

Au dela de ça , j'ose esperer que les deputes votent en fonction de la qualité de la loi et de son utilisé , et ne votent pas "non" parce que le loi vient d'un gouvernement de droite et vice versa.
 
Il faut savoir que le president Europeen le plus socialiste a l'heure actuelle selon les autres chefs d'etats , c'est Chirac .
(Faudrai que je retrouve la source)

 
Surement. Comme dire que l'UDF n'est pas à droite

Je réponds à 3k4v, il est libre d'aller poster les mêmes messages sur le topic Bayrou s'il veut.
D'autre part, ma remarque est générale, et je la ferais aussi si on avait fait la même critique sur un autre candidat.
 
Ca veut dire quoi exactement qu'ils ont voté 42 textes sur 64 ? Quels étaient ces textes ? Les plus "à droite" des textes "à droite", ou les moins "à droite" des textes "à droite", globalement ? Les 22 autres, ils étaient plutôt "à droite" ou pas ?
Ce que je veux dire, c'est que d'une part, baser son opinion sur l'étiquette attachée au bonhomme, je trouve ça pas terrible, mais quand en plus on lui colle cette étiquette sur la base de chiffres qui ne veulent rien dire...

 
Ca ne veut rien dire ?!?  

C'est pas tout le temps évident de décorréler les politiques de chacun, s'il y a débordement, il faut s'en remettre à l'ouverture de tout un chacun

Ah merde, j'ai dit chacun deux fois, bon, tant pis

Oui c'est bien. Ne nous mélongeons pas, restons entre gens du même avis. Sutout pas malheureux! On risquerait d'attraper de sales idées.

En l'occurrence, ça fait une semaine grosso modo, que les Bayroutistes débarquent à tour de bras pour narguer. Ca va bien 5 mins. Qu'on discute ici des points de discordance entre les deux, du programme de Royal, c'est normal. Mais le reste, non.

 
   
 
Non, sincèrement, les UMPiens bayrouistes peuvent venir discuter sur ce topic (tous comme les sarkozystes) sauf si c'est pour faire du prosélytisme. A force, c'est un peu gavant

Vous avez le droit de critiquer Royal ici, comme j'ai le droit de critiquer Bayrou là bas. Mais on ne vient pas vanter les qualités de Royal sur votre topic, il serait appréciable que vous fassiez de même.

 
En meme temps, on se demande pourquoi il y a un topic Royal, un topic Bayrou, un topic etc etant donne qu´on y retrouve les meme posts et les memes personnes  

 
non mais bayrou etait tellement insignifiant que sa perfidie etait passée inapercue. mais si monsieur commence a berner les francais avec sa strategie mediatique basée sur le l'inadequation entre paroles et actes, la vérité va etre rapidement retablie sur ce personnage.

 
La seule chose que ça crée c'est surtout du chomage.. tous les économistes s'accordent à le dire

On devrait mettre des frontières sur ce topic pour empecher les gens étranger au PS d'y entrer, d'ailleurs (tout raprochement avec les idées d'extreme droite serait purement fortuit).

 
c'est ton point de vue   . Le mien, c'est plutôt qu'ils sont restés dans la droite (oups   ) ligne de leur pensée, ils n'avaient pas à jouer le jeu d'un parti ou un autre en particulier. Je pense d'ailleurs que certaines lois ont été votées sous le coup d'un "moindre mal", parce qu'elles ne correspondaient pas idéologiquement à ce qu'ils attendaient, comme le PS, mais pas dans une logique d'affrontement ou de déni pur et simple.
 
Après forcément, c'est plus délicat d'avoir le cul entre deux chaises, mais se rallier par dépit est bien moins flatteur que par conviction    
 
Et je pense que les destinées de Ségo et FB sont intimement liées pendant cette campagne donc ce n'est pas inutile de rapprocher leurs évolutions comparées en terme de sondages ou programmes

Sinon, comme je voulais le dire depuis pas mal de temps, cette campagne n'est pas extrêmement passionnante à mon sens, sarko qui en mène une à l'américaine, et qui fait cavalier seul sans trop se soucier de ses concurrents (en surface en tout cas) a contrario de la politique de Bayrou, plus concentrée sur la nécessité de faire quelque chose de réellement nouveau (notamment dans le changement de gouvernement, de république) ou ségolène royal, ou même le PS qui s'évertue bien trop souvent à casser l'adversaire et la fameuse "machine sarko".

Je ne vois pas de concrète avancée dans le débat pour l'instant, espérons que cela change un peu, que l'on voit des actes symboliques, qui ont un impact fort dans la campagne, un esprit de conviction, de "guide" pour la population française, qui semble en avoir besoin, et en manquer cruellement

/coup de gueule

 
Historiquement c est surement a cause du topic sarko

C'est un peu comme quand tu discuter politique chez toi , ou chez le voisin , c'est toujours les meme personnes , mais chez toi tes arguments sont mieux

 
D'un autre coté, faut voir le degré de tension qu'il y a maintenant sur les topics politiques (notamment sur celui çi), dés que ça pose une question (bon certes, il y en a eu des biens connes) qui ne va pas dans le sens du dit candidat référencé

+1

Eh bien pourquoi ne pas créer un topic sur la campagne présidentielle, par exemple ?

EDIT : à moins que celui-ci n'existe déjà

Les trolls ça va bien 5 mins, il y a ici des sarkozystes/bayroutistes qui viennent discuter et ça se passe très bien.

 
De toute façon, il est pas crédible une seule seconde dans sa position de rassembleur. Tous ceux qui ont défié le patron en travaillant avec un Gouvernement ou un parti autre que l'UDF ont été écarté du parti. Comment peut-il espérer faire gober aux français qu'il veut rassembler les forces vives de la politique si lui-même écarte les siens ?

 
C'était juste une réponse a une agression a la base, pas de la publicité sauvage

il existe déjà

Faut aller sur le topic à trolls ?

Ok.

besson, montebourg... lol quoi  

ben tel quel, non, ça veut rien dire...
quels étaient les textes en question ?
combien de textes "de gauche" dans la même période ? combien votés par l'UDF ?
 
ce qui me désole dans cette histoire, c'est de voir qu'on essaie de coller une étiquette "label dedroite" sur un mec, dans le but de dire ensuite "hé les gars de gauche, vous allez quand même pas voter pour un mec estampillé dedroite par le contrôle qualité PS quand même ? quoi, ses propositions ? c'est un dedroite j'te dis !"
Qu'ils l'attaquent sur son programme, qu'ils l'attaquent sur sa capacité à gouverner, c'est normal, c'est sain, mais ça franchement je trouve que c'est pathétique.

de toute facon, depuis que santini le vice president de l'udf a annoncé qu'il voterait ump en 2007...  
on peut dire que l'udf est un parti sur le declin, et c'est un euphemisme.

et si j'hésite entre bayrou et ségo, je fait quoi? merci de m'éclairer.

Tu parles ici de Ségo, là-bas de Bayrou.

.

On a pas le droit de faire du prosélytisme, il va donc falloir venir sur le topic Bayrou pour avoir ta réponse

+1, merci d'élever le niveau des attaques anti bayrou. Les procès d'intention, ca va 5 minutes, mais c'est le niveau zéro de l'argumentation politique.

 
Kikoo lol mdr xptdr !    
 
Besson a démissionné et Montebourg est toujours là !
 

 
Je ne vois pas où c'est pathétique ?!?    
 
Il défend des idées majoritairement à droite, il représente une obédience de droite. A croire pour vous les bayrouistes que c'est une insulte de dire qu'ils sont à droite de l'échiquier politique ?    

Bon, par exemple, pour évoquer les différences entre ségo et bayrou, il faut poser la question sur les deux topics ?

je tiens compte de ton avis. merci, tu dois t'être foulé 3 neurones pour répondre ça.

Tu mélanges tout, aussi.

Santini s'écarte de la volonté de l'UDF (et de François Bayrou) de rassembler tout les français derrière un gouvernement d'union nationale.