Reprise du message précédent :

l'extrême gauche.
 

 
been there, done that. autant parler à un mur. Ca m'a autant gavé que le topic twin towers.

Ils sont en faveur du mariage gay, par exemple.
kthxbye.

 
Si j'ai mis le mot majeur en gras, ce n'est pas pour rien. Tu estimes que le mariage gay est quelque chose de majeur, de fondamental ? Que ce point est majeur face au chômage de masse, à la redistribution des richesses et à la politique économique en général ? Qu'il est au même niveau ? Tu crois que c'est aussi important que l'amélioration des conditions de travail et des conditions salariales des travailleurs (dont tu fais parti) ?
 
Pour moi, quelque chose de majeur est quelque chose qui change la vie de la majorité des français. Réduire considérablement le chômage de masse permettrait par exemple une meilleure négociation pour l'ensemble des salariés français avec un rééquilibrage des forces.
 
Engager une transition énergétique et investir massivement dans le renouvelable est quelque chose de majeur qui, à terme, permet une certaine autonomie énergétique plutôt que d'être dépendant des mines d'uranium du Niger, du Kazakhstan ou de Mongolie.
 
Le mariage gay est une avancée sociétale, indéniablement mais ce n'est pas quelque chose de majeur de mon point de vue.

Comment l'Etat français peut perdre des milliards chaque années en procès à la con ? Suffit de signer le traité du marché transatlantique.  
 
Marché transatlantique UE-Etats-Unis : François Hollande et Jean-Marc Ayrault ont dit oui
 

 
En voilà une bonne idée !  

La reduction du chomage n'est pas de la capacite immediate des politiques.
 
Pour embaucher, les entreprises doivent avoir des marges plus large et aucune pirouette sur le temps de travail ne peut modifier cela.
 
On pourrait reduire la pression fiscale mais cela n'est pas possible pour l'instant.

La pression fiscale sur les entreprises n'a aucun rapport avec le taux d'emploi
 

 
De la capacité immédiate, non. Il ne faut pas attendre une suppression du chômage de masse en 6 mois    
 
En revanche, vu que c'est les lois qui fixent la durée légale du temps de travail, les modalités d'embauche et plus globalement le code du travail ; ces lois peuvent donc intervenir dans un sens ou dans un autre. Et les lois sont écrites et votées par les politiques, non ?
 
 
 
Je ne parle pas de pirouette, je parle de réduction de la durée légale du temps de travail. Ce n'est bien entendu pas le seul levier mais c'est un levier majeur à mon avis. D'ailleurs, mon avis est partagé même au sein du PS
 
http://www.liberation.fr/politique [...] ail_857028
Larrouturou : «La gauche doit reparler fièrement du temps de travail»
 

 
A gauche, l'alternative enfin
http://blogs.mediapart.fr/blog/hen [...] tive-enfin
 

 
 
 
On l'a déjà fait et on continue de le faire. Nos impôts doivent compenser, chaque année, 35 milliards d'exonération de cotisations sociales, censées favoriser l'emploi. Le résultat n'est pas très concluant de mon point de vue.

C'est aussi au détriment des travailleurs vu que le partage du travail s'accompagne tôt ou tard d'un partage des revenus. Tu préfères l'économie de la pénurie, je préfère l'économie de la croissance. Chacun son truc.

J'ai beau être assez proche des convictions d'helicon, le partage de la durée de travail, pour moi c'est source en france de stress au boulot, et de risques psycho-sociaux
 
Déjà le télétravail... svp.

 
 
Exactement ! Mais, cf ta news sur l'ouverture prochaine des négociations USA/UE, ce gouvernement, comme le précédent, comme les autres gouvernements, n'a plus les moyens de faire quoi que ce soit d'efficace et pertinent. Très franchement, si on supprimait les élections nationales, et que l'UE dirigeait directement le pays, on ne verrait guère de différences    
 
 
De toute façon, Hollande/Ayrault n'arrivent même pas à se faire respecter par leurs propres ministres    Qu'attendre de chiffe-molles pareilles ??

 
 
Bah, la croissance est déjà inexistante, donc bon...    Et la pénurie est déjà là, pour une part croissante de la population.

 
Tout d'abord, la France produit suffisamment de richesses pour tous ses habitants :
 
- PIB (2012) : 2 032,3 milliards d'euros ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Produ [...] _la_France ) ;
- PIB / habitant (2010) : 34 092 dollars ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Pib_par_habitant ) ;
 
Avec une création de richesse de 136 368 $ / an pour une famille de 4 personnes (par exemple) ; je pense que le mot pénurie est de trop.
 
De mon point de vue, nous avons plus un problème de partage de la richesse produite plutôt qu'un problème de croissance.
 
Par ailleurs, on voit bien que la croissance est faible depuis pas mal d'années et qu'il est illusoire de penser que nous pourrions croître comme c'était le cas dans les trente glorieuse. Ce temps est révolu et il faut donc faire avec une croissance atone plutôt que d'attendre béatement une croissance qui ne reviendra jamais.
 
Enfin, lorsqu'il y a un peu de croissance dans les pays occidentaux, rien ne garantit que l'ensemble des classes en profitent. En effet, on a pu remarquer aux USA que :
 

Source : «  Income inequality may take toll on growth  », The New York Times, 16 octobre 2012.
 
Bref, il faut parfois être responsable et raisonnable et arrêter d'espérer un retour de la croissance pour envisager une baisse du chômage de masse.

 
Totalement de ton avis ... surtout que cela amène fatalement à cumuler les temps partiels ... > utilité zéro pour le travailleur.

 
Personne n'a forcé Hollande et Ayrault à signer en juin dernier, non ? D'ailleurs, aucun traité ne peut être mis en place sans la signature des politiques. Ils ont donc une responsabilité dans les conséquences que ce traité va entraîner. Je ne suis donc pas du tout d'accord quand tu dis qu'ils ne peuvent rien faire d'efficace ou de pertinent. Il aurait été efficace et pertinent de ne pas signer l'ouverture des négociations quand on voit qui est actuellement à la rédaction de ce traité...
 
 
 
Peut-être parce qu'on alterne entre UMP et PS depuis des dizaines d'années ?

 
Que proposez-vous pour supprimer le chômage de masse si la baisse de la durée légale du temps de travail (et donc le partage du travail) est une mauvaise idée ?

 
+1, petit rappel :
 

 
Le problème de l'argumentaire d'un grand nombre de sympathisants de la gauche radicale de ce forum, c'est que dés qu'il y a contre-argumentation, plutôt que de chercher à comprendre le point de vue de l'autre, ils passent en mode attaque perso. En fait, on passe souvent de l'élément de langage "préfabriqué" à l'attaque perso avec cette manière de ne surtout pas chercher à comprendre le point de vue de l'autre mais à passer en mode "s'il me contre-argumente, c'est que c'est un ennemi". C'est bien dommage.

 
Déjà expliqué ici xxxxfois : une politique de développement des petites et moyennes entreprises, et l'arrêt de l'accompagnement outrancier des grands groupes nationaux.
 
Changer la structure habituelle de nos entreprises en somme.

 
Et le problème qu'il y a avec toi, c'est qu'il faut te poser plusieurs fois la même question pour que tu daignes y répondre. En clair, tu essayes toujours d'éviter l'affichage de ton positionnement.

 
Je suis d'accord. Par contre, je ne vois pas comment ?

Ben par la modification des réglementations d'appels d'offres en france, la fiscalité, la fin des conneries avec le CIR, la modification du droit de propriété intellectuelle, une réforme de l'INPI, des accords de branches poussés par l'état dans l’ingénierie
 
une stratégie industrielle
 
la politique quoi

 
tu as eu à la poser une seule fois. De plus, je ne suis pas un binariste et je revendique de pouvoir avoir une position nuancée (mais claire) sur un certain nombre de sujet.

Comme d'hab', tu raisonnes comme si ces 2000 milliards de PIB tombaient du ciel et qu'on peut ensuite les distribuer comme on veut... Comme si la redistribution n'avait aucun impact sur la quantité de richesses produites et la croissance.
"Malgré une littérature aussi abondante que fervente sur la « distribution des revenus », le fait est que la plupart des revenus ne sont pas distribués, mais gagnés." (Thomas Sowell)
Médite là-dessus...

L'imposition reduit les marges de l'entreprise qui se servent de ces memes marges pour embaucher.
Comparer entre les pays n'a pas trop de sens, c'est plutot l'evolution de ses marges et l'evolution du taux de chomage qu'il faut comparer.
 
Emanuel CUgny ce matin sur France Info.

Mais je suis d'accord avec toi que privilégier les petites structures favorise l'emploi.
 
On le voit bien avec les librairies de proximité et Amazon.
 

(Source)

 
Si l'on prend la réglementation d'appels d'offres en France ; tu veux dire qu'il faudrait privilégier les petites structures aux grosses structures par exemple ? Et donc bafouer le principe de concurrence libre et non faussée imposée par l'UE ?

Modifier la duree du temps de travail n'impacte aucunement la sante economique d'une entreprise.
Si celle ci est mauvaise aucune politique quel qu'elle soit ne la changera.

le sens de mon post c'est de dire que c'était ironique, je le dis dans la page en question, ce que tu aurais pu avoir l'honnêteté de dire au lieu d'extraire ce passage, donc je ne fais pas mienne l'idée que les Français sont des trouducs, c'est à dire le refrain d'ibo et de quelques uns...

d'abord lis les questions, elles sont très pernicieuses, est-ce que les Roms arrivent à s'intégrer ? bah non, c'est un fait (parce qu'ils ne peuvent pas, tout simplement). Est-ce que ça veut dire que les Français n'en veulent pas ? non, ça c'est ce que le sondage essaye d'insinuer...

tu aurais fait ce genre de sondages dans les années 30 tu aurais eu 80% de gens qui se seraient plains des juifs ou des homos... n'empêche que dans les faits la grande majorité n'a pas été déportée malgré ce qu'on essaye de nous faire croire, par des phénomènes de solidarité populaire, et quand ils l'ont été c'est par des décisions de nos chères élites, celles qu'il faut absolument conserver car elles nous protègent du peuple, tu sais, vos idées quoi...

la France s'est construite sur le métissage... la situation n'y est pas idéale, looooooiiiiiin de là, mais je pense que c'est un des pays les moins racistes et les plus tolérants du monde, malgré ses élites hargneuses, méprisantes et opportunistes... donc stop le discours du vilain Français raciste, imbécile et immature, c'est nos élites qui nous plombent, les gens n'aspirent qu'à vivre tranquilles et ils ont bien plus de bon sens que leurs élites...

 
Ok    
 

On est dans un systeme meritocratique.
 
Les artisans qui se plaignent de pas trouver de travail quand ils demandent a etre paye 150 euros net la journee pour poser du parquet doivent comprendre que leurs demandes sont bien au dessus des realites.
(Vu hier)

150 euros la journée c'est cher ?

 
Vu les bénéfices que dégagent les entreprises ; les marges sont plutôt confortables non ?
 
Le CAC 40 va distribuer 40 milliards de dividendes
 

 
Sachant que :
 
Etre dans le cac 40 sans payer d'impôts
http://www.20minutes.fr/article/64 [...] yer-impots
 

 
Quel rapport avec mon post ? Je vois pas.

Puree ouais, j'ai fait une ecole d'inge top 5 et je suis pas a 150 euros par jour.
 
Je leur demande pas de mettre un satellite en orbite, je veux juste du parquet.

 
Non. Il reste 75 € après avoir payé les différentes cotisations, taxes et impôts environ ce qui fait un revenu de 1650 € / mois environ. Mieux vaut être salarié qu'artisan à ce prix.

 
Dans une SSII classique, on facture un ingénieur qui sort de l'école à 450 € / jour au minimum. Dans les petites SSII, on peut trouver des prix plus intéressants mais ça ne descend pas en dessous de 300 / 350 € / jour. J'ai de gros doutes sur le fait que tu sois vendu (si tu es prestataire) à 150 € / jour.

bah non je ne trouve pas ça forcément cher, faut voir tous les coûts, qu'est-ce que tu appelles net ?
ensuite s'il ne trouvait pas preneur à ce prix il aurait baissé ses tarifs hein

Je ne suis pas prestataire ni consultant.
 
Es tu sur pour le paiement des charges sociales ? Parce qu'ils demandent 150 euros net, donc je suppose apres deduction de toutes les autres charges.

150 net qu'il te dit.

c'est pas cher du tout, faut redescendre sur terre.

montre-nous la facture, ce sera plus simple

 
D'accord.
 
 
 
Lorsqu'un artisan te donne une facture ; 100% de la somme que le particulier paye ne vas pas dans sa poche. L'artisan (comme toute entreprise) doit payer des impôts, des taxes et des cotisations.
 
Qui paierait les impôts, les taxes et les cotisations sinon ?