Reprise du message précédent :

Non mais je suis toujours admiratif des gens qui pensent que les politiques serons un jour des gens qui assurerons le job.

Croire en la possibilité d'avoir une vraie démocratie à portée de main, qu'on aura un peuple souverain qui fait des choix judicieux et un état composé de fins stratèges, portant chacun dans le coeur, et au plus profond d'eux mêmes, le souhait d'un avenir pour la France et de son rayonnement dans le monde...je dis chapeau.

Non moi j'ai lâché l'affaire, je me suis résolu par la force des choses à devenir cynique et croire que les politiques sont tous des sombres crétins endimanchés doublés d'incompétents. Déconnectés du monde et se branlant la nouille sur leur carrière, leurs petits arrangements merdiques entres faux amis, et leur place de suce-boule pour en être dans le prochain gouvernement et passer au JT de pujadas. Je n'attends plus rien des politiques, si ce n'est d'en rire sur hfr ^^

"Tous pourris ...", je m'étais pourtant juré de jamais penser ça, que c'était un vrai truc de démago. Hélas, j'ai retourné ma veste ... je suis donc admiratif de ceux qui y croient "encore", aussi ma question n'était pas ironique  

Pourquoi la Suisse y arrive et pas la France ?

Arrête de nous gonfler avec ta suisse

 
bah la Suisse est un petit pays, et n'a pas du tout la même histoire que la France (et donc le même passé). Aussi la Suisse est plus proche de l'Allemagne en terme de mentalité que des pays latin, ce pays a beau être prés de nous physiquement, il est très loin en terme de 'sensibilité'.

Ca parle de démocratie, de referendum, de proportionnelle. C'est donc de normal de prendre exemple ce qui marche bien (et les eventuels probleme).
A moins que ... tu ne sois contre la démocratie du peuple par le peuple ?    

On est 10x moins nombreux, mais 8 millions, ca reste beaucoup a gérer. Meme si la Suisse est plus germanophne, il y a quand meme une grosse proportion (35-40%) de latins (Suisse romand et Suisse italien).
 

Comme tu es médisant
 
Les choses sont simples : le peuple est intelligent et souverain, il faut qu'il ait le vrai pouvoir, sauf bien sur s'il se mettait à voter pour autre chose que de vraies idées de gauche, il faudrait alors le rééduquer bien entendu et bien légitimement

J'ai passé 2 jours à Bale dans une des plus grosses boites du pays, j'ai bien aimé les gens
Moins l'accent
La ville est moche

 
+1, on dirait Mulhouse  

   
 
J'aime beaucoup cette ville, avec tous ses recoins et ses fontaines.
 
PS: Novartis ? Roche ?  

 
 
PS: Pour celles et ceux qui ne comprennent, voir la video, en particulier a 3:48:
http://www.youtube.com/watch?v=7Qp3_98FHjQ
   

 
Ce sondage en ligne a été par la suite confirmés par plusieurs autres sondages réalisés par des instituts.

Tiens, le gouvernement Brésilien a adopté une nouvelle pratique qui consiste à refuser l'installation de tout code ne pouvant pas être audité par ses services
 
Faudrait leur dire que c'est un peu facile cette posture vis à vis des US et qu'en fait on n'a pas le choix et qu'ils gaspillent leur temps

 
Pour être plus sérieux, il faut voir que même intelligente, une personne n'est pas parfaite et peu prendre de mauvaises décision sous le coup de l'émotion.
 
Par mauvaise, il ne faut pas entendre décision de gauche ou de droite, mais par décision qu'un individu peut regretter et qui ne correspond pas à sont comportement habituel.  
 
Les constitutionnalistes considèrent alors qu'il y a les choix de long terme, renouvelés au grès des élections successives et ce qui peut être considéré comme des accidents de parcours, un choix qui va en sens radicalement inverse à ceux faits jusqu'alors et qui pourrait arrivé à une élection. L'idée et qu'un tel choix, fait sur une seule élection, ne soit pas suffisant pour remettre en cause les fondamentaux dont les droits de l'homme. Par contre, si le choix devait être renouvelé sur plusieurs scrutins, alors, celà voudrait dire que le choix n'est pas celui d'une simple émotion, mais un choix décidé.  

 
je constate qu'en France le réflexe lorsqu'une entreprise privée va disparaitre ou dégraisser c'est de descendre dans la rue et/ou souvent demander à l'aide à l'Etat, avec Montebourg en pompier derrière,
 
mais en principe tout travailleur paie une cotisation contre le risque de perte d'emploi, c'est l'assurance chômage, avec des droits à la formation, du coup je me dis que c'est un peu aberrant de voir des travailleurs se comporter comme si c'était la fin du monde et de surcroit de demander réparation à l'état ( subventions, ministre ou Hollande qu'on accuse de tous les maux ),
 
idéalement il devrait y avoir une sécurisation dans la recherche de l'emploi, genre tu perds ton emploi mais pas de panique tu retrouves dans la foulée rapidement un emploi similaire ou différent ( réorientation professionnelle ), c'est la société du plein emploi ou encore la société à la suédoise/nordique où le parcours à l'emploi est sécurisé, le chômeur là-bas reste zen, contrairement en France où c'est tout de suite la catastrophe pour celui qui a 40~50 ans,
 
donc en gros je me dis que le vrai problème en France c'est ce sentiment de "catastrophe/fin du monde" que ressent toute personne perdant son emploi, c'est malsain car les gens s'y habituent, alors qu'on devrait mettre en place une sécurisation du parcours à l'emploi ( appelé aussi "flexi-sécurité" ), il était question d'une telle proposition lors des dernières campagnes présidentielles mais à chaque fois la proposition tombe aux oubliettes,
 
résultat: on a des trucs à la Redoute/Bretons/Florange dès qu'une entreprise privée met la clé sous la porte, avec psychodrames, pneus qui brulent, est-ce qu'il y a le même réflexe dans les pays étrangers ou bien les travailleurs sont beaucoup plus sereins/zens en cas de perte de leur emploi ?

Ça c'est à cause du recrutement à la française, qui veut du p'tit jeune sans expérience afin de les payer pas cher. Sans compter que ces personnes virées ont travaillé la quasi-totalité de leur vie dans ces entreprises sans avoir forcément développé d'autres compétences derrière. Du coup, un CV qui fait à peine la moitié d'une feuille A4 n'intéresse pas les recruteurs.

voilà c'est tout un système du travail qui est déficient en France et qui fait que la recherche d'un emploi est un vrai parcours du combattant, une fois que tu obtiens un emploi tu veux le garder à vie et dès que tu te fais virer c'est la catastrophe car tu te dis que tu vas galerer pour en retrouver un nouveau,

en gros tout est basé sur un emploi à vie et une formation initiale ( peu de possibilité de se réorienter ou changer de branche professionnelle ), ça donne les gens de la Redoute ou de Florange qui ont l'impression de ne plus être employables ( trop vieux, pas assez diplômé ), ils vont alors foutre le bordel dans la rue, occuper les préfectures, les grèves de la faim, ou pire voter FN aux élections,

les hommes politiques misent tout sur le retour de la croissance pour régler les problèmes mais ça ne sera pas suffisant, il faudrait déjà mettre en place un nouveau système de sécurisation du parcours à l'emploi, remplacer pôle-emploi par quelque chose de vraiment utile, des formations pour les chômeurs ( denrée rare ), pour l'instant Hollande n'a rien fait de tout ça, à part un contrat senior et les emplois-jeunes

 
Ils auraient voter Ségolène Royal, ça aurait été pareil (voir TSCG, voir appel du PS à voter le TCE, voir Marché Trans-atlantique). Et tu peux être contre le TCE mais pour une politique de droite. C'est pas incohérent.

 
Zyx, Ciler et Ibo_Simon sont des conservateurs. Je les lis depuis bien assez longtemps pour voir qu'ils aiment la V République (ils ne soutiennent jamais les projets de VI République), ils aiment le gouvernement représentatif (et déteste la démocratie dans son sens premier du terme) et ils aiment que le peuple délègue son pouvoir politique soit à l'UMP soit au PS (vu la fronde qu'il y a sur le référendum d'initiative populaire).
 
Forcément, quand ils rencontrent des réformistes ou des révolutionnaires socialistes et démocrates, ça clash.

 
Ça, c'est sur le papier, en théorie. En réalité, le Premier Ministre est à la botte du Président et 90% des propositions de loi viennent de l'exécutif et son enregistrés par l'Assemblée Nationale. On peut remarquer ce fonctionnement depuis que François Hollande et le PS a été élu.

Et après vous vous étonnez qu'on vous jette des cailloux avec des posts pareils remplis d'idéologie bornée et d'attaques persos non constructives ?

Et entre 2002 et 2012, c'était quoi alors ?

 
Je n'y crois pas. C'est pourquoi je souhaite une démocratie (au sens premier du terme) et la fin de la classe politique. C'est pas pour rien que je souhaite un non-cumul des mandats dans le temps et en simultané, des mandats plus courts, un outil démocratique de révocation, le référendum d'initiative populaire, une chambre des citoyens etc.
 

 
Je pense que c'est possible, en effet. Et c'est à mon avis important de se définir des objectifs sans quoi il est impossible de les atteindre.
 
« Définir des objectifs est la première étape dans la transformation de l'invisible dans le visible. » (Tony Robbins)
 

 
Je le pense aussi même si je pense que c'est le pouvoir qui corrompt et le processus de sélection des candidats qui est complétement idiot. C'est pour ça que je pense qu'une démocratie est un système politique bien plus intéressant qu'un gouvernement représentatif.
 

 
Quand on pense qu'un système est mauvais, on a deux choix :
- Être défaitiste et pessimiste et que rien ne peut changer (ça tombe bien, les économistes, les éditorialistes et d'une manière générale les puissants nous font passer ce message chaque jour via la télévision ou la radio) ;
- Être optimiste et réfléchir à un nouveau système, ensemble.

 
Le problème est qu'il y a 5 millions de chômeurs. Et donc lorsque tu as un emploi, tu fais tout pour le conserver car tu n'es pas sûr de pouvoir en retrouver un autre vu qu'il n'y a d'emplois pour tout le monde.

 
Les formations c'est bien mais quand il n'y a pas d'emplois pour tout le monde, il n'y a pas d'emplois pour tout le monde et certains doivent donc rester chômeur.
 
- Donc soit on croit au mythe de la croissance infini et du retour au plein-emploi (ce que font l'UMP et le PS depuis pas mal d'années) et on est un gros naïf ;
- Soit l'on réduit le temps de travail afin que chacun ait un emploi.
 

 
- Si tu as des posts de Ciler, d'Ibo_Simon et de Zyx qui soutiennent un projet de VI République ;
- Si tu as des posts de Ciler, d'Ibo_Simon et de Zyx qui soutiennent la démocratie (dans le premier sens du terme) plutôt que le gouvernement représentatif ;
- Si tu as des posts de Ciler, d'Ibo_Simon et de Zyx qui soutiennent que le pouvoir politique doit être beaucoup moins délégués aux élus ;
 
Tu me fais signe ?
 
D'une manière générale, ils sont souvent dans la réaction et n'expose rarement leurs idées et leurs pensées. Ils se contentent d'être contre les idées progressistes et novatrices.
 
Après, c'est mon point de vue issu de mes lectures.

Nan mais on peut déplorer leur point de vue sans pour autant sauter à la conclusion qu'ils sont des suppôts de la droite et du patronat et du système, hein… (Surtout que pour Ciler et ibo_simon, ça me fait doucement rigoler de les classer comme « conservateurs »).

 
Ce n'est pas du tout ma conclusion Très mauvaise interprétation de mes propos de ta part... Ils souhaitent juste conserver ce qu'il y a actuellement en place. C'est tout.
 
Mais si tu ne les classes pas dans les conservateurs, qu'est-ce qu'ils veulent changer de majeur concrètement ? Tu peux m'expliquer ? Parce que je vois pas.
 
Par exemple, as-tu vu beaucoup de critiques vis-à-vis du projet de l'UMP puis du PS concernant le référendum d'initiative populaire ? A part Rasthor, personne n'a répondu. Aucun de ces trois grands réformistes (   ) n'a critique ce projet qui n'a rien d'un référendum d'initiative populaire. Est-ce étonnant ? A mon avis, non.
 

 
une façon de faire "tourner" les emplois, les mauvaises langues diront que c'est une façon de gérer la pénurie d'emplois
 
mais je pense que la pénurie d'emploi n'existe pas, je préfère penser qu'il y a des opportunités d'emplois mais qu'elles ne se créent pas à cause de rigidités et de mentalités propres à la France ( l'entreprise qui recherche systématiquement le mouton à 5 pattes, la difficulté pour le chômeur de se recycler dans une autre branche, ce qui fait qu'il y a des chômeurs moins bien lotis que d'autre, le chômage de longue durée, les emplois non pourvus ),
 
il y aurait moyen de "fludifier" l'accès à l'emploi rien qu'en améliorant la formation tout au long de la vie et en sécurisant les périodes de chômage ( afin de dédramatiser la situation ), mais à condition que le patronat joue le jeu

 
Quand tu as 400 000 annonces à Pôle Emploi, 600 000 ailleurs (journaux, site web, site des entreprises, forum, bourse à l'emploi etc) et que tu as 5 millions de chômeurs, il y a un manque de 4 millions d'emplois, non ?
 

 
Tout ceci fait parti du million d'offres. Il y a bien entendu des emplois qui se créent chaque jour, d'autres qui sont détruits mais au global, il n'y a pas assez d'offres d'emplois pour l'ensemble des chômeurs. S'il y avait 5 millions d'offres pour 5 millions de chômeurs et que le chômage ne baisserait pas d'un poil, alors il y aurait un souci de formation. Mais ce n'est pas la réalité du terrain...
 

 
Malheureusement, ça ne suffit pas. Les chiffres sont têtus.

C'est le revers de la médaille de la relative sécurité de l'emploi (SMIC, 3/4 des salariés en CDI). Vu qu'il est difficile de couper les branches mortes au fur et à mesure, on attend que l'arbre entier s'effondre, avec les résultats que tu présentes. Il faut ajouter à cela le fait que les français sont assez fascinés par l'emploi à vie et la rente (il n'y a qu'à voir le nombre de professions qui défilent tour à tour pour demander à l'état de faire en sorte que rien ne change jamais, ou pour réclamer leur petit statut protégé). À l'arrivée on se retrouve avec les fameux témoignages "c'est comme ça qu'on me traite après 25 ans de maison !", 25 années passées au même endroit en espérant que l'entreprise soit éternelle... On peut pas demander à toute la population d'être des ouineurs qui enchainent les boites, les formations et les expériences professionnelles, mais y'a quand même un truc qui cloche.
Enfin bref, on a choisi une société binaire avec la sécurité pour les insiders et le chômage longue durée pour les outsiders, maintenant faut assumer...

Je n'ai aucune légitimité à parler en leur nom, il faut leur demander directement.
Cela dit, avec nos politicards français qui font de notre Vème un fruit moisi, celui-ci restera un fruit moisi même si on l'enrobe de caramel de marque « VIème République ».

Coop.

Je vois que des rails, des camions et des industries. L'image de la neige sur la montagne et de la vache qui broute l'herbe est bien loin

 
et le problème c'est que toute la société française tourne autour de ce concept de l'emploi à vie/CDI, par exemple si tu veux un logement tu as interêt à être en CDI, si tu veux un crédit bancaire il vaut mieux être en CDI,
 
le souci c'est que 80% des embauches se font en CDD ou en contrat précaire, avec comme carotte la transformation du CDD en CDI qui aboutit rarement,
 
je n'ai pas l'impression que l'équipe actuelle au pouvoir ait trouvé une solution, il y a des idées de dialogue sociale/concertation ( mots magiques ) mais rien de concret sauf erreur de ma part
 
 
 
 

De manière in consciente ou subconsciente, ca va plutôt dans le sens où la classe politique n'aime pas que les citoyens exercent leurs responsabilités citoyennes. Ca induit que les citoyens aient une conscience citoyenne, qu'ils aient la possibilité de la peaufiner (réfléchir...), de la mettre en pratique (vote à minima, mais d'abord participation aux discussions IRL), et que leurs remarques, suggestions, requêtes, objections soient entendues. Ca induit aussi que le dialogue entre responsables, décideurs et astreints aux règles de société soit garanti. Or c'est exactement l'inverse depuis des lustres, faudrait presque remonter à la constituante de 1789 pour trouver un semblant d'une telle (r)évolution. Mais voilà, on a quelques siècles et républiques de retard. Et puis si Lambda commence à réfléchir pour qui et pour quoi il vote, du point de vue du politicard véreux et professionnel, ca frise la démence.
 
Tu imagines donc que les citoyens démissionnaires zyx, Ciler, ibo et quelques autres parlotent à foison, parfois avec un autisme certain, à tel point qu'il leur arrive de bloquer sur un avis qui n'est pas le leur et t'interdient de les contredire, mais sans jamais se demander si ce qu'ils actent au quotidien est utile et bénéfique à leur entourage direct ou lointain    
 
Conservateurs ? Plutôt très  limités dans leur dimension sociale, je dirais. C'est sans doute pour ca qu'ils étalent leurs blocages    

 
Chaque humain cherche à sécuriser son parcours de vie. C'est normal, c'est juste humain.
 
En revanche, les capitalistes ont grand intérêt à précariser le parcours de vie des travailleurs. C'est normal aussi.
 
C'est donc logique qu'il y ait une lutte des classes entre les travailleurs (qui cherche à sécuriser leur parcours de vie) et les capitalistes (qui cherche à précariser le parcours de vie des travailleurs afin d'accroitre les profits).
 
C'est à chacun de se positionner ensuite en fonction de son statut.
 

 
Et c'est là où c'est intéressant de baisser la durée légale du travail ; cela permet d'accroitre le nombre d'insiders mais c'est au détriment des capitalistes. Cela risque donc de ne pas te plaire comme idée

 
Tu les a pourtant défendu. Tu m'as contredit sur le fait qu'ils soient des conservateurs. Donc tu me contredis mais tu ne sais pas pourquoi tu me contredis ?    
 

 
Je crois que t'as pas bien compris le principe de la VI République que je souhaite  

 
On remarquera que les capitalistes détiennent généralement les moyens de production ainsi qu'une bonne partie du parc locatif. Il est donc en effet schizophrène de demander d'un côté, quand on a la casquette du patron, plus de précarité et de l'autre côté, quand on a la casquette du bailleur, plus de sécurité.  
 
Cela dit, même si c'est un comportement plutôt schizophrénique, il répond à la logique capitaliste.
 
- La précarité des travailleurs permet d'accroitre les profits. Il est donc logique de promouvoir la précarité pour les travailleurs ;
- La sécurité des locataires permet de réduire le risque de défaut de paiement. Il est donc logique de chercher des locataires ayant des revenus sûrs.
 

 
L'équipe actuelle comme l'équipe précédente pense que l'accroissement de la précarité (enfin, on parle généralement de flexibilité quand on est un homme politique) permettra la création de nouveaux emplois. C'est pour cela que l'ANI a été votée cette année.  
 
Et pourtant, plus on précarise (depuis les années 80) ; plus le chômage de masse augmente.
 
 
 
 

bah les zones industrielles sont rarement sexy

Je les ai défendus parce qu'ils ont des arguments pertinents pour contrer votre philosophie bancale que vous rabâchez régulièrement tout en minimisant les effets de bord que votre utopie implique et qu'on vous a fait remarquer plusieurs fois.
 
Par contre, j'ai pas envie de me lancer dans un fight ibo_simonesque en décortiquant chaque mot. Faites-le tout seul, bye.
 

 
Tout ceci n'explique pas pourquoi ils ne sont pas des conservateurs. Contrairement à toi, j'ai donné des arguments

Des fois je me demande si tu n'es pas un agent de la droite (ou du PS pour les plus vicelards) utilisé pour discréditer les idées de l'extrême gauche.

 
L'extrême-gauche ?  
 
Bon cela dit, c'est plus simple de balancer une petite phrase comme celle-ci plutôt que d'argumenter sur le fond.

l'extrême gauche.
 

 
been there, done that. autant parler à un mur. Ca m'a autant gavé que le topic twin towers.