Reprise du message précédent :

C'est ton avis que je ne partage pas. Ils ont défendu leurs intérêts, et ce mouvement est d'ailleurs allé bien au delà des simples étudiants, que tu juges médiocre.
Pour le coup, je trouve ta suffisance particulièrement puante.

C'est sur, quel crême...
De la chair à canon pour entreprise avec l'esprit critique laissé au placard.

 
Toi et tes potes avez fait les glandeurs, sans doute, d'autres se sont révélés des inclinaisons marquées pour la politique, d'autres encore ont vécu leur premier combat social, tu sais, ce genre de mouvement collectif est souvent pris de manière très différente en fonction des sensibilités de chacun.
 
Toi les mouvements de foule, ça te fait sourire. Ces combats, ces luttes engagées jadis pour avoir ce que tu as maintenant, t'en as pas vraiment conscience et puis, finalement, tu t'en fous un peu. Pas vraiment de vision de société idéale, pas vraiment de regard sincère sur ceux qui ont moins, tu penses à toi, à ta vie, à tes proches, tu veux bien qu'on aide les pauvres, mais un peu, pas trop, tu veux bosser beaucoup et gagner beaucoup, tu te fais chier en vacances, tu préfères l'action à la réflexion, chacun chez soi et les vaches seront bien gardées, ben franchement, t'as bien raison.    
 
Si, si, je suis sérieux en plus, car c'est beaucoup plus facile d'être de droite que de gauche, surtout quand on n'est pas pauvre.  
Etre de droite, c'est vraiment la solution de facilité pour ceux qui veulent pas avoir à se faire chier pour comprendre la politique, ça permet en outre de dégager du temps pour travailler plus pour gagner plus. Au final, l'apolitique de droite est bien plus riche.    
 

Heuu, les "combats et les luttes engagées jadis", j'en ai conscience, mais elles ont pas trop de rapport avec les manifs de lycéen d'aujourd'hui.
La 2nd B qui profite d'une manif pour aller se cuiter =/= les ouvriers de chez Renault qui se battent pour leurs droits.
 
Sinon le plus facile c'est pas tout à fait d'être de droite. C'est d'être de droite et de se dire de gauche.
A part ca le portrait est assez ressemblant

N'importe quoi...
Cette prétention des gauchards pensant qu'ils ont le monopole des avancées sociales est ridicule, tout comme leur volonté de diaboliser le discours de la droite...
Non etre de droite n'est pas egoiste comme les mecs de gauche aiment à se palucher dessus...mais il est tellement plus facile de pousser à l'extreme les discours de droite...
Tout comme je refuse les paralleles douteux gauche=communistes russes, je refuse les cliches droites=egoistes...
 
Avant de partager quoique ce soit, il faut créer de la richesse. Et bien sur aussi, certaines creations de richesse ne font que s'ajouter à celles existantes, c'est la faille extreme du systeme liberal, denoncé par la droite comme par la gauche

Pour finir ce qui me degoute, c'est la manipulation politique des foules...et notamment les plus faibles, c'est à dire les jeunes.

oui, oui ils sont manipulés  

je suis faible aussi  

bon biensur les jeunes de droite sont forts et resistent à la propagande de radio gauchiste  

 
Ne fais pas semblant de pas comprendre

 
Je suis très sérieux, faut arrêter la parano de la propagande gauchiste qui manipule les faibles et surtout arrêter de prendre les jeunes pour des faibles d'esprit ou des delinquants (c'est la mode aujourd'hui)

 
A quel bord politique appartiennent les syndicats enseignants ?  
 
 
C'est le meme principe, jeune homme, sur la parano de la propagande droitiste à travers les médias pour manipuler les gens ...  
Pour finir decroche toi de ton ordi, tu deviens parano....personne ne prend les jeunes pour des faibles d'esprit ou délinquants...tu divagues
 

 
   
 
Bonne lecture : http://www.amazon.fr/M%C3%A9tamorp [...] 2070409945
 

 
Oui, depuis 5 ans par la droite !    
 

 
Ah si si, ca me rappelle ce bobo de mon age qui commençait son speech sur les banlieues, les tazers les flics racistes toussa pas bien, et la question qui tue "Mais tu as deja vécu en banlieue ? "
Le gars me répond : "Non   " "Bah alors ne parle pas de ce que tu ne connais pas"  
 

 
En fait il faut les comprendre.
La lente dissolution des concepts jusqu'à leur inversion, la disparition du direct, le règne du formaté, de l'universel a achevé de tuer l'expression de gauche à l'intérieur même des grands médias nationaux - Ruquier le très rose pâle et le fantôme de Polac étant les exceptions qui confirment la règle - Une chasse au sorcière qui n'en fût pas une. La financiarisation de la presse et sa concentration sous la forme de quelques pôles majeurs a conduit tout naturellement à lisser le discours dominant jusqu'à son total dérèglement. C'est ainsi que les humanistes devinrent d'épouvantables conservateurs, les grévistes des preneurs en otage, les fonctionnaires des privilégiés déconnectés des réalités des français, etc, etc... Nul ne peut lutter contre ce rouleau compresseur de bétise qui s'abattit sur le paysage médiatique français. Alors le discours de gauche s'est gettoïsé, occuppant presque des "niches" tant le déséquilibre avec la presse mono-neuronale est flagrant. Désiquilibre tel que lorsque ces "personnes" entendent par accident une parole de gauche sur un grand média, ils ont immédiatement l'impression que les bolcheviks sont aux portes de Paris. Un signe de la destruction de la gauche à la télévision ? Il y a quelques mois, dans "Attention à la marche", regardé par accident, je découvre à l'écran, chantée en coeur entre la Queuleuleu et la Bamba, l'Internationale, reléguée au rang de chanson de baloche, hurlée en coeur par 500 robots, tout sourire, car passant à la télé...
 
 
merde in France.
 
 

 
Oui et au dela de cette simple observation, quel est le rapport avec ce que je dis ?
Au lieu d'observer, il aurait pu un peu surveiller sa fille ...
 

 
Non mais à te lire, on pourrait croire que la construction de l'histoire sociale est un fait de droite. D'où l'invitation à cette lecture pour recadrer certaines choses !
 
Et puis le couplet sur la manipulation gauchisante ou comment dis-tu ? Gaucharde ?  

 
 
Les écoles normales fonctionneraient encore je ne suis pas sur qu'elles poseraient moins de problèmes que les iufms d'aujourd'hui. Le corporatisme serait encore plus fort chez les enseignants avec une école complètement fermée aux universités (qui sont touchés par le manque de moyen). Les iufms sont des instituts très perfectibles car souvent jugés loin de la réalité mais ils répondent à une obligation de former une masse importante de jeune. L'accès aux fonctions d'enseignants s’est pour la plupart des disciplines démocratisé. Les "thésards" de science de l'éducation sont rares chez les professeurs des écoles.
Tu caricatures trop les choses en effet, il est bien difficile de répondre de manière structurée et objective à des perceptions trop orientées dans l'éternel débat "c'était mieux avant". Certes dans l'absolu les élèves d'hier maîtrisaient mieux le langage que les élèves d'aujourd'hui mais dans l'absolu, la masse des sortants de l'école d'aujourd'hui est plus cultivée et qualifiée que la masse des élèves qui sortait plus où moins tôt du système scolaire hier. Il s'agit là de l'effet pervers de la massification et de la démocratisation de l'éducation, je le rappelle mis en chantier par la droite sur un modèle scolaire traditionnel qu'on a juste plus ouvert sans l'adapté un minimum. Les transformations opérées pour adapter l'école au plus grand nombre ont été faite dans l'urgence.
 
La maîtrise du langage n'est pas un problème qui date uniquement d'aujourd'hui et qui touche que les générations actuelles. Elle touche aussi la génération des années 80-90 sauf qu'elle n'est pas autant mesurée et dénoncée. Tu compares les chiffres du nombre d'heures de français d'il y a 30 ans et aujourd'hui. Personne ne conteste l'incontestable. Mais comparer deux époques (en 30 ans l'école a subi une mutation unique), est ce vraiment pertinent pour mesurer l'efficacité entre l'école d'aujourd’hui et celle d'hier ?
Je ne remets pas en question la baisse du français dans les classes mais il y a 30 ans l'école n'avait pas les mêmes méthodes d'enseignements, ni la même signification pour les familles, la pression de la réussite était moins pesante, il y a 30 il y avait mois d'élèves de 15 ans qui arrivaient aux 2800 heures de français puisqu'une bonne partie étaient orientée dans des filières professionnelles voire vers le marché du travail.
 
Enfin, le déterminisme est-il uniquement le fruit d'un système scolaire mal pensé ou le fruit d'un élitisme scolaire organisé qui ne profite qu'aux élèves favorisés parce que le modèle éducatif a été fait pour eux et que de ce fait il soit normal que ce soit eux qui en bénéficie le plus. Ceux qui réussissent le plus sont ceux qui maîtrisent le mieux les règles du jeu et qui savent comment placer leur enfant pour qu'il réussisse.

A defaut d'avoir pu profiter du livre de Royal ou meme des deux entretiens qu'elle avait commencé  
cf http://www.lefigaro.fr/election-pr [...] royal.html
 
On peut retrouver demain le livre d'Evelyne Pathouot, Segolene Royal, Ombre et Lumière
 
Entretien avec la proche collaboratrice de Mlle Royal, ecrivain de ce livre:
http://www.dailymotion.com/video/x [...] -soit-elue
 
 

 
Un syndicat est par définition de gauche (le médef et la cgpme étant deux exceptions) ..........

 
Je viens de me cogner l'interview en entier    
 
En gros c'est quoi:
 
Une nana embauchée par ségo juste avant qu'elle aille au ministère de l'éducation, elle s'engage à rester localement, veut conserver 3 emplois, mais ne peut pas les payer normalement. Elle fait une avance en liquide de 5000 francs. Mais voilà que la collaboratrice connait le don de soi, mais attend de promptes compensations en retour. Procès à répétition, plusieurs jugements cassés, la dame semble encrée à gauche, plutôt sincère, et veut aller au bout par principe. Son souhait semble de ne pas médiatiser l'affaire, pour ne pas nuire à la gauche. Pourtant, ce site minable anti ségolène tourne (en caméra cachée ? ) cet interview d'une pipelette qui a raté le coche. Merci pour ce lien.    
 
 

 
La méthode Royal pour l'emploi appliquée à ses propres employés: travail au noir et petites combines.

Royal aura 7 jours pour convaincre aprés le 11 fevrier, attention à la marche.

Note qu'y a encore moins d'élèves compétents, en lycée et collège

 
 
Quel programme révolutionnaire ...    
 
En gros la même chose que Sarko mais expliquée de façon  beaucoup plus soft. Elle se garde bien par exemple de dire ce qui arrivera à ceux qui ne satisfont pas aux critères .Ce qui fait que si elle est au pouvoir il ne restera bien sur rien de tout ce verbiage.  
 
Et évidemment, la traditionnelle rengaine gnian - gnian  sur " l'immigration, une chance pour la France ".
 
Bêeee ...  

 
Oui, c'est ce qu'on me répond toujours : le niveau monte car plus d'élèves sont scolarisés plus longtemps, mais s'il baisse, c'est à cause de la massification.... Alors réduisons le raisonnement à l'école primaire : on ne peut pas dire qu'elle a connu ces trente dernières années une massification. Elle scolarisait hier 100% d'une classe d'âge, comme aujourd'hui. Et pourtant, les enfants qui sortent du CM2 aujourd'hui ont des bases plus fragiles en français et en maths. Si ce n'est pas la massification qui est responsable de cette baisse du niveau, qui ou quoi ? Soit l'environnement extérieur à l'école primaire, qui a rendu l'enseignement plus difficile ( c'est un peu vrai : le chômage, les primo-arrivants, les familes recomposées, les tentations qu'offrent la télé ou le PC), soit l'école elle-même. Même si on considère que l'environnement extérieur prime, on est surpris de voir qu'on y a répondu non par un surcroît d'école (plus de français, plus de maths, plus d'effort pour accroître la faculté d'attention des enfants), mais par un renoncement (activités d'éveil avec des enfants bien éveillés par le monde extérieur et qui devraient plutôt apprendre à se concentrer: baisse des exigences en français et en maths).  
 
Quant aux thésards des sciences de l'éducation, je parlais d'eux pour expliquer qu'ils avaient remplacé les anciens maîtres pour former les jeunes instituteurs. Au lieu que ce derniers soient formés par les meilleurs d'entre eux, les plus expérimentés, on les forme désormais à l'IUFM par des gens qui manient un langage pseudo-scientifique mais qui n'ont jamais appliqué leurs méthodes devant des classes. De la pédagogie hors-classe comme il y a de l'agriculture hors-sol.
 
Le débat que nous avons montrent que la gauche est divisée sur le sujet (on l'a vu pendant le ministère Allègre, avec d'un côté le clan pédago à la Meirieu, pour faire court, et les autres). Ce n'est pourtant pas un sujet mineur. C'est peut-être le seul sujet d'importance quand on est à gauche. Or, en ce domaine, la vérité est soit dans un camp, soit dans l'autre : il y a donc un camp à gauche qui se trompe.

 
C'est très vrai : la gauche est traitée comme un folklore. En même temps, n'est-elle pas devenue un folklore ? La différence entre la gauche et la droite s'est tellement atténuée que pour un martien qui débarquerait, voir qulqu'un se réclamer de la gauche lui semblerait se réclamer d'un folklore. La gauche s'est tellement calée dans le moule social-libéral, en réduisant ses préoccupations à l'économique (l'emploi, le pouvoir d'achat) ou au sociétal qu'elle a oublié sa mission première : émanciper ("changer la vie" ). Car on peut distribuer du pouvoir d'achat : sans instruction, on n'émancipe pas, on aliène un peu plus l'individu à la société de consommation et du loisir industriel formaté. Autrement dit, même si la gauche réussissait à mieux résoudre le problème de l'emploi ou des salaires que la droite, elle ne répondrait pas au problème de l'aliénation par la société de consommation, puisqu'elle se coule dedans.  
 
Du coup, comme la gauche a la même problématique que la droite (la problématique économique consistant à donner de l'emploi et des salaires), elle y répond un peu de la même façon. Car à une question posée (celle de l'emploi), il n'y a pas 36 façons de répondre (relancer la croissance d'un côté, réduire le coût du travail de l'autre : gauche et droite pratiquent les deux solutions dans des styles différents). Pour que l'opposition droite-gauche soit réelle, il faudrait que la gauche pose des questions différentes, s'approprie une problématique différente de la droite (l'émancipation par exemple). Ce qu'elle ne fait pas, ou plus. Dès lors, pour un jeune de 20 ans, les différences sont ténues entre la gauche et la droite : il faut vraiment avoir une solide formation historique ou idéologique pour faire le départ entre la gauche et la droite. En conséquence, faut-il s'étonner qu'il n'en reste qu'un folklore ?

 
 
Supposons que l'immigration soit le mal absolu, et que l'on veuille stopper radicalement toute immigration. Il n'y a que deux moyens :
- réduire les incitations à l'immigration : supprimer tous les droits sociaux pour les étrangers, supprimer le regroupement familial
- mener des actions policières : reconduite à la frontière (très très coûteuse, et forcément liberticide), barbelés aux frontières, et pour les immigrés qui les franchissent, on tire dessus.  
 
Si c'est ce que tu veux, il faut le dire clairement et ne pas tourner autour du pot. Puis assumer.

Trouver gnian gnian le refrain sur "Une chance pour la France" = vouloir tirer à vue sur les immigrés et foutre des barbelés aux frontières ?
Ah non chui con, il s'agit juste d'un extremiser/dénoncer, variante du copier/coller appliqué aux arguments

 
cette gentille dame qui a toujoujours voté a droite est assistante parlementaire de qui ? de personnalités UMP    
c'est encore une tentative de saloper l'image de Royal.
 

On met souvent sur le dos des immigrés pas mal de problèmes en France, mais la France est bien contente quand elle les utilise pour des metiers difficiles ou sous-payés (Propreté, batiment...) ou dans le secteur medical ou la ça dérange pas d'avoir des médecins ou autre de toute nationalité et payé 30% voir plus en moins.
 
On exploite mais on veut surtout pas integrer pfff
 
 
ça me fait penser a une famille anti-immigré mais lors de travaux chez eux ça les derangeait aps de prendre des san s-papiers parce qu'il sont moins chers.
 
La jeunesse et les immigrés ont bon dos dans cette campagne.

Tiens dans le Parisien ce matin on parle encore de l'ADN pour un scooter mais la ça date de 2003 et ça concerne Thomas Hollande qui avait été volé de son 2 roues.
 
je comprends mieux pourquoi le PS avait pas réagi avec l'affaire du scooter du fils Sarko

 
Ah ouais tu parlais de quoi plus haut ?
 
Oui quand y a des grèves, les jeunes sont manipulés donc faibles ou sinon ce sont des delinquants dans les banlieues, voilà l'image renvoyée de la jeunesse française, y a pas si longtemps c'etait les jeunes sont feignants et ne veulent pas travailler.
 
Je vois pas de parano, à part reciter le mot parano de mon post je vois pas ce que ca vient faire ici... mais bon
 
le rapport avec l'ordinateur ?

est ce qu'il parle du l'avion privé affreté par Mitterand pour transporter.... un chat?

 
super argument, tu vis pas en banlieue tu fermes ta gueule, t'es pas pauvre tu connais pas, tu fermes ta gueule aussi.
 
donc ici beaucoup devraient se taire

 
mais dis donc c'est très interessant, envoie ça au Figaro  

On comprend mieux pourquoi sa mère ne voulait pas qu'il aille apprendre à faire l'acteur dans les basfonds du 19ième  

 
Bel effort d'analyse de la vulgate limonairienne... que je partage... Limonaire serait-il un lumpenélecteur ?
 
Voyez la définition du lumpenprolétariat appliquée, par mes soins malhabiles, à une élection...  Le lumpenprolétariat est incapable de mener une lutte politique organisée ; son instabilité morale, son penchant pour l’aventure permettent à la bourgeoisie d’utiliser ses représentants comme briseurs de grève, membres des bandes de pogrom, etc. (in Manifeste Communiste)

 
Super, post plutôt ça dan sle topik Sarko ça va plus faire mouche

Toi, bien évidemment, tu parles que de ce que tu connais.
 
D'ailleurs, pour rester dans le sujet, tous les français sont ainsi. 90% des français vont voter pour une personne qu'ils ne connaissent pas.

 
Ai pas vu l'émission
Mais je trouve ça assez normal si on considère que pour garder sa palce Chabot doit avoir la victoire de Sarkozy (parce que vu ses manquements déontologiques graves ça m'étonerait qu'elle garde sa place avvec la gauche au pouvoir)
Il espèrent que le Pen va garder ses votes des couches ouvrières qui devraient, au second tour, se tourner vers l'erztatz de le Pen
Sarkozy a besoin de Le Pen au premier tour pour espérer gagner le second... Donc Chabot fait gaffe

Chabot m'insupporte (et pas a cause de son, emission 100% Sarko avant le compatge CSA) et avec les départs de Schonberg et Marie Drucker c'est clairement pas sur le service public que je vais m'informer niveau TV.
 
Heureusement que j'ai la TNT
 
J'espere qu'elle se rammassera niveau audience, de toute façon elle a son equipe a dos (y a eu de sacré accrochages) vivement qu'il la virent.