Reprise du message précédent :

 
 
De même, en quoi un ingénieur ou cadre mérite t-il un salaire supérieur à non cadre ?
 
 
 
 
 

On ne finance pas des dépenses courantes en prélevant sur sa richesse. C'est la meilleure façon de s'appauvrir.

proportion de ce que tu rapportes à l'entreprise.

 
 
Au risque de me repeter:  
 
Responsabilité / formation / compétences

Qui trolle volontairement
 
Il trolle tout le temps, mais souvent à l'insu de son plein gré  

Dans l'article quand même :

La fiscalité française

 
 
En  quoi la responsabilité implique t-elle un meilleur salaire ?  socialement il y a aucune raison valable.
 
 
La formation de l'ingénieur ou cadre a été payé en partie par le non cadre,  par la collectivité, aucune raison sociale.
faut peut être arrêter avec çà.
 
compétence ?  en quoi un non cadre serait il moins compétent pour sa fonction ?
 
 
Franchement, aucun vrai socialiste peut être d'accord sur le concept,  qu'un cadre soit payé mieux qu'un non cadre.

Y a quand même un point qui le depasse, mais avant de considérer comme légitime toute imposition sur les tranches les plus riches, faudrait déja faire passer la pillule en arretant l'exonération d'impots.
 
Tout foyer fiscal devrait payer des impôts, même si c'est de l'ordre d'1€ symbolique... le simple principe de dire qu'une frange de la population ne paye pas justifie le clivage "pauvre/riche" qui fait qu'une partie considère que c'est normal que ces salops de riches payent le max parce qu'ils peuvent se le permettre et que l'autre disent que ca fait chier de toujours raquer pour ces salops d'assistés de pauvres!
 
On appelle ça l'effort collectif!

TTu préfère rester entre gauchistes ?  

Je veux bien qu'on sorte des idées, mais compte tenu du niveau global de recettes de l'Ir et de l'isf, ça implique une augmentation monstrueuse de l'isf pour avoir une baisse marginale de l'Ir.

Or la tranche la plus élevée de l'isf est déjà supérieure à la rémunération d'un placement sans risque, et la première tranche est supérieure à la rémunération du monétaire. Cet impôt est donc actuellement spoliatoire.

 
 
Tu réponds individualiste
moi je te parle de société (française voir européenne)
 
au risque de me répéter
Socialement il y a aucune raison.

Parce que sinon personne ne voudrait de cette responsabilité !

mais bien sur et la secretaire fera le boulot de l'ingénieur.  

 
Parce que qui dit responsabilité, dit engagement. La secretaire, elle peut rentrer chez elle la tête relativement libre. Le cadre qui a donc souvent un service ou une mission sous sa responsabilité, il sait qu'il faut que ca tourne parce que ca engage des conséquences (dont l'emploi de la secretaire). Donc qui dit engagement, dit travail, dit recompense par le salaire.
 
Pour la formation, pour ma part, j'ai payé mes études tout seul comme un crétin sans bourses, donc la collectivité qui paye, c'est relatif...
 
compétence? oui, pour sa fonction, cela renvoit à la notion de responsabilité plus haut. Une secretaire on lui demande de savoir repondre au telephone, utiliser les progiciels et basta... le cadre doit rajouter des notions d'analyse, etc.. etc.. etc.. donc la aussi recompense par le salaire!

 
Un cadeau de Juppé.  

La richesse et le capital ont une utilité économique certaine. Elle est un moteur d'un truc qui n'existe plus beaucoup en France a force de taper dessus : l'investissement...

 
 
 
Donc tu conçois d'un coté ce qui mérite d'être pauvre et de l'autre ceux qui méritent d'être riche car il acceptent une responsabilité.
 
 
Mais ce que tu veux conserver c'est l'opposé du socialiste alors  
 

Le monde idéal selon hfr...

 
 
 
Il est normal que tu as un travail, il est normal que tu gagnes plus,  car tu es meilleur que ceux qui touchent moins.
 
 
Pour résumer ce que tu prônes c'est de conserver cette société comme elle est,  parce que sans doute elle t'arrange bien à vrai dire.
Donc tu veux conserver une société qui est à l'opposée du socialisme.
 
Il y a ceux qui se disent socialiste  mais en réalité ils sont des pures libéraux.
 
penser que l'on mérite mieux comme salaire parce qu'on a plus de responsabilité  c'est du pure libéralisme
 

 
   
 
J'ai choisi d'avoir du capital
      \

Même dans le troll t'es à coté de la plaque, c'est une seconde nature chez toi on dirait.
 
Parce que là, t'es juste en train de reprocher à un des types les plus à droite du forum et qui crache avec la pire des mauvaises fois sur le PS ... de ne pas défendre le socialisme. Super, merci, c'est génial.
 
On va en rester là hein

et depuis quand gagner plus signifie etre meilleur?  
c'est toi qui rajoute ça.  

Parce qu'ils pouvaient pas ? C'est juste écrit en toutes lettres dans l'article hein :

Tu as raison, les riches qui paient pas leurs impôts c'est mal et ceux qui le font, c'est louche.  

On a mis des rouges au pouvoir

Alors perso m'en fous je suis pas socialiste (en tout cas pas tout les jours ! ) mais en effet!

Oui, j'estime qu'aprés un bac + 5 (que j'ai rallongé pour faire un maximum de stages (non rémunérés donc au total bac + 8)) qui m'a coûté a peu pres 40 000€ tout compris, sans bourses, donc que j'ai financé tout seul.
Qu'en etant à la tête d'un service, d'avoir la responsabilité de 41 situations, avoir le même salaire que la secretaire qui repond au téléphone et tape un rapport (et encore je tape les miens, je suis bon prince), alors qu'elle n'a pas fait autre chose qu'un Bac pro, ca me defrise!
(et c'est ce qui se passe tout de suite et que je remets en cause)!

Je dois avoir un côté cupide, naïf honteux wai!

D'une certaine manière oui, à un niveau disons général (entre un btbw et moi, il y a une grosse différence de consommation a salaire équivalent).
 
Mais bon, ce n'est pas avec de l'épargne que tu as quelques millions / des milliards oui ...

 
 
Ah donc  pour toi c'est normal qu'un ingénieur ou un cadre gagne plus qu'un non cadre.
Ce principe est très libérale et contraire au socialisme
 
Ta présentation accolée à ton pseudo est trompeur t'es en réalité, en vérité à l'opposé des coco, dis donc....
 

 
 
Qui ca?

Peut être qu'ils ne se connaissant pas

Tu mélanges tout là, ce passage n'a rien à voir avec celui dont on parle. On parle de ça, qui vient plus loin dans l'article :
 

J'ai mis en gras les mots importants : ils pouvaient en bénéficier. Ils pouvaient, mais ne l'ont volontairement pas fait. Rien à voir avec tes histoires que tu cites là donc.  
 
Donc la question effectivement est : pourquoi la moitié des contribuables qui avaient la possibilité de faire jouer le bouclier fiscal ne l'ont pas fait ? C'est quand même la moitié, c'est pas rien.

J'ai dit : on va en rester là  
 
Ton troll est pathétique et je me suis même pas sur qu'il te fasse rire toi même. Enfin, j'espère qu'il ne te fait pas rire ...

StephaneF.

Ils sont trop pauvres pour acheter le journal / avoir une télévision / avoir une radio / avoir une connexion à internet et ne connaissent donc pas le dispositif.

 
C'est des bons français. Ils ont patriotes.  

Parce que tout le monde ne connait pas par cœur le Lefebvre fiscal ?

Combien d'entre vous vous faites rembourser sur des trop prélevés fiscaux de certains contrats de capitalisation ?

Parce que le plus grand nombre de bénéficiaires potentiels étaient des petits contribuables pas soumis à l'ISF, et que par voie de conséquence ils n'avaient probablement même pas idée qu'ils pouvaient faire la demande de remboursement ? On a tellement martelé que c'était "pour les riches" qu'on a oublié que c'était aussi pour certains pauvres qui se faisaient bouffer par les impôts locaux.

C'est le même soucis avec de nombreux mécanismes d'aides qu'il faut réclamer.

Voilà, le bouclier fiscal est un mécanisme méconnu.

 
 
Donc on présume que tu as un salaire au dessus des 1950 € de revenu médian
Donc tu penses le mériter largement par rapport à un gars payé le smic.
 
 
çà ce n'est plus du socialisme mais du libéralisme
 

Les impôts c'est une usine a gaz dans lequel tout le monde se perd a moins d'être hyper expert
 
Même aux impots, selon l'interlocuteur, t'as jamais la même reponse, j'ai eu le cas dans mon entourage sur la declaration d'impots dans le basculement d'un stage remunéré vers un apprentissage. Selon qui il avait au bout du fil, il fallait qu'il déclare les choses differement!

 
 
Ok et pourquoi moi je vais vouloir etre cadre et me faire chier a encadrer, avoir un
stress plus eleve et etre responsable de quoi que ce soit si je peux faire mon boulot pepere pour le meme salaire.
 
Par pitie pas de blabla sur "le plaisir d'encadrer des equipes dynamiques et joyeuses dans la bonne humeur".
Quand tu es responsable tu passes tout ton temps a t'occuper des dossiers qui merdent/marchznt pas/ personnel chiant
 

 
Parce que des qu'on gagne plus de 1950€ on est liberal?
 
Et bah dites donc
 
sinon non je suis bien en dessous du salaire median ET moyen!
Et oui je considère cela comme injuste!