Reprise du message précédent :

Perdu : c'est les nouvelles normes prudentielles qui obligent les banquent à réduire leur bilan.

C'est pas la faute des banques françaises la récession hein.

Try once again.

 
 
Ha ca c'est jamais les fautes des banques, elles n'y sont pour rien les pauvres, des victimes je vous dis  

 
Le problème c'est si tu as un taff physiquement pénible à +60 ans. La retraite tu risques de ne pas vraiment en profiter avec un dos en moins.  

66 ans tu connais des boites qui vont te garder jusque là ? déjà arriver à 60 tient du miracle ...

 
Il reste Filoche.  
 
(et quelques autres)

y'a que 25% du bilan des grandes banques francaises qui concerne l'economie reelle.
sur le blog de berryer il te decortique toutes les banques francaises une a une ces derniers jours.
 
alors tes histoire de ratio prudentiels, te fous pas du monde s'il te plait.

 
En théorie, si tu fais un tafe physiquement pénible, tu commences plus jeune pas à 23 ans.

 
Rien sans doute    
Mais bon à partir d'un raisonnement rapide et certainement idiot - que tu ne manqueras pas de démonter brillamment grâce à une expression anglophone toute faite - je
me dis que puisqu'il a fallu les aider financièrement c'est qu'elles ont du perdre de l'argent. On ne peut pas l'exclure. Il se pourrait même que ce soit, pour une partie, notre argent.

 
Peut être que les mentalités évolueront...

 
Tu peux avoir des trous de carrière surtout avec un chômage à +10%.  

Tu as un argument ou tu postes juste pour troller ?

Ah oui la fameuse "économie irréelle". Les investissements dans Westeros et les terres du milieu se portent bien ?

Il se pourrait même que ça soit les économies du père Noël    
 
Non mais sérieusement il faut arrêter de raisonner par clichés : les banques françaises ne sont pas les banques américaines, islandaises ou anglaises, elles n'ont pas eu besoin de recapitalisations massives, elles n'ont pas perdues des milliards dans les subprimes, l'état n'a pas investi à fond perdu dedans (au contraire il a gagné du fric). Le pire c'est que des gens comme korigan leur reproche d'être trop frileuses dans leur prêt et de pas prendre assez de risque
 
(je met Dexia de côté dans tout ça)

Dans un sens c'est pas faux, plusieurs d'entre elles étaient prêtes à ne pas accepter l'aide de l'état quand on a parlé d'associer cette aide à des contreparties.
par contre elles ont sauté dessus comme la misère sur le pauvre monde dès que c'est devenu inconditionnel et que l'état se proposait de leur prêter en dessous des taux du marché (comme je le disais plus haut) bref, pour elles s'était le bon plan, pour nous, beaucoup moins.
 
ps: moi aussi je regrettes de pas avoir acheté des morceaux de RRMartins quand c'etait encore interessant

que la bourse monte pendant que l'économie se plante ne te met pas la puce à l'oreille ?

Oui celle qui reste en bas
 

http://www.les-crises.fr/deconnexion-eco-financiere/
 

Le soucis c'est que les autres banques européennes obtenaient le soutien de leur état. Du coup ne pas l'avoir en France semait un peu le doute sur leur santé (et le doute en pleine crise bancaire c'est potentiellement létal).
 
On ne va pas dire que les banques françaises sont irréprochables (Kerviel & co) mais j'ai l'impression que "les gens" (dont on a quelques exemples ici ) font de grosses généralités basées sur les banques américaines. En réalité on peut dire que les établissements français ont été parmi les mieux géré en occident (voir les banques anglaises, irlandaises, hollandaises, islandaises, américaines, espagnoles, etc. sans parler de certains établissements allemands qui ont engloutis des milliards en fonds de sauvetage).

SOON
 

Depuis quand la bourse est un reflet de l'économie ? La majorité des entreprises n'y sont pas cotées il me semble.

Que la bourse baisse quand l'économie marche bien ne te met pas la puce à l'oreille ?

 
Ce qui est surtout mal passé c'est le bilan des banques a la sortie de l'année pendant laquelle elles ont bénéficié de la promo de l'état;
qui c'est résumé a être une très bonne opération financière pour elles.

Ça ne veut rien dire - le commerce électronique aussi à augmenté en % du PIB sur la même période, et donc ?
 
La hausse des activités financières ne montre en rien que ces activités sont fictives et inutiles. La mondialisation par ex. augmente les volumes d'échanges et donc les besoins de services bancaires.

Vu les taux d'intérêt des prêts (~8% de mémoire), la fine bouche qu'elles ont faites pour accepter ces prêts et la précipitation avec laquelle elles ont remboursées, je suis pas sûr que c'était une si bonne opé pour elles. C'était une belle opé pour le contribuable en revanche (qui s'endettait autour de 3% pour prêter à 8% => 5% de marge)

Sauf que là c'est pas en % du PIB non ?

 
D'autre part les boites du CAC40 sont très internationalisées ce qui limite l'impact de la situation éco fr sur les actions.

si, je me dis qu'elle n'est pas si utile    

Il représente quoi le second graphique ?

Ca ce sont les éléments de langage, La Cour des Comptes avait travaillé sur le sujet et la vérité est moins rose ... http://www.marianne.net/La-Cour-de [...] 93279.html

parce que tu crois que tu n'as pas financé le sauvetage de ces banques avec tes impôts ?  

permet moi de douter de tes chiffres; les taux d'intérêt n'ont pas atteins cette valeur depuis des années;
et en 2009 l'état empruntait de son côté plutôt autour de 3% effectivement, et prêtait aux banques plutôt aux alentours de 4.
après me semble qu'il reste encore des polémiques sur le bilan de l'opération, même si tout le monde s'accorde a dire qu'il est globalement positif -dans l'absolu- les chiffres variant selon que sont prit en compte les à côté (ce coût d'emprunt notamment, le cas des banques comme dexia, les avantages fiscaux qu'on pu tirer les établissements de ces emprunts, etc...)

Une de ses futures ministres ?

La photo sur lemonde.fr ....
 
Retraites : les enjeux d'une réforme explosive
 

 
 

D'ailleurs Hollande doit marcher sur des oeufs la ....
 
Lui qui s’était insurge contre la reforme Sarkozy, réadapte un chouïa le système (même si les paramètres ne sont pas les mêmes)

 
Bah les banques faut un peu les croire sur parole quand elles font les pleureuses en disant que les niveaux de ratios d'actifs sont difficiles à tenir. Beaucoup d'économistes ne sont pas d'accord.

Quelque chose me dit que la proposition de SMIC à 1700€ de la CGT n'a pas été retenue

Et quelque chose me dit aussi qu'ils ne seront pas content ....

 
Il proposera probablement hausse des cotis+allongements des trimestres pour une retraite à taux plein+prise en compte pénibilité (histoire de faire passer la réforme à gauche ).
Comme ça il tient sa promesse de retraite à 60 ans.  

La retraite à 60 ans avec 65 annuités c'est maintenant.

Oui voilà, on pourra prendre sa retraite à 60 ans à condition d'avoir cotisé 250 trimestres    
 
par contre toujours rien sur les régimes spéciaux et sur l'égalité public-privé ?... shut !!!

 
Il suffira d'envoyer ses gosses bosser à partir de 16 ans.