Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3041 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  6148  6149  6150  ..  16081  16082  16083  16084  16085  16086
Auteur Sujet :

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

n°33578766
Ciler
Posté le 11-03-2013 à 14:05:55  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Kalymereau a écrit :


Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ?  


C'est pour expliquer l'alternance. Les régimes laïcs sont renversés par des mouvances religieuses et les régimes religieux par des mouvances laïques.

Kalymereau a écrit :


En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...


Je ne pense pas qu'il faille y lire une critique comparative. Les dictatures c'est mal, quelques soit l'idéologie ;)

mood
Publicité
Posté le 11-03-2013 à 14:05:55  profilanswer
 

n°33579006
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 14:23:09  profilanswer
 


 

nakata a écrit :


Pour les mêmes raisons qu'une démocratie laïque est préférable à une démocratie religieuse.


 
[:prozac]  
 
comment gâcher une belle prose par une belle connerie :/
 
les victimes des dictatures laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal :o


---------------
rm -rf internet/
n°33579033
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 14:24:27  profilanswer
 


 

Ciler a écrit :


Je ne pense pas qu'il faille y lire une critique comparative. Les dictatures c'est mal, quelques soit l'idéologie ;)


 
t'aurais dû lire la réponse de nakata avant de poster :o


---------------
rm -rf internet/
n°33579048
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-03-2013 à 14:25:33  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

 

[:prozac]

 

comment gâcher une belle prose par une belle connerie :/

 

les victimes des dictatures laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal :o


Bah perso je préfère me faire buter par un Laic que par un intégriste, au moins il aura agit que sous sa propre influence, et non pas celle d'un amis imaginaire :o

Message cité 1 fois
Message édité par maouuu le 11-03-2013 à 14:29:01
n°33579078
nakata
frog game
Posté le 11-03-2013 à 14:27:30  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

les victimes des dictatures laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal :o


Et les victimes de démocraties laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal. Donc à bas les démocratie laïques ?

n°33579160
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 14:31:37  profilanswer
 

nakata a écrit :


Et les victimes de démocraties laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal. Donc à bas les démocratie laïques ?


 
Arrête de dire n'importe quoi.
 
De toute manière, dans l'histoire moderne (disons, à partir de la première guerre mondiale), il n'y a eu que très peu de dictatures dont les victimes ont été victimes pour des motifs purement religieux. Je cherche d'ailleurs encore un exemple significatif  [:cerveau klem]  
 
Les tueries sous prétexte religieux c'est bon pour les groupuscules terroristes, pas pour les dictateurs.


---------------
rm -rf internet/
n°33579258
nakata
frog game
Posté le 11-03-2013 à 14:36:46  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

De toute manière, dans l'histoire moderne (disons, à partir de la première guerre mondiale), il n'y a eu que très peu de dictatures dont les victimes ont été victimes pour des motifs purement religieux. Je cherche d'ailleurs encore un exemple significatif  [:cerveau klem]


Les victimes des régimes religieux, c'est-dire au moins 50% de la population, ne le sont pas pour des motifs religieux ?  
 
Ah oui pardon c'est vrai, la religion c'est cool, c'est juste les gens qui l'appliquent qui sont méchants :D

n°33579418
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-03-2013 à 14:44:20  profilanswer
 

nakata a écrit :


Les victimes des régimes religieux, c'est-dire au moins 50% de la population, ne le sont pas pour des motifs religieux ?  
 
Ah oui pardon c'est vrai, la religion c'est cool, c'est juste les gens qui l'appliquent qui sont méchants :D


Tout comme les armes qui les tuent [:henri gaud-rille]

n°33579422
Ciler
Posté le 11-03-2013 à 14:44:24  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


De toute manière, dans l'histoire moderne (disons, à partir de la première guerre mondiale), il n'y a eu que très peu de dictatures dont les victimes ont été victimes pour des motifs purement religieux. Je cherche d'ailleurs encore un exemple significatif  [:cerveau klem]  


euh [:multiponey1]

n°33579552
tarator
Posté le 11-03-2013 à 14:51:01  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


 
Arrête de dire n'importe quoi.
 
De toute manière, dans l'histoire moderne (disons, à partir de la première guerre mondiale), il n'y a eu que très peu de dictatures dont les victimes ont été victimes pour des motifs purement religieux. Je cherche d'ailleurs encore un exemple significatif  [:cerveau klem]  
 
Les tueries sous prétexte religieux c'est bon pour les groupuscules terroristes, pas pour les dictateurs.


[:godwinhaha]

mood
Publicité
Posté le 11-03-2013 à 14:51:01  profilanswer
 

n°33579615
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 11-03-2013 à 14:54:39  profilanswer
 


Bah la c'est plus par racisme que religion :o

n°33579631
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 14:55:49  profilanswer
 

nakata a écrit :


Les victimes des régimes religieux, c'est-dire au moins 50% de la population, ne le sont pas pour des motifs religieux ?  
 
Ah oui pardon c'est vrai, la religion c'est cool, c'est juste les gens qui l'appliquent qui sont méchants :D


 


 
Je suis parfaitement sérieux, et aussi profondément athée et à bas la calotte [:spamafote].
 
Allez-y, soyez explicite, vous pensez à quoi ? Les grands génocides du 20ème siècle ont été perpétrés sur des motifs ethniques/raciaux/arbitraires (les Juifs, les Tutsis) ou sociaux/politiques (les victimes de l'URSS, le Cambodge, l'Amérique du Sud).
 
Alors ?  [:cerveau klem]  
 
Si vous me répondez que les Juifs ont été assassinés pour des motifs religieux je sens qu'on va rigoler :o. Peut-être pas la modération, cependant :o


---------------
rm -rf internet/
n°33579951
hynex
Posté le 11-03-2013 à 15:14:23  profilanswer
 

kikou2419 a écrit :


 
Si on juge en fonction du nombre de morts, certes les non religieux "gagnent" mais je ne l'appréhende pas ainsi. Si c'était si simple, il n'y aurait plus de communistes sur Terre :o
C'est plutôt que la folie religieuse m'effraie un peu plus. Mais un extrémiste reste un extrémiste  [:neernitt]


 
Ah  ?  [:dks]

n°33580076
gliterr
Posté le 11-03-2013 à 15:22:56  profilanswer
 


 
Et dans le cas de la Chine au Tibet, ca rentre dans quelle categorie ?  :bounce:

n°33580253
nakata
frog game
Posté le 11-03-2013 à 15:33:03  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Je suis parfaitement sérieux, et aussi profondément athée et à bas la calotte [:spamafote].
 
Allez-y, soyez explicite, vous pensez à quoi ? Les grands génocides du 20ème siècle ont été perpétrés sur des motifs ethniques/raciaux/arbitraires (les Juifs, les Tutsis) ou sociaux/politiques (les victimes de l'URSS, le Cambodge, l'Amérique du Sud).
 
Alors ?  [:cerveau klem]  
 
Si vous me répondez que les Juifs ont été assassinés pour des motifs religieux je sens qu'on va rigoler :o. Peut-être pas la modération, cependant :o


Tu ne parles que des morts, c'est-à-dire de la partie émergée de l'iceberg. Mais ce genre de discussion ne mène nulle part, car si on va par là, les démocratie tuent aussi énormément : la démocratie n'a jamais immunisé contre les massacres. Je préfère donc reprendre tes mots initiaux, et parler des victimes de tel ou tel régime. C'est-à-dire, par définition, tous ceux qui subissent un préjudice. Et ceux qui subissent la tyrannie religieuse, c'est innombrable dans le monde. Je te rappelle qu'on parle des printemps arabes, là. Personne n'a jamais prétendu que les religieux qui arrivent un peu partout au pouvoir allaient commettre des génocides ! Le sujet, c'est tous les pauvres gens qui vont être emmerdés (euphémisme) par ces dirigeants.

Message cité 2 fois
Message édité par nakata le 11-03-2013 à 15:35:28
n°33580519
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 15:48:40  profilanswer
 

nakata a écrit :


Tu ne parles que des morts, c'est-à-dire de la partie émergée de l'iceberg. Mais ce genre de discussion ne mène nulle part, car si on va par là, les démocratie tuent aussi énormément : la démocratie n'a jamais immunisé contre les massacres. Je préfère donc reprendre tes mots initiaux, et parler des victimes de tel ou tel régime. C'est-à-dire, par définition, tous ceux qui subissent un préjudice. Et ceux qui subissent la tyrannie religieuse, c'est innombrable dans le monde.


 
Ben les victimes en général, c'est pareil que les morts des génocides: rien qu'avec la Chine t'as plus de gens qui sont victimes d'une dictature laïque que d'une dictature religieuse [:spamafote].
 
Ça n'a aucun sens de vouloir différencier les victimes suivant le type de régimes qu'elles subissent, ce sont des victimes, point. Et ça n'a aucun sens non plus de faire cette distinction du point de vue des dictateurs: bien naïf celui qui croit qu'un dictateur "religieux" l'est réellement: un dictateur, par définition, ne croit qu'en lui-même, et utilise le moyen le plus approprié pour arriver à ses fins: ça peut en effet être la haine religieuse, mais ça peut être aussi le haine de classe ou la haine raciale, ou encore le dernier roman de Marc Lévy :o
 
J'irai même jusqu'à dire que c'est dans le cadre d'une démocratie qu'on voit que la religion peut être dangereuse; dans le cadre d'une dictature le fait qu'elle soit là ou non ça ne change rien en pratique, on remplace les statues de Jésus par celles du chef laïque et voilà. Je ne vois aucune différence entre les momies de Mao, Ho Chi Minh et aujourd'hui Chavez, et les reliques des saints de l'Eglise: il s'agit d'idolâtrie morbide et malsaine.
 
Et pour en revenir aux pays arabes, la distinction est de toute manière totalement artificielle: la Lybie de Kadhafi était un régime en principe laïque, mais lui-même se définissait comme le guide de l'islam ou quelque chose dans le genre sur la fin. La Turquie est toujours un pays constitutionnellement laïque, mais ce sont des quasi-intégristes qui sont au pouvoir.


---------------
rm -rf internet/
n°33580533
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 15:49:46  profilanswer
 

nakata a écrit :


Je te rappelle qu'on parle des printemps arabes, là. Personne n'a jamais prétendu que les religieux qui arrivent un peu partout au pouvoir allaient commettre des génocides ! Le sujet, c'est tous les pauvres gens qui vont être emmerdés (euphémisme) par ces dirigeants.


Ils seront peut-être un peu plus emmerdés mais un peu moins massacrés [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°33580667
blastm
Nullus anxietas
Posté le 11-03-2013 à 16:01:50  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Ben les victimes en général, c'est pareil que les morts des génocides: rien qu'avec la Chine t'as plus de gens qui sont victimes d'une dictature laïque que d'une dictature religieuse [:spamafote]. (...)


laïque, laïque...
s'agissait plutôt de remplacer les religions traditionnelles par un culte de la personnalité, sur le même principe que d'autre dictatures du 20ème.. :/

Message cité 1 fois
Message édité par blastm le 11-03-2013 à 16:03:29
n°33580719
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 16:05:24  profilanswer
 

blastm a écrit :


laïque, laïque...
s'agissait plutôt de remplacer les religions traditionnelles par un culte de la personnalité, sur le même principe que d'autre dictatures du 20ème.. :/


 
c'est ce que je dis, oui: en pratique ça revient au même [:spamafote]


---------------
rm -rf internet/
n°33580818
blastm
Nullus anxietas
Posté le 11-03-2013 à 16:11:25  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

c'est ce que je dis, oui: en pratique ça revient au même [:spamafote]


pas tout a fait, il me semble que toutes les dictatures associé à un culte de la personnalité ne se caractérisent pas en sus par une stigmatisation et d'une attaque en règle sur une ou plusieurs religion...
il me semble que c'etait le cas de l'irak de saddam hussein, par exemple.

n°33580920
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 16:17:39  profilanswer
 

blastm a écrit :


pas tout a fait, il me semble que toutes les dictatures associé à un culte de la personnalité ne se caractérisent pas en sus par une stigmatisation et d'une attaque en règle sur une ou plusieurs religion...
il me semble que c'etait le cas de l'irak de saddam hussein, par exemple.


 
J'ai pas compris ton point.
 
Le mien est que peu importe que la dictature soit basée sur la religion ou non, peu importe que la dictature soit basée sur un culte de la personnalité ou non, le point commun et le seul vraiment important est qu'il y a des victimes, et que le nombre de victimes ne dépend pas vraiment du "motif" de la dictature, mais plutôt du contexte et de la psychopathie des dirigeants.
 
Ça me paraît tellement évident que je comprends même pas de quoi on débat, en fait. Ah si je me souviens, c'est nakata qui dit implicitement qu'il vaut mieux continuer à laisser Assad massacrer ses opposants, plutôt que de risquer de voir le voile à l'université de Damas :o


Message édité par Kalymereau le 11-03-2013 à 16:19:11

---------------
rm -rf internet/
n°33580983
nakata
frog game
Posté le 11-03-2013 à 16:21:01  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

Ben les victimes en général, c'est pareil que les morts des génocides: rien qu'avec la Chine t'as plus de gens qui sont victimes d'une dictature laïque que d'une dictature religieuse [:spamafote].


Sauf que toutes les tyrannies ne se valent pas. J'ai l'impression que pour toi, démocratie = bien et dictature = mal, point. Ça vient d'une confusion qui est souvent faite (pas plus tard qu'hier sur ce topic) entre deux contraintes bien différentes :
- la contrainte dictatoriale : si tu contestes le pouvoir, on te fait chier, on t'emprisonne, on te torture, on te tue éventuellement ; tant que tu fais pas chier, tu fais ce que tu veux de ta life, en gros.
- la contrainte totalitaire : on t'impose tout, ta façon de vivre, de t'habiller, de penser... le moindre manquement au code t'assure les pires ennuis car le maillage de la population est telle que tu ne peux y échapper.  
 
Les régimes totalitaires sont des dictatures. Mais toutes les dictatures ne sont pas totalitaires, je dirais même que c'est le cas d'une minorité de cas dans le monde à part en Corée du Nord : dans le régime dictatorial moyen du tiers-monde, le mec qui vit peinard dans son village reculé à remuer la terre ne verra souvent jamais de sa vie un commissaire politique. J'irai même jusqu'à contester la première phrase de mon paragraphe : si, historiquement, le totalitarisme s'est exprimé dans le cadre de dictatures, on pourrait très bien imaginer un totalitarisme qui ne s'exprime pas dans un régime strictement dictatorial. Imagine un pays qui, après un printemps arabe, se retrouve avec un parlement, élu régulièrement par le peuple, mais où la pression de la famille, des imams du quartier, des vieux, des grands frères, etc, fait que les femmes sont obligés, dans les faits, de porter le hijab. On n'aura pas affaire à une dictature venue d'en haut, mais d'une sorte de néo-totalitarisme, bien plus dangereux à mon sens, un totalitarisme auquel on peut d'autant moins échapper qu'il vient de la base de la société.
 
Dans ce genre de situation, je préfère qu'il y ait une dictature suffisamment autoritaire pour empêcher les religieux de régenter la vie des gens, y compris en leur bottant le cul si nécessaire. Parce que les quelques personnes qui sont emmerdés parce qu'ils s'engagent politiquement, ce sera toujours rien par rapport à tous les gens qui sont emmerdés simplement parce que leur façon de vivre ne convient pas au qu'en dira-t-on.
 
Ce que j'ai retiré de mes quelques années passées dans un pays du tiers-monde, c'est que l'être humain moyen se fout pas mal de pouvoir choisir ou pas le prochain tocard qui va le gouverner, du moment que lui, dans sa vie quotidienne, puisse manger à sa faim, être soigné convenablement, assurer un avenir pas trop sombre à ses enfants, etc... Les populations dont les besoins vitaux ne sont même pas assurés n'ont pas comme préoccupation principale de vivre en dictature ou en démocratie. Peut-être pour ça que je me définis avant tout comme républicain, pas comme démocrate.
 
Donc, oui, j'assume mille fois de préférer une dictature plus ou moins laïque, où les inégalités sont combattues, où le système d'éducation et de santé tient à peu près la route, où les religieux sont autoritairement empêchés de régenter la vie des gens... plutôt qu'un régime religieux qui va t"empoisonner la vie 24 sur 24. Et je vais te dire, la dictature qui assure au moins le minimum que j'ai cité, je la préfère même à bien des supposées démocraties.

Message cité 1 fois
Message édité par nakata le 11-03-2013 à 16:22:39
n°33581126
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 16:30:11  profilanswer
 

nakata a écrit :


Sauf que toutes les tyrannies ne se valent pas. J'ai l'impression que pour toi, démocratie = bien et dictature = mal, point. Ça vient d'une confusion qui est souvent faite (pas plus tard qu'hier sur ce topic) entre deux contraintes bien différentes :


C'est toi qui parle des démocraties, je n'ai rien dit dessus, je ne parlais que des dictatures.
 

nakata a écrit :


- la contrainte dictatoriale : si tu contestes le pouvoir, on te fait chier, on t'emprisonne, on te torture, on te tue éventuellement ; tant que tu fais pas chier, tu fais ce que tu veux de ta life, en gros.
- la contrainte totalitaire : on t'impose tout, ta façon de vivre, de t'habiller, de penser... le moindre manquement au code t'assure les pires ennuis car le maillage de la population est telle que tu ne peux y échapper.  


Bien évidemment d'accord avec le vocabulaire et ses conséquences.
 

nakata a écrit :


Donc, oui, j'assume mille fois de préférer une dictature plus ou moins laïque, où les inégalités sont combattues, où le système d'éducation et de santé tient à peu près la route, où les religieux sont autoritairement empêchés de régenter la vie des gens... plutôt qu'un régime religieux qui va t"empoisonner la vie 24 sur 24. Et je vais te dire, la dictature qui assure au moins le minimum que j'ai cité, je la préfère même à bien des supposées démocraties.


sauf que tu te trompes lourdement, c'était peut-être le cas de la Tunisie, mais la Lybie (surtout sur la fin), la Syrie étaient bien des régimes totalitaires. Quant à l'Egypte, elle n'en était vraiment pas loin, je connais plusieurs personnes là-bas dont les témoignages vont dans le même sens.
 
Et n'oublions pas l'Algérie, dont la responsabilité de l'armée dans des massacres de civils pour faire régner la terreur est largement avérée.
 
Bref, ne confonds pas Assad et Kadhafi avec Castro et Chavez...
 
PS: et les inégalités combattues, lol: avec les Trabelsi et les Moubarak au niveau des milliardaires occidentaux...

Message cité 1 fois
Message édité par Kalymereau le 11-03-2013 à 16:31:53

---------------
rm -rf internet/
n°33581239
nakata
frog game
Posté le 11-03-2013 à 16:37:17  profilanswer
 

Y aurait beaucoup de choses à dire, mais j'ai rhumato [:tomatookc]

n°33581623
gliterr
Posté le 11-03-2013 à 17:06:49  profilanswer
 

nakata a écrit :

Y aurait beaucoup de choses à dire, mais j'ai rhumato [:tomatookc]


 
Je ne rale jamais quand le HS peut ammener des choses interessantes, mais la, ca risque plus de tourner a de la philosphie hardcore, les enfants, soit vous etes bien bien balezes, soit abstenez vous  :D

n°33581821
hynex
Posté le 11-03-2013 à 17:24:51  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :


PS: et les inégalités combattues, lol: avec les Trabelsi et les Moubarak au niveau des milliardaires occidentaux...


 
Je pense que si Ben Ali ne s'était pas marié avec cette famille d'arrivistes sans aucun scrupules il serait encore là pour 20 ans.

n°33581964
ovrefoss
Posté le 11-03-2013 à 17:34:48  profilanswer
 

hynex a écrit :


 
Je pense que si Ben Ali ne s'était pas marié avec cette famille d'arrivistes sans aucun scrupules il serait encore là pour 20 ans.


 
Et DSK aurait encore plus de médailles.  
 
Peut-être même un harem, qui sait ?
 


---------------
Le terrorisme gauchiste et le terrorisme étatique sont les deux mâchoires d’un même piège à cons »© JP. Manchette - SUPER SITE FRANÇAIS SUR LES GILETS JAUNES  !
n°33582144
kikou2419
Posté le 11-03-2013 à 17:48:29  profilanswer
 

maouuu a écrit :


Bah perso je préfère me faire buter par un Laic que par un intégriste, au moins il aura agit que sous sa propre influence, et non pas celle d'un amis imaginaire :o


 
Bof, sous sa propre influence, quand tu es abreuvé de propagande depuis ta naissance... Tu crois que si tu te fais butter par un soldat nord coréen, il agira plus sous sa propre influence que par un extrémiste religieux ?
 

nakata a écrit :


Les victimes des régimes religieux, c'est-dire au moins 50% de la population, ne le sont pas pour des motifs religieux ?  
 
Ah oui pardon c'est vrai, la religion c'est cool, c'est juste les gens qui l'appliquent qui sont méchants :D


 
La religion est un prétexte pour plus de pouvoir et plus de pognon et donc des massacres.


---------------
TU Nvidia Shield Android TV
n°33582237
LooSHA
D'abord !
Posté le 11-03-2013 à 17:53:25  profilanswer
 

Kalymereau a écrit :

comment gâcher une belle prose par une belle connerie :/
 
les victimes des dictatures laïques seront contentes d'apprendre qu'elles auraient pu avoir encore plus mal :o


Faudrait savoir ce qui fait le plus mal, des coups de bottin sur la tête, ou des coups de livre saint :o


---------------
Mangeons de la viande (et nos amis pour la vie) ! Prenons l'avion ! Partons en vacances très loin ! Achetons des trucs venus du bout du monde ! Chauffons-nous à fond ! Utilisons plein d'électricité ! Changeons de malinphone le plus souvent possible !
n°33582315
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 17:58:32  profilanswer
 

LooSHA a écrit :


Faudrait savoir ce qui fait le plus mal, des coups de bottin sur la tête, ou des coups de livre saint :o


 
c'est sûr que le bottin du Vatican ça le fait pas :o


---------------
rm -rf internet/
n°33582906
alexhardwa​rez
Posté le 11-03-2013 à 18:55:48  profilanswer
 

Avec un article sur Hollande http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
La question qui doit me vient de toutes ses promesses:
 
Comment arriver au plein emploi ? et un indicateur Gini en baisse ?
 
Connaissez vous des idées ?

n°33582930
Hadock31
Coffee first questions later
Posté le 11-03-2013 à 18:58:22  profilanswer
 

Réduction de la balance commerciale par un accroissement de la compétitivité.

n°33583217
Hoiniel
Posté le 11-03-2013 à 19:23:23  profilanswer
 

alexhardwarez a écrit :

Avec un article sur Hollande http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
La question qui doit me vient de toutes ses promesses:
 
Comment arriver au plein emploi ? et un indicateur Gini en baisse ?
 
Connaissez vous des idées ?


 
Des militants du parti pour assurer la propagande, la moindre voix discordante évacuée manu militari par des gros bras : plus ça change, plus c'est pareil.  [:clooney3]  

n°33584390
Kalymereau
This is not a method
Posté le 11-03-2013 à 21:02:44  profilanswer
 

alexhardwarez a écrit :

Avec un article sur Hollande http://www.lemonde.fr/politique/ar [...] 23448.html
 
La question qui doit me vient de toutes ses promesses:
 
Comment arriver au plein emploi ? et un indicateur Gini en baisse ?


avec du Canada Dry ?
 

alexhardwarez a écrit :


Connaissez vous des idées ?


oui, les miennes :o


---------------
rm -rf internet/
n°33584724
scOulOu
Born Under Saturn
Posté le 11-03-2013 à 21:22:17  profilanswer
 

nakata a écrit :

- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés. De même que les contre-révolutionnaires libéraux avancent masqués en France (par exemple, en jouant les coucous dans des partis dits "de gauche" ), les islamistes ont très bien joué ces "printemps", ils se sont avancés masqués et ont laissé les jeunes démocrates faire les idiots utiles au début des évènements, avant de siffler la fin de la récréation et de prendre les commandes.


Je ne suis pas tout-à-fait d'accord...
Si les islamistes ont fini par récupérer la révolution, c'est avec l'assentiment d'une majorité au moins relative du peuple. De ce fait, je ne pense pas que cette régression sociétale, même si je la regrette, soit mauvaise d'un point de vue démocratique. Les "acquis progressistes des pères de la résistance" n'étaient à mon sens que les vestiges culturels de la colonisation à l'ombre de laquelle les dits pères et leurs successeurs dictateurs avaient grandi, et dans lesquels les classes les plus aisées ont continué à baigner.
A présent, la culture profonde de ces pays s'impose, et comme pour bcp de pays souffrant d'inégalités marquées, elle est assez réactionnaire, même si une partie non négligeable de la population reste progressiste. Je pense que ça évoluera à l'avenir dans un sens plus libéral.

Message cité 1 fois
Message édité par scOulOu le 11-03-2013 à 21:22:48
n°33584901
Pascalbelm​at
Pro Poutine
Posté le 11-03-2013 à 21:33:25  profilanswer
 

La social-democrasse version bruits de bottes du PS
http://www.youtube.com/watch?v=Wlb3J7GjP2E
Ça commence à sentir mauvais là, un peu comme un relent nauséabond de fascisme naissant...

n°33584968
moonboots
Posté le 11-03-2013 à 21:36:45  profilanswer
 

alexhardwarez a écrit :

Connaissez vous des idées ?


politique de la demande

n°33584993
moonboots
Posté le 11-03-2013 à 21:38:15  profilanswer
 

Pascalbelmat a écrit :

La social-democrasse version bruits de bottes du PS
http://www.youtube.com/watch?v=Wlb3J7GjP2E
Ça commence à sentir mauvais là, un peu comme un relent nauséabond de fascisme naissant...


mmm tu étais où ces 5 dernières années ?   :heink:

n°33585081
briseparpa​ing
Posté le 11-03-2013 à 21:42:12  profilanswer
 

moonboots a écrit :


politique de la demande


 
 
politique de l'offre

n°33585120
Pascalbelm​at
Pro Poutine
Posté le 11-03-2013 à 21:43:39  profilanswer
 

moonboots a écrit :


mmm tu étais où ces 5 dernières années ? :heink:

C'est à dire ?


---------------
Copé : Tu comprends si on n’a que des gens qui se contentent de 5000 euros par mois, on n’aura que des minables. Mollande : Cépanou c'est la fôte aux zôtres.
n°33585126
moonboots
Posté le 11-03-2013 à 21:44:23  profilanswer
 

briseparpaing a écrit :


 
 
politique de l'offre


de la demande

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  6148  6149  6150  ..  16081  16082  16083  16084  16085  16086

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)