faire des bisous à Ben Ali, taper dans le dos de Poutine, vendre des armes à l'Arabie Saoudite ou vanter la Chine c'est pas brillant non plus

Sarko l'a fait aussi... (avec Kadhafi, Assad, Ben Ali et Moubarak) (invitation au 14 Juillet), alors que tu le considères comme le messie de la droite qui va sauver la France...
 
(Et je ne légitimisme ni l'un ni l'autre)... C'est juste que soit vous condamnez tout soit vous assumez votre deux poids, deux mesures...

Dassault n'est pas une lumière, ce n'est pas une info  

et ?
quand tu dis "s'ils ne veulent pas du Rafale" tu parles de qui ?

C'est un peu la même chose que le printemps arabe, il ne faut pas regarder la qualité des régimes qui vont en résulter, le plus important c'est la prise de conscience par les peuples que quand ils veulent dire stop, on fout les tyrans dehors, ils le peuvent. Derrière, statistiquement yaura des régimes merdiques et d'autre un peu mieux, l'important c'est que la population ait cette idée très claire dans un coin de la tête, si on dit stop, on les fout dehors quand on veut

C'est lesquels les régimes "un peu mieux" du printemps arabe ?  
 
Non, je demande, parce-que si les différents mouvements agglomérés à tort sous l'étiquette printemps arabe ont un point commun, c'est qu'ils ont tous été minés dès le 2e jour par des islamistes, qui ont finis "élus" et donc les gens sont à nouveau déjà mécontents.

 
Je ne saurais même pas le dire tant je ne m'attends pas à quoi que ce soit de sensationnel
 
Mais l'idée que le peuple a conscience qu'à tout moment, il peut les fouttre dehors, ça par contre, c'est beau

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2 [...] xelles.php
 

Mais l'idée que le peuple a conscience qu'à tout moment, il peut les fouttre dehors, ça par contre, c'est beau

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.
 
Pour moi, la comparaison ne tient pas :  
- Les années Chavez, c'est une révolution (ou plutôt une réforme) progressiste et socialiste.
- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés.

 
Je pense qu'il parle du gouvernement français.

entierement d'accord.

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.
 
Pour moi, la comparaison ne tient pas :  
- Les années Chavez, c'est une révolution (ou plutôt une réforme) progressiste et socialiste.
- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés. De même que les contre-révolutionnaires libéraux avancent masqués en France (par exemple, en jouant les coucous dans des partis dits "de gauche" ), les islamistes ont très bien joué ces "printemps", ils se sont avancés masqués et ont laissé les jeunes démocrates faire les idiots utiles au début des évènements, avant de siffler la fin de la récréation et de prendre les commandes.

mouais, donc une boîte privée qui se plaint du manque de commandes de l'état, et qui de surcroît critique le système d'assistanat...  
pas très cohérent...
et encore une fois j'ai dit que personnellement je suis pour que ces boîtes ne travaillent que pour l'état, à la rigueur il faudrait même une entreprise publique

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.
 
Pour moi, la comparaison ne tient pas :  
- Les années Chavez, c'est une révolution (ou plutôt une réforme) progressiste et socialiste.
- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés. De même que les contre-révolutionnaires libéraux avancent masqués en France (par exemple, en jouant les coucous dans des partis dits "de gauche" ), les islamistes ont très bien joué ces "printemps", ils se sont avancés masqués et ont laissé les jeunes démocrates faire les idiots utiles au début des évènements, avant de siffler la fin de la récréation et de prendre les commandes.

entierement d'accord.

sauf que ce ne sont pas les islamistes qui ont fait la révolution, ils n'ont fait qu'en profiter a posteriori, et encore, ils sont minoritaires dans les résultats, et ils n'ont été élus que parce qu'ils étaient organisés depuis longtemps et donc plus crédibles et visibles aux yeux de certains, d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'il y avait une forte déception à leur égard...

Non, tu n'as rien compris, d'un strict point de vue financier, Dassault fait son beurre avec le civil, pas le Rafale, donc l'etat francais qui n'en commande que 11 par an donc avec tout les risques industriels afferent, est un probleme supplementaire sur le dos de Dassault et de tout les sous-traitants.

Si si, c'est eux qui l'ont faite, cette révolution. Justement parce-qu'ils sont structurés, parce-qu'ils ont organisé et su canaliser les foules. Sans les islamistes à la baguette, il est délicat de dire si les mouvements auraient évolué comme ils l'ont fait. C'est possible, mais pas certains. Comme disait nakata, ils ont laissé les idéalistes lancer le truc, mais ils l'ont très vite récupéré.  

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.
 
Pour moi, la comparaison ne tient pas :  
- Les années Chavez, c'est une révolution (ou plutôt une réforme) progressiste et socialiste.
- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés. De même que les contre-révolutionnaires libéraux avancent masqués en France (par exemple, en jouant les coucous dans des partis dits "de gauche" ), les islamistes ont très bien joué ces "printemps", ils se sont avancés masqués et ont laissé les jeunes démocrates faire les idiots utiles au début des évènements, avant de siffler la fin de la récréation et de prendre les commandes.

sauf que ce ne sont pas les islamistes qui ont fait la révolution, ils n'ont fait qu'en profiter a posteriori, et encore, ils sont minoritaires dans les résultats, et ils n'ont été élus que parce qu'ils étaient organisés depuis longtemps et donc plus crédibles et visibles aux yeux de certains, d'ailleurs j'ai cru comprendre qu'il y avait une forte déception à leur égard...

Si si, c'est eux qui l'ont faite, cette révolution. Justement parce-qu'ils sont structurés, parce-qu'ils ont organisé et su canaliser les foules. Sans les islamistes à la baguette, il est délicat de dire si les mouvements auraient évolué comme ils l'ont fait. C'est possible, mais pas certains. Comme disait nakata, ils ont laissé les idéalistes lancer le truc, mais ils l'ont très vite récupéré.  

Quand j'ai vu "remise en cause des acquis du CNR" je me suis dis que tu allais sortir du bois
 

je suis d'accord avec le chien blanc  

Sauf que justement, c'est pas si simple. Ils ont mis une série de types dehors, mais ils ont beaucoup plus de mal à dégager la deuxième, visiblement..

Dassault n'a pas à faire du chantage à l'emploi

D'un autre côté, on sait que les révolutions mettent toujours du temps à changer les sociétés en profondeur, qu'il y a toujours des retours en arrière.

faut sourcer hein     ces révoltes n'avaient rien de religieux, ni dans les acteurs, ni dans les messages...
simplement comme les mouvements religieux sont structurés, il leur a été plus facile de récupérer des voix

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.

Mouais.
 
Si beaucoup ont voté pour Ennahda, c'est parce que c'est le seul qu'ils connaissaient, c'est un vieux parti.

Hum... Foutre dehors le vieux dirigeant fatigué d'un régime usé jusqu'à la moelle, c'est une chose. Mais foutre dehors des idéologues en vogue, soutenus par une grande partie de la population et prêts à mourir pour leurs idées, en est une autre.
 
Pour moi, la comparaison ne tient pas :  
- Les années Chavez, c'est une révolution (ou plutôt une réforme) progressiste et socialiste.
- Ce qui a été présenté comme des "printemps arabes", c'est comme la révolution iranienne, une contre-révolution réactionnaire, qui a renversé des régimes laïcs pour certains. Les jeunes manifestants éduqués et épris de démocratie, c'était juste l'écume des choses, une porte d'entrée séduisante pour les médias, mais ça ne pèse pas grand-chose par rapport à ce qui travaille la société en profondeur et qui s'est exprimé dans les urnes. Je fais d'ailleurs un parallèle entre ces évènements, et la contre-révolution libérale-réactionnaire que la France (et l'Europe) connait depuis les années 80 sur le plan socio-économique, par le saccage des acquis sociaux et du legs du CNR. De la même façon, les "printemps arabes" auront définitivement tourné la page des acquis progressistes des pères de l'indépendance nord-africaine, acquis déjà fragilisés par l'encroûtement des régimes associés. De même que les contre-révolutionnaires libéraux avancent masqués en France (par exemple, en jouant les coucous dans des partis dits "de gauche" ), les islamistes ont très bien joué ces "printemps", ils se sont avancés masqués et ont laissé les jeunes démocrates faire les idiots utiles au début des évènements, avant de siffler la fin de la récréation et de prendre les commandes.

Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ? En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...

 Si beaucoup ont voté pour Ennahda, c'est parce que c'est le seul qu'ils connaissaient, c'est un vieux parti.

Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ? En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...

 
Je ne saurais même pas le dire tant je ne m'attends pas à quoi que ce soit de sensationnel
 
Mais l'idée que le peuple a conscience qu'à tout moment, il peut les fouttre dehors, ça par contre, c'est beau

Ouais comme en Iran quoi. Et pareil pour la naissance de l'URSS. Une révolution qui se fait kidnapper ca peut très très mal tourner et pour longtemps...

 
Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ? En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...

 
C'est faux de dire qu'une révolution se fait kidnapper, ce sont les gens qui se sont fait happer par la propagande, et si le régime s'est maintenu c'est bien parce qu'il avait des soutiens dans la population.
 
D'ailleurs yen a quelques uns je crois qui soutiennent qu'il faut que leur leader prenne le pouvoir pour faire les bonnes chose que les gens ne savent pas qu'il faut faire.

Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ?

En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...

 
A mes yeux il est préférable un tyran non religieux. Je ne saurais pas expliquer trop pourquoi, j'en ai conscience.

 
Tu n'as qu'à lister des tyrans des deux catégories, et conclure.

Plutôt d'accord, sauf sur un point: ça veut dire quoi la remarque "régimes laïcs pour certains" ?  

En quoi une dictature laïque est-elle préférable à une dictature religieuse ?...