Reprise du message précédent :

 
Tout ça c'est la faute de Napoléon III, il fallait voter Raspail en 1848.

 
pour ouvrir un boulevard à la Prusse ? non merci

 
Pour ne pas déclencher la guerre.

 
Et les guillemets mon Kaly ?
(pas vrai pour la ville elle-même, bien sûr, mais vrai pour la très grosse infra de réseau de transport)

 
Normalement, après, il te sort "l'impérialisme allemand millénaire (si si)".

Clair que ça n'aurait pas été une bonne-nouvelle !

Ligne saturé qui demande des subventions ?
Bienvenue en France.

Que l'on mette la carte Orange (ou quelque soit le nom de la dernière carte) au prix qu'elle mérite, ca va vite faire réfléchir.

Moi je subventionne les automobilistes mais je râle moins que toi

 
Tu subventionnes les automobilistes ? Comment ?

prime à la casse, ce genre de débilités

Ok, c'est bien ce que je me disais, il manque un ou deux redface.

Par les impôts

 
Leaule
 
Entre les taxes sur les voitures, les bonus/malus/rentrées-d'argent-pour-l'état écologiques et les taxes sur les carburants, les automobilistes se subventionnent très largement eux-mêmes  

Toutes les externalités négatives causées par la bagnole, c'est un coût collectif. Tout comme le changement de l'organisation spatiale, des infrastructures, des modes de vie, etc.

 
Vu que les communes par exemple ont bien du mal à simplement entretenir le réseau routier qui leur incombe, je doute fortement qu'un ensemble de particuliers en soit capable.
Les taxes sur les carburants et cie sont fortes effectivement mais elles ne compensent pas le cout de l'automobile en terme d'infrastructures, d'entretien, de problèmes sanitaires, de nécessité d'aménagements et cie.

Leaule.
 
Tu chiffres l'impact sur le climat, sur la santé publique, dans ton affaire ? Jusqu'à preuve du contraire, l'automobiliste moyen ne paie pas plus en assurance maladie que le piéton, sans compter que le coût de la pollution retombe sur toute la collectivité.  
 

A vous écouter la voiture est la cause de tous les maux: pollution, maladies...

Je peux dire que c'est un vecteur d'égalité des chances (gommage des disparités géographiques). Je peux dire que le temps gagné grâce à l'automobile contribue à améliorer la qualité de vie et même l'espérance de vie (combien de vies sauvées par des voitures? les gens vivaient-ils plus heureux quand ils devaient marcher 1h tous les matins pour aller travailler? quand le médecin venait en calèche visiter ses patients? ).

mais si vous préférez vous laisser laver le cerveau par les écologistes et faire une croix sur un des plus beaux progrès de l'humanité...

La nécro-homophilie de Lurel enfin dévoilé

Parce que tu voulais en rester au carosse ?
Sinon, entre le temps gagné, etc, comment quelque chose d'aussi terrible s'est propagé partout dans le monde ?

 
Ecoute: un jour, tu devras peut-être te payer une place de garage/parking, ou faire aménager une voie pour arriver chez toi, faire venir l'électricité ou l'eau sur ta propriété.
Bref, un jour, tu verras la différence entre le prix que tu paies dans le cadre collectif et le prix réel, et ce jour-là, tu viendras, on peut le parier, t'en plaindre sur ce forum dans un topic politique par exemple ici.
 

1 200 000 en 2000 >> http://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] death_rate
 

Oui, voilà, et retourner dans une grotte avec une bougie

Tu veux bien me dire où j'ai écrit ça ? Facile de critiquer des propos qu'on a soi-même placé dans la bouche de son interlocuteur  
 
Ce que j'ai dit : dans ton analyse de ce que paient les automobilistes et de ce que la voiture coûte, tu n'inclus pas le coût principal (l'impact sur l'environnement), donc c'est facile d'arriver à une conclusion foireuse.  
 
Tiens-t'en à ça si tu veux discuter, si c'est pour essayer de me faire dire des choses que je n'ai pas dites, c'est pas la peine.  
 

Première remarque, les disparités géographiques que tu observes aujourd'hui, tu ne crois pas qu'elles viennent en bonne partie du fait que justement y'a la voiture ? Pourtant c'est un phénomène connu : augmente la capacité d'une route, les gens iront habiter un peu plus loin puisque ça sera maintenant acceptable.  
 
Ensuite, c'est hors sujet. On te parle du coût financier de la voiture, et du fait que les taxes n'incorporent certainement pas tout.
 
Quant à la voiture pour le médecin / la police / le livreur / la poste / les premiers secours, ce sont des cas particuliers. Les utiliser pour justifier une position en faveur de la voiture comme centrale dans nos sociétés, c'est malhonnête.  
 
Je passe sur le "lavage de cerveau". Si on pense pas comme toi, c'est forcément qu'on a eu le cerveau lavé ? On est dans le risible, là. Le niveau zéro de l'argumentation.

 
Et combien de vies sauvées? C'était tellement mieux avant, quand les mères mourraient en couche parce que sans voiture, pas de maternité. Quand les gens ne quittaient jamais leur campagne natale (pas d'accès à la santé). Quand tout ce qui était fait par des voitures et des camions était assuré à dos d'homme et de cheval.
 
Bref, c'est à peu près aussi pertinent que si on regardait les stats des morts dues à l'electricité ...
 

 
Pas la peine de prendre un ton hautain, ça ne te grandit pas    
 
Et j'applaudirai des deux mains le fait de payer moins cher parce qu'une partie de coût est prise en charge par la collectivité si je ne savais pas que l'argent public ce n'est pas l'argent des autres: c'est le mien.
 
Bref, un jour tu verras que l'argent public ne pousse pas sur les arbres et ce jour-là, tu viendras, on peut le parier, t'en plaindre sur ce forum dans un topic politique par exemple ici.

 
une momie de plus sur cette terre

 
 
 
C'est toi qui parlait d'impact sur le climat et sur la santé publique... et ériger l'impact sur le climat en coût principal de l'automobile on a le droit de ne pas être d'accord. Je considère que cette vision est le fruit d'un certain discours qui peut s'apparenter à du lavage de cerveau et je m'assume.
 
La question des disparités géographiques est intéressante. Il me parait incontestable que la voiture a une influence énorme sur l'aménagement du territoire. Mais le plus important c'est ce qu'elle apporte en terme de libertés: aujourd'hui on est libre d'habiter à côté de son travail comme à une heure de route. On est libre de ses loisirs, de faire ses courses à côté de chez soi ou à une heure de route. On est libre de ses déplacements. Tout cela a été rendu possible et accessible au plus grand nombre par l'automobile.  
 
Donc on peut mettre en avant des couts d'infra mais il ne faudrait pas oublier les apports de l'automobile, son impact sur notre façon de travailler, de consommer, de vivre, et donc sur les recettes fiscales
 

Ben non, mais avant la voiture, il y avait cela, des infrastructures étaient déja en place.
A moins que tu veuilles dire que l'on se passe de tout moyen de transport ?

Oui, avoir des véhicules rapides d'urgence c'est très bien. mais ça n'implique pas nécessairement que tout ménage doive posséder un ou deux véhicules personnels et que le nombre de passagers par véhicule soit aussi bas. Et le train, ça n'existe pas, ni les TEC routiers.
 

Les célèbres autoroutes et voies rapides pour carrosses ?
 
Je pense qu'on a laissé trop de place à la voiture, et qu'on a trop façonné le pays en fonction d'elle. Même si en France on a limité les dégâts par rapport à d'autres pays.

Ce qui ne signifie pas que j'affirme que "la voiture est la cause de tous les maux". Il y a effectivement un impact sur l'environnement et la santé publique.  
 

Tu continues : je n'ai pas "érigé l'impact sur le climat en coût principal de l'automobile". J'ai affirmé que tu n'en tenais pas compte dans ton analyse de coût (ce qui est incontestable, il n'y a qu'à lire ton message initial), et que cet impact est très important (est-ce que tu as une idée du coût annuel du réchauffement climatique - d'autant que c'est un coût qui n'a pas la même nature qu'un transfert de richesse, un environnement détérioré ça ne se rattrape pas en mettant plus d'argent dans des stratégies vertes).  
 

Simplement parce que t'as eu le cerveau lavé par la pub et un discours complaisant
 

La voiture se substitue aux transports collectifs, en terme de politiques publiques, de comportement individuel, de consommation de ressources. Ce que tu mets en avant, on peut parfaitement l'obtenir avec des bus, des trains, un changement du mode de vie, ça se fait dans d'autres pays qui, que je sache, ne se portent pas économiquement moins bien que la France.
 
D'autant que l'augmentation de l'activité économique, tu ne l'observes que sur une période plus courte avec la voiture, vu que tu consommes plus d'une ressource fossile. La question n'est pas ce que le  tout-voiture a apporté jusqu'à maintenant par rapport aux transports publics, mais ce que ça apporte sur le long terme. Tu transporteras plus de monde sur une plus grande période avec d'autres solutions, c'est une production de richesse non réalisée dont tu ne tiens pas compte dans ton analyse. Facile de cramer des ressources avec un rythme très élevé pour ensuite dire "ça augmente l'activité économique", en oubliant que ça n'est que sur une période fatalement plus courte.

Les voies romaines, ca te dit ?
 

 
Alors là, j'avoue que c'est le genre de débat qui me dépasse, même si mon coté écolo te donne raison    

Ça, j'avoue que ça a été un sacré gâchis de ne plus les entretenir et de les laisser à l'abandon pour pas mal d'entre elles

Ah bon ?
J'avoue qu'une de tes qualités, c'est de souvent surprendre tes interlocuteurs  

Parce que tu t’imagines que les gens qui prennent les TC franciliens le font par plaisir ou même par choix ? Le seul effet de les rendre plus chers sera de déclencher des émeutes les semaines où tout part en sucette (ce qui n'est pas rare, malheureusement).

 
Je ne vois pas qui défends ici le remplacement de la voiture par le cheval.

 
Ce qui a de bien, c'est que le piéton malade, on l'emmerde, il avait qu'à passer son permis

 
Je l'ai le permis et j'ai pas de caisse.  

C'est encore pire alors

Que ne pas savoir distinguer l'outil de sa fonction ?

Laisse, il veut juste troller, il doit s'emmerder ferme

Ouais j'm'emmerde grave