Reprise du message précédent :

Je t'avouerais que je n'ai pas les compétences pour analyser le sujet plus en profondeur et que donc je ne pourrais pas plus te répondre en détail là dessus
 
Cela dit, d'après ce que j'ai pu lire, il me semble que c'est "accepté" que la spéculation a un rôle dans le prix du pétrole (positif ou négatif, c'est selon). Je t'avouerais n'avoir retenu que l'information - essentielle -  que le prix pourrait être artificiellement augmenté de 25%
 
Pour l'offre et la demande, comme je le dis au-dessus, là encore c'est une question d'idéologie. Il ne me semble pas que cette règle puisse s'imposer comme une évidence qu'on ne puisse remettre en cause. Mêm si effectivement elle marche bien, ça ne veut pas dire qu'elle est la plus intéressante tout le temps. D'ailleurs, il me semble avoir entendu parlé de certains économistes qui remettraient en cause la pertinence d'appliquer cette règle à tous les domaines (là encore, désolé, j'ai pas de sources à te proposer).

Ben moi je trouve ça plus extrémiste comme vision des choses Et il s'y trouve une certaine négation ici de l'esprit critique et de l'initiative de l'être humain qui n'est plus que le rôle que la société lui dit de jouer

 
non mais ca deviens grotesque la
 
ce sont tes ptit copains liberaux qui menent une campagne spectacle actuelement que je sache.
 
 

Mais je ne veux pas me passer du capitalisme
 
Je veux juste l'humaniser Donc l'améliorer
 
Sur ce, je suis vraiment à la bourre là

Zebda c'est bieng

 
Ben oui, c'est bien ce que je dis, les arguments strass et paillette envaissent la scène, même si d'un coté c'est Zebda et merguez spareil...

 
La loi de l'offre et de la demande marche dans certaines conditions, qui sont celles d'un marché sain : concurrence saine, circulation de l'information parfaite.
 
/edit : donc, vous l'aurez compris, elle ne marche jamais. Un peu comme la loi de gravitation de Newton.

 
Un domaine ou la loi de  l’offre et la demande, parfaitement appliquée comme le prône les libéraux (…),  conduit à des situations socialement inacceptables :  le marché du travail !
 
Dès lors que la quantité de « travailleur », sur un marché donné, demeure durablement supérieure à l’offre de travail, le prix du « travailleur »  tend vers zéro.
 
Est ce bien logique de réduire le « travailleur » à une simple marchandise ?

 
bon ben tu es d'accord pour dire que ca marche pas ce systeme antisocial liberal.
 
si des regles communes ne sont pas applicables alors pourquoi ne pas essayer de construire autre choses avec des regles acceptées par tous car equitables

 
Trés bon point.
 
Il faut donc, soit biaiser la loi de l'offre et de la demande pour l'adapter à la réalité du marché du travail, soit trouver un système complétement différent. Je vous écoute pour cette seconde possiblité.

 
Bah, si tu as bien suivi, j'ai dit que c amarchait aussi mal que la loi de la gravitation.
 
T'as déjà jeté une pomme en l'air ?

 
si, tes petites astuces de forumeur pour cacher ton ignorance en economie, en histoire, en politique me font trop marrer

 
Et après, c'est Phileas qui se fait traiter d'extrêmiste !!!  
Ernestor, il faudrait que tu secoues la merde que tu as devant les yeux et qui t'obstrue le ciboulot ! C'est pas parce que des neu-neus répètent bêtement la propagande abrutissante du néo-conservatisme agressif et arrogant que ceux qui ne s'y laissent pas prendre sont des extrêmistes ! Secoues-toi, regarde les pratiques de ces gens là ! Tant que tu ne les poussent pas dans leurs contradictions, ils restent polis et souriants, mais dès qu'ils sont coincés, ils emploient l'intimidation et la violence pour te faire taire !!!

 
 
oh je t'ai cru subtil un instant. il y a une difference entre les lois de la physique theorique et leur application pratique... infime difference mais difference tout de meme

 
On est d'accord.
 
Si l'on prends conscience de ce qu'un "travailleur" ne peut être réduit à une simple marchandise, on se doit de remettre en cause le système actuel.  Je ne me sens pas en état d'embrayer la dessus ce soir, mais je te renvoie au site d'ATTAC.
Comme Ernestor, je ne crois pas qu'il faille supprimer le capitalisme, mais le mettre au service d'un objectif humain, et piloté par un gouvernement, (à défaut des institutions) mondial.  
C'est à dire l'exact contraire de l'évolution actuelle.

Bah tiens, et t'as pas l'impression de vivre chez les bisounours ? A moins que tu compenses ces journées par des semaines de 70h, auquel cas je comprends... J'ai jamais bossé ds une boîte ni même entendu causer d'une boîte qui se foutait des horaires de ses cadres. D'ailleurs c'est bien simple, ds ce pays, les 4/5 ne sont la plupart du temps accordés qu'aux femmes venant de mettre bas (chez les cadres, du moins).
 
Ds la vie en entreprise française, qqu'un qui fait son boulot en peu de temps est qqu'un qui n'a pas assez de boulot

franchement ........le PS ............ ça vo pas gd chose
 
de tte façon...ils ne gagneront jamais les élections
 
moi, je dis Vive l'UMP et vive Sarkozy
 

 
koi ke .....    les français préférent en général l'immobilisme, le contestation et la feignantise........... ( ds les autres pays ceci ne concerne ke les syndicalistes ...en Françe c une gde majorité de la population ke ça concerne )
 
........je crois ke le pb ne vient pa du gvt mais de ceux kils représentent ........ le pb c la mentalitè française ............et ça c très compliqué à changer  

12/08/1987  

 
.....c tjs les types bien qui font chiez ............  

 
Joliement argumenté
Clap clap clap lol
 
A mon tour.
 
Franchement........;l'UMP........ca vaut pas grand chose
 
De toute façon.....il vont surement perdre les éléctions....
 
Moi, je dis vive le PS et vive le NPS.
 
Enfin quoi...les français parfois se font attraper par les discours populistes...quand un type vient et leur dit "j'ai la concurrence dans les veines, j'vais nettoyer les cités au karsher, toussa toussa", y trouvent ca bien.  
Mais on peut peut-être éspérer qu'ils vont se rendre compte avant l'heure que le libéralisme et le communautarisme n'apportera aucune solution durable aux problèmes français et européens! Y'a déja eu un semblant de sursaut...

Ca me fait plaisir que tu dises que je suis un type bien

 
 
Disons que les lois de la physiques que l'on utilise tous les jours sont des approximations.  Comme la loi de l'offre et de la demande, elles marchent souvent suffisamment bien pour qu'on puisse qualifier l'erreur d'insignifiante. Mais souvent, on s'étonne qu'ellles ne marchent alors qu'on a oublié qu'elles n'étaient que des approximations, qui nécessitent que certaines conditions soient remplies.

 
Ce serait faux. A vrai dire ce n'est pas la fonction qui fait l'homme, mais la fonction qui attire l'homme.
A vrai dire je pense qu'entre les nervis du capitalisme et les communistes revolutionnaire il ne peut y avoir que le vide. Ou plutot il ne peut y avoir que le stalinisme ou capitalisme d'etat. Le capitalisme ne marche que parce qu'il y a un interet dans l'investissement. Les liberaux ont raisons quand ils reclament la precarisation et la defiscalisation, un systeme capitaliste ou il n'est pas interessant d'investir ne marche pas.
On est loin de la bien sur, il est aujourd'hui tres interessant d'investir, les fortunes aujourd'hui ne cessent de grossir d'ailleurs. Par contre vouloir un systeme capitaliste plus juste c'est demander la redistribution des profits, c'est controler les methodes de production, donc reduire a 0 l'interet de l'investissement. C'est la ou on arrive au capitalisme d'etat.

Le truc, c'est que depuis pas mal de temps l'evolution se fait quasi-uniquement dans ce sens. Tous les gens que je connais estiment que les relations sont de plus en plus tendues, les droits theoriquement garantis de moins en moins toleres par leurs patrons, les avantages de plus en plus rognes, le management par le stress se generalise a vitesse grand V, le dialogue est de plus en plus inexistant (en gros, maintenant c'est "j'ai decide et si ca vous plait pas, partez" )... Ca se chiffre pas, simplement je n'ai aucun contre-exemple, personne dont la boite evolue vers une gestion plus cool, plus humaine, plus intelligente... Si t'as des exemple, hesite pas a en causer, hein.
 

 
Je te propose de continuer cette conversation, plutot HS, dans le topic dédié :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5825-1.htm

 
....le libéralisme proposé par un homme comme sarkozy apporte bcp de choses mais c vrai ke les gens qui aiment rien foutre et ki gagnent guedales ........ n'aime pas tro...hormis dire une bonne partie de la population  

 
Tu sais, au pire si tu n'as rien à dire et que tu ne sais pas écrire, tu peux te contenter de suivre les débats...

Bah voila un bel exemple de généralisation
 
PS : pour ce qui est des relations de plus en plus tendues, tu devrais sans doute étudier un peu mieux les conditions de travail au XIX pour voir si c'était mieux

 
......... ......... je crois ke voter PS n'est pa très fute fute aussi ...alors bon...  

comparer des lois scientifiques à des lois économiques...Newton à Hicks miam miam
 
c'était pas censé être un topic sur les candidats de la gauche molle ?

 
Il n'y a aucun de mal à cela, simplement il faut être conscient qu'en matière de lois économiques, les hypothèses que l'on fait le plus souvent sont bien loin de la réalité.
 
J'ai déja fait mention, pour la loi de l'offre et de la demande, de la concurrence saine (libre et non faussée ), et de la circulation parfait ede l'information concernant justement l'offre et la demande. J'avais oublié de mentionner un troisième point souvent mis en défaut : pour que cela fonctionne, il faut que tous les acteurs sont rationels.
 
Voila, une fois que l'on sait que les principes utilisés ne sont que des approximations, il n'y a pas à en avoir peur.
 

j'appelle ça des conditions nécessaires à l'application d'un théorème, mais t'as raison sur un point: en physique comme en économie, les conditions, on s'en contrefout souvent...La différence gigantesque: en physique on peut vérifier son hypothèse (en ayant omis les conditions) par la pratique, alors qu'en économie...C'est là toute la différence entre une science et le charlatanisme
 
bon, stoppe le troll, à table...

sarkozy a pour objectif une politique libérale qui s'appuie sur une réduction des impôts, une diminution du nbre de fonctionnaire, une nouvelle politique d'immigration, un nouveau contrat d'embauche (plus souple) et sur un assouplissemnt accentué des 35 heures...  
 
.....moi j'y vois rien à redire ou presque .....
 
Concernant le PS .... ......
 
......sans s'attarder sur les querelles internes .....  
 
le programme ....... n'est pa très clair ....... enfin si ........on veut d'une france plus sociale.. ...... non franchement..... mais regarder juste un peu des pays comme les EU, le Canada, le RU et même l'Inde et la Chine............ et vs verez que les politiques économique plus libérales n'ont que du bon.......
 
 
et à l'inverse regarder l'Allemagne........... croissance très très faible et taux de chomâge très élevé
 
.......... la dure réalité n'est pa tjs facile à comprendre......alors je vs en veut pa .......

nyhctom.........n'essaye jamais de donner des leçons de physique à un centralien.......ça n'a pas vraiment d'utilité...........

Le fait d'avoir une croissance plus forte ou un taux de chomage plus bas, n'implique pas une bonne repartition des richesse, un taux de personne sous le seuil de pauvrete plus bas, ou encore des gens plus heureux.  
 
Je ne dit pas qu'il n'y a pas de pauvre en France, mais les chomeurs en moins au EU ou au RU, sont des gens qui pour la pluspart font un travail sous payé, a temps partiel, pas valorisant, sans perspective ...
 
Mais on est reste libre de choisir le modèle politique que l'on veut et je suis pret a sacrifier un point de croissance pour une meilleurs repartition des richesses

blokos: je te parlais pas, je vois que tu perds pas une occase de caser ton cursus, ça explique pas mal de choses...

"Christophe Colomb fut le premier socialiste... Il ne savait pas ou il allait, il ignorait ou il etait... et tout ca aux frais du contribuable...." W.Churchill

quelques propositions concretes de fabius...
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html
 
Concernant les logements, je trouve ça pas mal...
 
propositions de hollande :
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html
 
Pour la fiscalité, cela me semble intéressant dans le principe même si ça me semble difficile à mettre en pratique... mais je ne maitrise pas (du tout ) le sujet. Intéressant pour les institutions aussi... et  
 

 
très bon
 
cet article , pour resituer le contexte :
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 554,0.html
 
et Bockel n'a aucune chance à gauche
 
Mais sinon le combat entre fabius et hollande/dsk/lang ne fait que commencer...
 
Bref, la finale de conf à gauche promet d'être aussi intéressante que celle de droite
 

 
Putain, enfin qqu'un qui y pense (quoique je sois pas certain de bien comprendre ce que ça veut dire)...