Reprise du message précédent :

C'était pas pour faire une stat, c'était juste pour faire remarquer que "petits épargnants"  est une notion très relative.  
 
La bonne stat c'est celle-là: avant la réforme Sarko (il me semble pas que le gouvernement socialo veuille aller plus loin que revenir à la situation 2007, si ?), 89% des successions directes étaient exonérées
http://tempsreel.nouvelobs.com/pol [...] rimes.html
donc en pratique, la totalité des petits épargnants ne payent pas de droits de succession, sauf à considérer que les petits épargnants font partie des 11% des successions les plus élevées

 
Bel exemple d'interventionnisme !
 
C'est pas truqué ?  

Ok, j'avais pas suivi tout le débat.  

Personne ne te dit que le volume des heures sup' est convertible à 1:1 en nouveaux emplois, juste que des heures sup' fortement subventionnées créent un effet d'aubaine qui implique que les patrons choisiront plutôt celles-ci au lieu d'embaucher (entre le coût nettement plus élevé de base de la création d'un nouveau poste et les exonérations de charge ciblées, le choix est effectivement vite fait). Juste pour donner un ordre de grandeur: à supposer que tu puisses convertir ne serait-ce que 10% des 738 millions d'heures sup' distribuées en 2011 tu obtiendrais ~45k temps plein...

Après, il ne faut évidemment pas compter sur cette seule suppression pour favoriser les embauches, et l'arbitrage qui conduit à celle-ci se résume ainsi:
- profil type du bénéficiaire = emploi stable en CDI pour une rémunération de base autour du médian, et faisant déjà des heures sup' rémunérées avant la mise en place du dispositif, soit pas exactement le profil de salarié ayant le plus besoin d'augmenter son PA
- le dispositif n'a pas permis d'augmenter le volume d'heures effectives travaillées
- le dispositif implique un effet d'aubaine bloquant une certain nombre d'embauches
- le dispositif coûte cher à la collectivité: ~4,5Md € par an qui creuse une dette déjà abyssale et qui sont implicitement payés par la majorité des salariés qui n'en bénéficie pas ("seulement" ~39% de bénéficiaires pour un gain moyen de ~500 € annuel).

Oui parce que les "petits épargnants" à 150 ou 200 k€, sérieusement
 
On se demande sur quelle planète certains vivent.

C'est surtout 50k€ de plus que le patrimoine moyen. Elle a bon dos la "petite" épargne.

T'es sur. D'après mes sources c'est 150k avec immo.

 
Je suis pas du tout fan de poutine, mais la quand même, ton post est... vide.

 
il en rajoute certainement face caméra dans la séquence - rendez moi mon stylo, mais Poutine est le seul capable de foutre en taule des mafieux milliardaires pétés de relations, mafieux qui s'étaient partagé le pays sous Eltsine ! qu'on se le rappelle ! Poutine n'a absolument pas besoin de propagande pour appliquer sa politique, il a simplement des couilles grosses comme des pastèques !  

 
A moins d'accuser France 5 de trucage, je vois pas trop la...
http://documentaires.france5.fr/do [...] plomatique

 
Sans compter que cela crée une situation de confort pour les employeurs où ils n'ont plus à se soucier de l'organisation du travail de leurs employers ou à travailler sur le recrutement de personne qualifiées.  
 
Il faudrait à mon sens, laisser le dispositif actuel avec une limite sur le nombres de mois où les employers ont droirt à des heures sup défiscalisées, disons 2 mois par an. On pourrait ainsi faire le tri entre hausse temporaire de l'activité et heures sup de confort pour l'employeur

 
sauf que 50KE ça dépend beaucoup de où tu es ... avoir 100K pour investir dans un appart à Paris, c'est absolument keudalle !  
 

Un bon régime autocratique, il y a que ça de vrai hein
 
C'est con, on est en démocratie en France ...

 
qu'est ce que tu veux, on peut rien faire contre la mauvaise foi !  

 
La démocratie n'est qu'une illusion, il faut vraiment être naïf pour ne pas s'en rendre compte !

 
Continue à t'enfoncer...  

Et alors ? Les députés votent déjà des lois clés en main auxquelles ils ne pigent rien.

 
A vérifier alors ; pas trop le temps en ce moment.

T'es au courant qu'en fonction de l'age, y'a un abattement ? Par exemple mon père viens de me faire une donation du vivant en nue propriété de sa maison principale estimé à plus de 200k€ et euh... du fait de son age, il a payé sur 120k€

Bref, ça va se voir que vous avez jamais profité du truc... Et ça laissait donc de la marge pour continuer à profiter de l'aubaine...

Clairement

l'héritage moyen des français est de 34000€
200k€ = petit épargne ?

Tu veux que je réponde tout seul à mes propres posts ? Si j'avais envie d'avoir une conversation avec moi même je pense que je me passerais de hfr.

 
pour autant qu'en t'as 200KE ça fait pas de toi quelqu'un de riche, hein ?    
 
tu n'as qu'a regarder le prix des logements si tu n'en est pas convaincu...

c'est même quasi systématique chez les gens ayant un certain patrimoine (enfin même chez les gens ayant un "petit" patrimoine de 200k)

Si tu fais une donation en nue propriété d'un logement estimé à 200k€ par un notaire à l'âge de 58 ans, tu a le droit à un abattement de 50% sur la valeur de ton bien, et du coup ça rentre dans les 100k€ de donation. Ca te coute au total 3900€ de frais de notaire

Si t'as 3 enfants, un patrimoine de 600k€ sont transmissible à moindre frais

+1
d'ailleurs, ces chiffres sont trompeurs car les inégalités sont également très fortes entre retraités selon l'âge
dans les faits, il est faux de dire que "les retraités" sont plus riches que "les actifs", la seule chose vraiment certaine c'est que la tranche d'âge 50-70 ans est la mieux lotie, très loin devant les actifs de moins de 50 ans et les retraités de plus de 70.
 
cf http://www.cor-retraites.fr/IMG/pdf/doc-682.pdf pages 2 et 3

 
Poutine n’est pas une merde d’alcoolo comme Boris Elstine,le monde entier se foutait de sa gueule, Poutine c’est du lourd...Vous vous souvenez peut-être du juif ashkénaze Mikhail Khodorkovski,l’escroc milliardaire du groupe pétrolier Ioukos qui a voulu le défier voila quelques années maintenant ? Bah il est encore au"goulag" ce con de milliardaire, d’ou les mots du journaliste quand il dit "Seul Poutine peut intimider un milliardaire"  
 
Vous voulez d'autre exemples
http://rutube.ru/video/6783815be33 [...] 8a17dfa7f/
 
Traduction, ceux qui veulent venir nous faire chier, on leur coupe les couilles !    bah c'est pas François qui parlerait comme ça !    
 
encore un autre exemple, il rembarre un PDG américain et pas n'importe quel PDG, visez un peu!
http://www.dailymotion.com/video/x [...] uters_news  
 
 
Donc les remarques du style Poutine, c'est du cinema propagande, toussa.....same fé marré !    
le mec cé pas un flamby, et personne ne tente de jouer au kéké avec lui. il a des boules bien velues et tout le monde le sait, c'pas un soumis qui rampe comme notre actuel.  
 
 

C'est pas le seul, des milliers de Russes sont capables de faire pareil une fois au pouvoir. Et tout le monde peut être arrêté et détenu arbitrairement, c'est la beauté de ce régime autoritaire et répressif.
 
Accessoirement, il y a un appareil de centaines de milliers de personnes pour mener cette politique.
 
Et, oh, surprise ! Russie : un ex-policier inculpé pour le meurtre d'Anna Politkovskaïa

Quand on veut s'endetter sur 30 ans pour acheter une cage à lapin, on peut  

   
j'ai pas dit que ça faisait de quelqu'un "un riche", mais on est déjà dans un minorité de français, c'est pas difficile à reconnaître, si ?

 
 
et même bcp plus en s'y prenant tôt et avec un peu de patience
me font marrer ces pleureuses wannabe rich qui défendent mieux les riches qu'eux même

les mots ont un sens
200k c'est une "belle" épargne, pas une "petite"...

 
Tout à fait .   tiens vl'a un exemple qui scie bien à ta démonstration
http://fr.wikipedia.org/wiki/Priso [...] _de_la_CIA
 
Désolé , j'ai pas pu m’empêcher  

Ah ben clairement... Par contre ils rallongent les durées au fur et à mesure des gouvernements, c'est passé de tout les 5 ans, à tout les 10 ans, puis bientôt tout les 15 ans
 
Enfin voilà, quoi... Avec un bon notaire, y'a moyen de faire plein de trucs sympa en comptant enfants et petits enfants