Reprise du message précédent :
4 mandats. Faudra vraiment plafonner la rémunération à la plus haute pour voir qui sont vraiment les plus motivés. Et contrôler un peu le travail de ces hard workers. Juste pour voir.  

Je n'en entends parler nulle part mais la situation de l'Afpa est catastrophique.
 
Formation: la situation de l'Afpa est "tendue mais maîtrisée" (président)
 
J'ai un frère qui fait une formation et ils ne sont plus en mesure de fournir une partie des repas, le net a été coupé, les impayés s'accumulent.  
 
Encore de la bonne gestion, heureusement que l'ancien gouvernement d'incapables a mis le paquet sur la formation comme ils le chantaient à longueur de journée  

Le cumul des mandats devrait être fini à partir de 2014, dixit JM Ayrault. Par contre, il faudrait aussi limiter les mandats dans le temps, style deux consécutifs maximum ...ça évitera de voir des députés durant 5 législatures, comme Christian Kert, dans ma circonscription ...

Ceci dit, la commission de Jospin, c'est un élément important d'une future 6ème République: pas de cumul, transparence du financement des partis, suppression des micro-partis, déclaration d'intérêts des élus, proportionnelle à l'AN, statut pénal du chef de l'Etat, etc...

 
Oui,  de bonnes intentions ...qui seront votées dans un futur indéterminé ...toutes ces propositions relèvent souvent du bon sens, donc je me demande pourquoi créer une énième commission pour nous pondre des évidences ...

Parce que ça les désavantage de les mettre en place: la parité, le financement, le non cumul, ce sont des mandats en moins pour un parti donc des sous en moins, plus le risque de perdre une élection proche de l'application de ces mesures.
 
On l'a bien vu avec l'UMP et la parité pour les législatives. Et avant avec le PS et son moratoire interne qui a fait grncer des dents.
 

En plus ils vont lutter contre la surpopulation mondiale
 

La projected population qui descend en ligne droite jusqu'à 45 millions, ils prévoient une population divisée par 3 en 100 ans.  

 
+1, autant on peut comprendre qu'un élu aie 2 mandats (notamment pour les sénateurs ), mais 4, c'est impossible de gérer correctement, à tous les coups, ça doit être un adjoint qui fait tout dans ce cas ...

Poser la question, c'est y répondre ...  

 
ah oui mais ils trouveront la parade, ils s'échangeront les mandats comme Poutine Medvedev...

 
A la rigueur, pour les postes de maires/député, je préfère ça : ca permet en plus de laisser les pus jeunes se former.  

Le problème c'est que tu risques quand même de te priver de gens compétents.
Il y a des gens qui ont la fibre politique, qui sont honnêtes font du bon boulot et sont réellement au service de leurs électeurs.
Ceux là seront injustement sanctionnés à cause des dérives d'autres politiciens qui se comportent en véritables barons locaux et à monter des systèmes quasi mafieux.
Nan ce qu'il faudrait c'est des sanctions plus lourdes. Pour moi l'inéligibilité devrait être à vie automatiquement, par pour qques années.
Du moment qu'il est prouvé que l'élu a volontairement, sciemment,  commis des actes illégaux il doit être banni à vie de tout mandat politique point.
Après l'erreur est possible, mais entre une erreur et un système de magouille il y a un fossé que la justice peu facilement différencier.
Il faut de plus une branche policière et judiciaire spécifique aux élus, indépendante (vraiment) du pouvoir politique, avec des procès rapides même avec de multiples appels.

 
Ouais, bof, pour pioncer à l'AN, comme font certains ... Non, il faut limiter à deux mandats consécutifs, compétents ou non, pour oxygéner le milieu politique et pour éviter que certains hommes politiques restent 50 ans dans leur fief !

 
Pas grave, mécaniquement, ça oxygénera le milieu politique.

 
La nouvelle assemblée offre un renouvellement, mais ça reste la minorité :  
En gros, sur les 577 députés, il y en 217 de nouveaux, 234 en comptant ceux avaient fait un mandat avant 2007-2012)
Soit un turn over de 40%.

C'est pas parce que tu vas renouveler les députés que tu ne les verras plus pioncer ou absents...
S'ils pioncent c'est soit que les débats sont inintéressants (et il doit y en avoir un paquet...).
Soit qu'ils sont crevés, d'où l'intérêt de virer le cumul des mandats, plus d'excuse de surcharge de travail....
Ou les deux à la fois    
Après je ne jetterai pas la pierre à tous les députés, il m'est déjà arrivé à plusieurs reprises d'être à deux doigt de pioncer à des réunions au boulot.
Réunion mal préparée, trop longue, sur un sujet qui ne me concernait pas directement etc...

a mon sens ce devrai etre simple:
interdiction totale du cumul des mandats.
interdiction de plus de deux mandats identique.
consecutif c'est bien, mais pas encore assez, faut pas une poutine-like.
ca obligera au renouvellement constant des personnalités.

s'ils se pointent pas a l'assemblée a chaque fois, ils sont pas payés, et s'ils sont trop absent, ils degagent. tout simplement.
leur boulot c'est de representer le peuple, pas de faire des allers retours en region pour visiter les viocs dans les sanatorium pour se faire reelire en promettant des boites de chocolats...

Ah mais là je suis d'accord...
L'absentéisme n'est pas tolérable.

 
Sauf que tu vas te retrouver sans arrêt avec des novices....
Pour le non cumul c'est normal, pour la non reconduction des mandats c'est déjà plus pervers.
Imagine une entreprise qui vire régulièrement ses salariés... comment tu conserves le savoir faire, l'expérience.
Le problème c'est pas qu'un politicien reste longtemps, c'est qu'il soit malhonnête.
Il ne faut pas transformer une fonction en cul de sac, sinon aucune personne compétente ne s'y engagera.
T'auras des tocards qui se diront "un mandat c'est mieux que rien".... et tu auras un député tocard...

la malhonneté vient ipso facto a partir du moment ou tu es un politicien professionnel.
et mon systeme permettrai justement d'eviter cela.
d'avoir non plus des enarques, polytechnicien et autres apparatchiks rentré a 20 ans dans le partis dans la quasi totalité des postes a responsabilités, mais des gens representatifs du peuple.
mais si ca ne tenait qu'a moi j'instaurerai le tirage au sort plutot que le vote. donc tu vois, je suis un radical sur la question  

Excuse moi mais c'est débile, dans tout domaine il faut des gens d'expérience, y compris en politique...
 

Non elle vient du fait d'un sentiment d'impunité, ce qui peut facilement être réglé...
Inéligibilité a vie en cas de truande.
Contrôle de l'enrichissement personnel et des proches.
Pas de double emploi public/privé.
Etc...
Quand on a un bon politicien il faut le garder, par contre les truands il faut les crucifier, pas juste leur mettre une tape sur la main, comme alain jupé, encore maire de bordeaux, récent ministre de sarko... après avoir été condamnés pour des faits gravissimes.
Forcément ça donne un mauvais exemple aux autres.
Si les jupé, balkany, pasqua etc (gauche ou droite je m'en fou, c'est juste que les derniers sont surtout de droite vu qu'ils sont au pouvoir depuis des années) s'étaient fait éjecter définitivement en temps et en heure avec de la prison ferme à la clé... ça calmerait certains.
Et ça, ça passe par une réforme de la justice et une totale séparation entre le parquet et la chancellerie.

l'experience est un faux probleme.
le role d'un politicien n'est pas d'etre un expert dans tel ou tel domaine, mais de trancher, en fonction des desideratas du peuple, entre les diverses solutions possible a un probleme.
voila. et la dessus, le tirage au sort est une bonne solution. la meilleure a mon sens.
quand a faire fonctionner la justice, en France, c'est un doux reve que tres peu de gens caressent, y'a qu'a voir le nombre de gens qui votent pour des repris de justice...
ou carrement qui demandent a ce que des "fautifs" ne soient carrement jamais condamnés, CF encore le cas chirac...

Tu ne peux pas envoyer des bleu bites négocier des accords internationaux...
Tu ne peux pas envoyer des bleu bites discuter face à des merkel, poutine, obama et autres...
Il te faut un terreau, il faut former des mecs, il faut pas mal de qualités pour faire de la vrai politique.
Ceux là il faut les former, les porter et un jour on aura ainsi aux plus hautes fonctions des gens compétents.
Et ça passe par des carrière politiques.
Que ça te plaise ou pas.
La déroute de joly en est la preuve, les gens ne veulent pas de politicien amateurs... pourtant eva joly avait un bon cv. Honnête, combative, maitrisant le droit, ayant fait preuve de son intolérance aux magouilles etc...  
Bah tes élus tirés au sorts finiront pareil et le moindre mec avec un peu d'expérience (y compris un balkany repris de justice) va les manger tout crus.

 
Ben Maurice du Bar des sports a autant de compétence que Hollande ! On peut d'ailleurs fermer les facs et les écoles, puisque d'après certains elles ne servent à rien !

En ces temps de crise, voilà une institution, le Conseil Economique, Social et Environnemental qui sert vachement ...
 
http://0z.fr/924U7
 
On ne peut plus se payer le luxe d'avoir des assemblées pareilles ...malheureusement, aucun politique n'a le courage de couper dans le vif !

il n'était pas question des ministres ou du président mais des députés

J'ai une petite question sur la refiscalisation des heures supp rétroactive au 1er janvier 2012.  
Toute l'année, j'ai eu des heures supp défiscalisées sur ma fiche de paie. Comment ça peut être rétroactif ? Vu que j'ai déjà reçu mon salaire...
Et d'ailleurs, depuis quand on fait des lois rétroactives ?

Ben effectivment, j'ai bien l'impression que moi, représentant type de la "classe moyenne", je vais avoir très mal aux fesses. Mais bon, son programme n'affectera en rien les classes moyennes et il n'est nullement question de parler d'austérité. Non non, vraiment pas.

 
1) L'impôt sur le revenu 2012 est payé en 2013...
 
2) de ce fait, le gouvernement doit considérer qu'on peut modifier les règles d'un impôt payé en 2013 sans que ce soit considéré comme rétro-actif. Pas sûr cela dit que cela passe devant le Conseil constitutionnel.

   
Mais la fiscalisation des heures supp, ça ne joue pas que sur l'IR, si ? Aussi sur les charges patronales / salariales ? Ou je dis des bêtises ?

Oui, ceci étant, cette défiscalisation est une loi à la con de plus qui crée des effets d'aubaine, il était donc temps de la supprimer.

Au nom de quoi aurait on des réductions d'impôts parce qu'on fait plus d'heures par mois ?

C'est carrément l'inverse de la flat tax, c'est de l'imposition décroissante.

Défiscaliser les heures sup pour les grandes entreprises, en particulier dans l'industrie, c'est juste un énorme cadeau fiscal, mais pour une certaine catégorie de la population, et contre une autre. Quitte à diminuer l'imposition, autant le faire équitablement.

Mais qu'est ce que tu racontes? Ce ne sont pas les heures sup qui sont en cause, c'est la non participation à l'effort national.
 
En quoi est ce "emmerdant" de payer ses impôts comme tout le monde?  
 
En quoi le fait de faire des heures sup est ce "méritant" alors que le salarié n'est pas décisionnaire?

 

Mais on parle juste d'imposer les heures sup comme n'importe quelle heure travaillee

Voilà. Et si il doit y avoir compensation financière, c'est l'entreprise qui se doit de l'offrir, pourquoi serait ce l'état?