Forum | HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop

2500 connectés

FORUM HardWare.fr

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 45 46 47 .. 16081 16082 16083 16084 16085 16086 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

n°6584863

Profil supprimé

Reprise du message précédent :

Phileass a écrit :

Je ne troll jamais quand je cause politique.
Ensuite je n'ai pas du tout envie d'etre constructif avec un mec comme toi. Les idees que je defend sont des idees qui s'adressent a des gens touchés par la misere et les injustices et qui ont envie de changer le monde.
Ca fait un bout de temps maintenant que je milite et frequente des militants. J'ai connu des tas de gens qui ont consacré leur vie a vouloir construire un monde meilleur. Des gens qui ont sacrifies leurs vies a des ideaux. L'histoire de mon courant est parsemé de gens morts pour defendre l'idée d'un monde meilleur. Alors quand j'entend des petits merdeux qui font de l'egoisme le moteur de leur vie les mepriser, mepriser ce pourquoi ils se sont battu je reagis vivement effectivement.

La vie est parfois absurde. On peut se battre et mourir pour des causes absurdes.

Sinon, si tu n'as pa encire d'être constructif, ça sert à rien de venir débattre sur un forum, hein.

Message cité 1 fois

mood

Publicité

n°6584879

vicenzo

parisien néo-lyonnais

Ernestor a écrit :

Je vois pas où est ma mauvaise foi là :??:

J'ai toujours dit que le communisme, à mon sens, n'était pas viable et qu'il ne fallait donc pas chercher à l'instaurer. Je ne suis donc pas du tout d'accord avec Phileass sur ce point. Néanmoins, je suis en accord avec lui sur sa critique du système actuel. Par sur les solutions à apporter.

Et la première chose à faire, on en parlait l'autre jour, et là je suis en accord avec Phileass ou Le Cardinal, c'est déjà d'arriver à faire comprendre qu'un autre monde est possible. Quel sera-t'il ? J'en sais rien, mais déjà il faut arriver à faire comprendre aux gens que notre système, ses régles, son fonctionnement n'ont rien de naturel, d'évident et d'obligatoire. Ca c'est le premier combat à mener et franchement, il y a un putain de boulot à faire à ce niveau là

et je repose la qst : quel autre monde ?
qui se rapproche d'une idéologie communiste ? d'une théocratie ? d'une dictature modérée ? ces 3 systèmes ont leurs partisans, et j'en connais plein dans mon entourage partisans de chacun de ces 3. Aucun ne m'a convaincu.

Par contre, chacun avait des mesures concretes pour arriver à l'un de ces 3 alors je demande aux gens se revendiquant sur ce topic de gauche sociale libérale, marxiste, socialiste ou que sais je encore de mettre ici certaines mesures concretes et éventuellement nous parler s'ils en ont la possibilité de leur vision du monde qu'ils voient...

Mais je demande surtout du concret, pour voir si vos idées dépassent la simple critique du pouvoir en place et de l'idéologie pure.

Et ernestor, je vais être dur, mais sache qu'en 2007, les électeurs voteront pour leur avenir à court et moyen terme et non pour un futur hypothétique de dans 50 ans (surtout en france)

Message cité 1 fois

n°6584903

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Le type qui achere 1 millions d' d'actions de la boite X le matin et qui les revend le soir même en encaissant au passage, c'est un parasite. Oui, un parasite. Et tu le sais bien. Ce type s'en contrefout totalement de l'entreprise, de sa santé, de son pérénnité, il est juste là pour vampiriser le système. Il est absolument pas là pour investir dans l'entreprise, arrête de délirer ....

Et s'il a appris dans la journée une information déterminante qui le porte à réviser son jugement ?

Les boîtes qui vont se faire côter en Bourse, c'est pour attirer des investissements. C'est pour se développer beaucoup plus rapidement que par auto-financement. Si le projet est intéressant, il ne dépendra pas d'un type qui achète 1 million d'euros d'action. Si le titre est trop spéculatif et avec une forte volatilité, l'entreprise doit éviter de mettre tout son capital sur le marché boursier. On ne décide pas d'une introduction en bourse à la légère ni sans projet à long terme.

La question, c'est "comment, distinguer le placement carnassier du placement d'investissement ?" Si la donne change rapidement, un investisseur peut légitimement vouloir changer de placement. ET TU LE SAIS.

Message cité 2 fois

n°6584913

Profil supprimé

Supprimons la loi de l'offre et de la demande. Ca donnera un logement aux 100 000 personnes en attente d'un logement social à Paris ?

Message cité 1 fois

n°6584919

vicenzo

parisien néo-lyonnais

Ernestor a écrit :

C'te troll à 2 balles

Encore en train de cracher ta haine sur les socialos avec une sacré mauvaise foi ....

Tu sais pertinament que tu confonds là "investissement dans une entreprise" et "spéculation". Parce que ça t'arrange. Mais faudrait arrêter de nous prendre pour des jambons hein

Le type qui achere 1 millions d' d'actions de la boite X le matin et qui les revend le soir même en encaissant au passage, c'est un parasite. Oui, un parasite. Et tu le sais bien. Ce type s'en contrefout totalement de l'entreprise, de sa santé, de son pérénnité, il est juste là pour vampiriser le système. Il est absolument pas là pour investir dans l'entreprise, arrête de délirer ....

De même, tu trouves acceptable que 25% du prix du baril du pétrole soit du à la spéculation ?

Bref, investir dans les entreprises avec la bourse, personne remet ça en cause
Mais vouloir laisser des parasites en sucer le sang, franchement, je vois pas comment on peut vouloir cela

mauvaise foi detected !
artus explique en quoi une simple interdiction de la spécul à court terme peut avoir aussi ses effets pervers sur celle à moyen terme et tu ne lis que la 1ère ligne !
en plus, il propose un semblant de solution pour éviter ces effets pervers... quel est ton semblant à toi ?

Message cité 2 fois

n°6584935

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Pourquoi ils peuvent pas trouver alors qu'ils peuvent trouver ? Tu poses la question alors que tu le sais : parce qu'ils ne peuvent pas trouver tout simplement

Citation :

Tu persistes, d'accord, mais je ne disais pas autre chose : où as-tu lu que je faisais des cases différentes pour qui que ce soit ?

Ben tu considères que c'est pas un scandale de mettre des gens à la rue, du moins, que le VRAI scandale n'est pas là. Donc que ces gens là n'est pas de logement durable, c'est moins important, selon tes dires, que le scandale des gens gagnants 1500 qui n'ont pas de logement. Donc tu classes en plusieurs cases.

Citation :

Diminution du temps de travail : il y a un mythe récurrent chez une grande partie de la gauche, c'est celui de la diminution constante du temps de travail. Or, celle-ci n'est valable que pour une petite frange de la population : les salariés non cadre, et les fonctionnaires. Mais il y a plusieurs faits historiques à rappeler : après le passage aux 40 heures en 1936, la France s'est retrouvé dans une situation économique telle que Blum n'a tenu que quelques mois au Gouvernement, et qu'on a dû dévaluer fortement le franc. Le pouvoir d'achat des Français s'est de facto retrouvé diminué d'autant (sauf qu'on achetait moins à l'étranger qu'aujourd'hui -mais les Français furent touchés quand même par répercussion).

De même avec les 39 h, les 35 h, les 32 h demain ? On demande aux gens d'être toujours plus productifs en un minimum de temps. On impose de facto un temps partiel à bcp d'entre eux. Pourquoi 35 h alors que je pourrais en bosser 45 ? Ca diminue la richesse créée, ça diminue mon pouvoir d'achat.

De l'art de prendre les choses à l'envers

La dimuinution du temps de travail est une obligation. Oui, une obligation. Du moins, lorsqu'on veut un tant soit peu que le chomage soit réduit dans un pays. Ca n'a rien d'un mythe, c'est une réalité, le temps de travail diminue régulièrement.

C'est du au fonctionnement du capitalisme qui grâce à des hausses de productivité constantes fait que l'on produit toujours plus en ayant toujours besoin de moins d'heure et de travailleur. Donc si tu veux conserver un nombre de travailleur stable dans le pays, il faut diminuer le temps de travail pour que chacun puisse avoir sa part de travail. C'est pas plus compliqué que ça.

Les 35h ont sans doute été appliquées au maivais moment. Mais on y serait arrivé un jour ou l'autre, il ne peut en être autrement, n'en déplaise à certains révisionnistes incapables d'ouvrir un bouquin d'histoire et qui affirme que c'est totalement aberrant de vouloir diminuer le temps de travail.

Citation :

Autre mythe de la gauche : le travail et la richesse créée serait un gâteau qu'il convient de partager entre tous. Plus on est nombreux, plus il faut partager. Image simpliste, déconnectée d'une société en mouvement et de tout progrès technique. Mais idée qui dure, manifestement. Tant pis pour ceux qui tombent dans le panneau.

Et ?

Je comprend rien à ton argumentation à part ce que tu sous-entends à savoir "la gauche c'est rien des cons". Tu peux détailler ce que tu veux dire ?

Citation :

Passons à autre chose, parlons de la Sécu. Instauré par... le général de Gaulle, au lendemain de la deuxième guerre mondiale. Parlons de l'avortement, adopté par un Gouvernement et un Parlement... de droite. Plus récemment, parlons de la réforme des retraites, qui demande un effort supplémentaire à tous, rétablit l'égalité (enfin, un début d'égalité) entre salariés et fonctionnaires, hausse la retraite minimale pour une carrière complète à 85 % du SMIC, ouvre droit à pension de réversion en supprimant des critères archaïques d'âge et de non-remariage... Parlons aussi de la réunification du SMIC, atomisé par le duo infernal Jospin-Aubry, au mépris de toute égalité républicaine. Parlons des personnes surendettées et des interdits bancaires, pour lesquels c'est encore ce Gouvernemnt qui se bouge.

En fait, les acquis sociaux, la gauche française en parle beaucoup, elle prétend beaucoup les défendre, mais quand elle est au pouvoir elle les ignore. A force de persévérer dans des discours déconectés de la réalité, à force de parler tout en refusant d'assumer les responsabilités (le responsable des problèmes, c'est bien connu, c'est le libéralisme, c'est "le système", c'est l'autre -mais jamais moi), on en arrive à des postures à la Phileas, consternant de manichéisme bien-pensant.

Pour la sécu et l'avortement, ok

Pour le reste, ce qu'à fait Raffarin et maintenant Villepin, c'est de la réformette à 2 centimes qui change rien ou presque en pratique. Et tu le sais bien

Moi je te parlais plutôt du front populaire, de mai 68 et autre trucs de ce genre, qui sont pas fondamentalement des mouvements de droite :whistle:

Message cité 3 fois

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6584959

Phileass

vicenzo a écrit :

et je repose la qst : quel autre monde ?
qui se rapproche d'une idéologie communiste ? d'une théocratie ? d'une dictature modérée ? ces 3 systèmes ont leurs partisans, et j'en connais plein dans mon entourage partisans de chacun de ces 3. Aucun ne m'a convaincu.

Par contre, chacun avait des mesures concretes pour arriver à l'un de ces 3 alors je demande aux gens se revendiquant sur ce topic de gauche sociale libérale, marxiste, socialiste ou que sais je encore de mettre ici certaines mesures concretes et éventuellement nous parler s'ils en ont la possibilité de leur vision du monde qu'ils voient...

Mais je demande surtout du concret, pour voir si vos idées dépassent la simple critique du pouvoir en place et de l'idéologie pure.

Et ernestor, je vais être dur, mais sache qu'en 2007, les électeurs voteront pour leur avenir à court et moyen terme et non pour un futur hypothétique de dans 50 ans (surtout en france)

Nous avons bien sur des tas de mesures a proposer. Premierement des mesures aujourd'hui, des mesures d'urgence. A. Laguiller defend par exemple depuis 95 un plan d'urgence, repris pour la campagne commune avec Besancenot :

Citation :

Il faut garantir l'emploi en commençant par interdire les licenciements collectifs dans les entreprises qui font du profit sous peine de les réquisitionner. Dans les grandes entreprises prétendument en difficultés, il faut prendre sur les capitaux placés ailleurs, sur la fortune personnelle des patrons et des gros actionnaires, pour assurer leurs salaires aux travailleurs.
Il faut arrêter les exonérations de cotisations sociales patronales et supprimer les subventions accordées aux entreprises. Et il faut qu'avec l'argent ainsi économisé, l'État crée des emplois utiles qui manquent dans les hôpitaux, dans les maisons de retraite, à l'Éducation nationale, dans les transports en commun.
Il faut arrêter toutes les privatisations, étendre le service public sur tout le territoire et aux entreprises qui font du profit sur les besoins élémentaires de la population : distribution de l'eau, industrie pharmaceutique. Il faut aussi que l'État embauche directement pour construire des logements à loyers abordables, des crèches, des garderies et des installations collectives dans les quartiers populaires.
Il faut relever le taux de l'impôt sur les bénéfices, ainsi que sur les tranches supérieures de l'impôt sur le revenu, imposer plus lourdement les spéculations boursières et supprimer les impôts indirects qui frappent plus les pauvres que les riches.

Ensuite ces partis proposent la mise en place du communisme. Systeme qui doit etre detaille dans le poste sur l'extreme gauche.

Message cité 1 fois

n°6584969

vicenzo

parisien néo-lyonnais

impressionnant comment la plupart se disant de gauche préfèrent casser du artus plutôt que de proposer de meilleurs solutions...

genre 'ok, on n'a pas de solutions, mais lui c'est le mal donc nous c'est mieux'...
Enfin... j'imagine que passé le congrès du PS, y aura plus de propositions concrêtes. D'ailleurs on commence à en voir germer chez les fabius, hollande and co, preuve que certains changent un peu de tactique

n°6584970

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Et justement, le type qui achète et revend le matin, il fait pas un investissement dans une ENTREPRISE, mais une plus-value via la Bourse, il s'en contrefout de l'entreprise. En quoi c'est intéressant pour l'entreprise ce genre de comportement ? En rien.

Il y a une solution triviale : interdire de revendre une action avant X jours après son achat.

Message cité 2 fois
Message édité par Ernestor le 19-09-2005 à 19:22:09

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6584981

Profil supprimé

Le système que je défends, c'est celui qui me reconnaît ma liberté, et qui ne me traite pas en victime perpétuelle du système.

Message cité 4 fois

mood

Publicité

n°6584991

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

vicenzo a écrit :

mauvaise foi detected !
artus explique en quoi une simple interdiction de la spécul à court terme peut avoir aussi ses effets pervers sur celle à moyen terme et tu ne lis que la 1ère ligne !
en plus, il propose un semblant de solution pour éviter ces effets pervers... quel est ton semblant à toi ?

Il n'y avait rien qui correspondait à ce que je disais et à la spéculation à très court terme dans son post, désolé [:spamafote]

Et si on veut avoir le ravage de cette spéculation non contrôlée, rappelons nous l'effrondrement de l'économie argentine lorsque tous les investissements sont repartis d'un coup...

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6584994

Svenn

A ce prix-là, même un studio tu as beaucoup de mal à le trouver

Message cité 1 fois

n°6584997

Phileass

Ernestor a écrit :

Pourquoi ils peuvent pas trouver alors qu'ils peuvent trouver ? Tu poses la question alors que tu le sais : parce qu'ils ne peuvent pas trouver tout simplement

Citation :

Tu persistes, d'accord, mais je ne disais pas autre chose : où as-tu lu que je faisais des cases différentes pour qui que ce soit ?

Ben tu considères que c'est pas un scandale de mettre des gens à la rue, du moins, que le VRAI scandale n'est pas là. Donc que ces gens là n'est pas de logement durable, c'est moins important, selon tes dires, que le scandale des gens gagnants 1500 qui n'ont pas de logement. Donc tu classes en plusieurs cases.

Citation :

Diminution du temps de travail : il y a un mythe récurrent chez une grande partie de la gauche, c'est celui de la diminution constante du temps de travail. Or, celle-ci n'est valable que pour une petite frange de la population : les salariés non cadre, et les fonctionnaires. Mais il y a plusieurs faits historiques à rappeler : après le passage aux 40 heures en 1936, la France s'est retrouvé dans une situation économique telle que Blum n'a tenu que quelques mois au Gouvernement, et qu'on a dû dévaluer fortement le franc. Le pouvoir d'achat des Français s'est de facto retrouvé diminué d'autant (sauf qu'on achetait moins à l'étranger qu'aujourd'hui -mais les Français furent touchés quand même par répercussion).

De même avec les 39 h, les 35 h, les 32 h demain ? On demande aux gens d'être toujours plus productifs en un minimum de temps. On impose de facto un temps partiel à bcp d'entre eux. Pourquoi 35 h alors que je pourrais en bosser 45 ? Ca diminue la richesse créée, ça diminue mon pouvoir d'achat.

De l'art de prendre les choses à l'envers

La dimuinution du temps de travail est une obligation. Oui, une obligation. Du moins, lorsqu'on veut un tant soit peu que le chomage soit réduit dans un pays. Ca n'a rien d'un mythe, c'est une réalité, le temps de travail diminue régulièrement.

C'est du au fonctionnement du capitalisme qui grâce à des hausses de productivité constantes fait que l'on produit toujours plus en ayant toujours besoin de moins d'heure et de travailleur. Donc si tu veux conserver un nombre de travailleur stable dans le pays, il faut diminuer le temps de travail pour que chacun puisse avoir sa part de travail. C'est pas plus compliqué que ça.

Les 35h ont sans doute été appliquées au maivais moment. Mais on y serait arrivé un jour ou l'autre, il ne peut en être autrement, n'en déplaise à certains révisionnistes incapables d'ouvrir un bouquin d'histoire et qui affirme que c'est totalement aberrant de vouloir diminuer le temps de travail.

Citation :

Autre mythe de la gauche : le travail et la richesse créée serait un gâteau qu'il convient de partager entre tous. Plus on est nombreux, plus il faut partager. Image simpliste, déconnectée d'une société en mouvement et de tout progrès technique. Mais idée qui dure, manifestement. Tant pis pour ceux qui tombent dans le panneau.

Et ?

Je comprend rien à ton argumentation à part ce que tu sous-entends à savoir "la gauche c'est rien des cons". Tu peux détailler ce que tu veux dire ?

Citation :

Passons à autre chose, parlons de la Sécu. Instauré par... le général de Gaulle, au lendemain de la deuxième guerre mondiale. Parlons de l'avortement, adopté par un Gouvernement et un Parlement... de droite. Plus récemment, parlons de la réforme des retraites, qui demande un effort supplémentaire à tous, rétablit l'égalité (enfin, un début d'égalité) entre salariés et fonctionnaires, hausse la retraite minimale pour une carrière complète à 85 % du SMIC, ouvre droit à pension de réversion en supprimant des critères archaïques d'âge et de non-remariage... Parlons aussi de la réunification du SMIC, atomisé par le duo infernal Jospin-Aubry, au mépris de toute égalité républicaine. Parlons des personnes surendettées et des interdits bancaires, pour lesquels c'est encore ce Gouvernemnt qui se bouge.

En fait, les acquis sociaux, la gauche française en parle beaucoup, elle prétend beaucoup les défendre, mais quand elle est au pouvoir elle les ignore. A force de persévérer dans des discours déconectés de la réalité, à force de parler tout en refusant d'assumer les responsabilités (le responsable des problèmes, c'est bien connu, c'est le libéralisme, c'est "le système", c'est l'autre -mais jamais moi), on en arrive à des postures à la Phileas, consternant de manichéisme bien-pensant.

Pour la sécu et l'avortement, ok

Pour le reste, ce qu'à fait Raffarin et maintenant Villepin, c'est de la réformette à 2 centimes qui change rien ou presque en pratique. Et tu le sais bien

Moi je te parlais plutôt du front populaire, de mai 68 et autre trucs de ce genre, qui sont pas fondamentalement des mouvements de droite :whistle:

La secu a ete mise en place dans des conditions tres specifiques et l'avortement a ete combatu par la majeur partie de la droite de l'epoque. S. Weil s'est faite insulter de tous les noms. Cela a ete mis en place suite a une lutte tres tres longue. Luttes qui ont ete menes par des militants et des militantes de gauche et d'extreme gauche.

Message cité 2 fois

n°6585000

Profil supprimé

vicenzo a écrit :

mauvaise foi detected !
artus explique en quoi une simple interdiction de la spécul à court terme peut avoir aussi ses effets pervers sur celle à moyen terme et tu ne lis que la 1ère ligne !
en plus, il propose un semblant de solution pour éviter ces effets pervers... quel est ton semblant à toi ?

Merci vicenzo.

Autant Ernestor est souvent un interlocuteur pertinent, autant il se laisse parfois entraîner vers ses mauvais penchants.

Message cité 1 fois

n°6585004

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Ah, le fameux état qui te racket, te martyrise et qui viole tes libertés fondamentales

Je croyais que c'était reservé aux libertariens ou anarcap ce genre de discours extrémiste [:columbo2]

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 19-09-2005 à 19:21:29

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585009

Quesque

C'est à dire que tu sembles assez égoïste pour te trouver bien si ça roule pour toi

Message cité 1 fois

n°6585017

Profil supprimé

Oui, et ça exite aussi pour un investisseur extérieur.

Mais est-ce que ça signifie que tout investissement à court terme doit être interdit ? Que tout investissement à court terme est non pertinent, non intéressant pour l'entreprise ?

C'est quand même simpliste de dire de but en blanc "interdisons les spélations à court terme". [:airforceone]

Message cité 1 fois

n°6585027

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

En attendant, la spéculation à court terme, t'es juste là pour la défendre uniquement au nom de la liberté et rien à foutre des conséquences ...

Message cité 1 fois

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585030

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Oui.

Ou alors prouve nous le contraire ?

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585031

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Ben tu considères que c'est pas un scandale de mettre des gens à la rue, du moins, que le VRAI scandale n'est pas là. Donc que ces gens là n'est pas de logement durable, c'est moins important, selon tes dires, que le scandale des gens gagnants 1500 qui n'ont pas de logement. Donc tu classes en plusieurs cases.

Non, je parle des mêmes. [:aloy] Nombreux sont ceux qui vivent dans des squatts et attendent de la mairie de Paris un logement social, alors qu'ils ont des revenus comparables au mien (je ne sais pas pour vous, mais sauf à ce que vous soyez tous payés 4000 euros par mois, je suis dans la fourchette 1500-2500, et j'arrive à me loger sur Paris).

n°6585037

vicenzo

parisien néo-lyonnais

Phileass a écrit :

Nous avons bien sur des tas de mesures a proposer. Premierement des mesures aujourd'hui, des mesures d'urgence. A. Laguiller defend par exemple depuis 95 un plan d'urgence, repris pour la campagne commune avec Besancenot :

Citation :

Il faut garantir l'emploi en commençant par interdire les licenciements collectifs dans les entreprises qui font du profit sous peine de les réquisitionner. Dans les grandes entreprises prétendument en difficultés, il faut prendre sur les capitaux placés ailleurs, sur la fortune personnelle des patrons et des gros actionnaires, pour assurer leurs salaires aux travailleurs.
Il faut arrêter les exonérations de cotisations sociales patronales et supprimer les subventions accordées aux entreprises. Et il faut qu'avec l'argent ainsi économisé, l'État crée des emplois utiles qui manquent dans les hôpitaux, dans les maisons de retraite, à l'Éducation nationale, dans les transports en commun.
Il faut arrêter toutes les privatisations, étendre le service public sur tout le territoire et aux entreprises qui font du profit sur les besoins élémentaires de la population : distribution de l'eau, industrie pharmaceutique. Il faut aussi que l'État embauche directement pour construire des logements à loyers abordables, des crèches, des garderies et des installations collectives dans les quartiers populaires.
Il faut relever le taux de l'impôt sur les bénéfices, ainsi que sur les tranches supérieures de l'impôt sur le revenu, imposer plus lourdement les spéculations boursières et supprimer les impôts indirects qui frappent plus les pauvres que les riches.

Ensuite ces partis proposent la mise en place du communisme. Systeme qui doit etre detaille dans le poste sur l'extreme gauche.

ok, merci de ta réponse.
Avant de savoir dès à présent que ce programme ne me convient pas, je vais demander qq précisions :
1/ chaque entreprise dira que justement tel site fermé est déficitaire, au contraire de l'entreprise dans son ensemble. Donc comment faire ? imposer à ces boites de changer leur compta ? je demande, hein
2/ intéressant... mais pour toutes les entreprises ???? de la pme de 5 personnes à la multinationale ????
3/je ne discuterai pas la dessus, j'ai un désaccord de fond avec ça, mais je comprends ce point de vue
4/ça se discute effectivement, mais tout en même temps ???

bref, j'ai compris l'idée mais plus concrêtement ?

Message cité 1 fois

n°6585048

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Phileass a écrit :

La secu a ete mise en place dans des conditions tres specifiques et l'avortement a ete combatu par la majeur partie de la droite de l'epoque. S. Weil s'est faite insulter de tous les noms. Cela a ete mis en place suite a une lutte tres tres longue. Luttes qui ont ete menes par des militants et des militantes de gauche et d'extreme gauche.

Je connaissais pas trop les détails, merci de rectifier :jap:

Mais bon, tout le monde sait pertinament que c'est pas la droite qui est à l'origine des grandes avancées sociales dans ce pays, sauf execptions, donc bon ce qu'en dit Artus ...

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 19-09-2005 à 19:27:47

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585051

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

le cardinal a écrit :

C'est sur ce point qu'on diverge : tu parles de la légitimité ou non de "changer notre nature" (ce qui rend les idées de progrès -politique, spirituel...- utopiques) alors que je dis, et c'est ce que je comprends du texte de P. Tort, qu'il est dans notre nature de changer pour s'améliorer (ce qui rend les idées de progrès normales).

Les thèses de P. Tort s'opposent aux faits observables, ce n'est pas pour rien qu'il ne publie dans aucune revue scientifique...

n°6585055

Profil supprimé

Réponds à ma question, et tu constateras que si l'on supprimait la loi de l'offre et de la demande, le problème du logement resterait entier.

Donc que la loi de l'offre et de la demande n'est pour rien dans le manque de logements à Paris.

CQFD

Message cité 2 fois

n°6585066

Profil supprimé

Ernestor a écrit :

Et justement, le type qui achète et revend le matin, il fait pas un investissement dans une ENTREPRISE, mais une plus-value via la Bourse, il s'en contrefout de l'entreprise. En quoi c'est intéressant pour l'entreprise ce genre de comportement ? En rien.

Il y a une solution triviale : interdire de revendre une action avant X jours après son achat.

Et X, c'est combien ? 7 jours, ça te va ?

Plus tu allongeras la durée, plus tu rendras l'argent frais cher. [:airforceone]

Message cité 1 fois

n°6585068

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

Ernestor a écrit :

Il a un discours intelligent et cohérent.

Ca y est, je ne te trouve plus du tout sensé du coup...

Message cité 1 fois

n°6585075

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Si tu restes avec les même prix que maintenant, ça changera rien.

Mais avec des loyers largement plus bas, t'auras largement moins de demande de logement sociaux. CQFD.

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585084

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

hephaestos a écrit :

Ca y est, je ne te trouve plus du tout sensé du coup...

Il a un discours communiste pertinent et sensé.

Mais toi c'est le discours communiste que tu trouves non sensé

Message cité 1 fois

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585087

Profil supprimé

[:violon] Ben voyons, supérieur à quiconque.

Et pourquoi pas raciste, nazi, sexiste, xénophobe et barbu pendant que vous y êtes ?

n°6585092

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Et plus tu forceras les investisseurs à faire de vrais investissements et pas à parasiter le système.

Message cité 1 fois

---------------
Idéaliste pragmatique gauchiste cherche camarades pour fonder un parti

n°6585099

Profil supprimé

Svenn a écrit :

A ce prix-là, même un studio tu as beaucoup de mal à le trouver

Un studio pour un célibataire qui tient absolument à habiter à Paris même, ça va.

n°6585100

hephaestos

Sanctis Recorda, Sanctis deus.

Ernestor a écrit :

Il a un discours communiste pertinent et sensé.

Mais toi c'est le discours communiste que tu trouves non sensé

Ben non, justement, je n'ai rien contre le communisme, c'est le fait que les communistes sont stupides qui me navre, et qui me convainc de ne surtout pas voter pour eux.

Qualifier Phileass de communiste intelligent, c'est un aveu d'échec de ta part.

Message cité 3 fois

n°6585113

remy60

il est possible de reformer le liberalisme sans pour autant passer au pur communisme.

alors on pourrait commencer par considerer que tout ce qui releve des besoins primaire comme l'eau logement nouriture edf ect soit exclusivement du domaine public.

savez vous que votre l'eau du robinet en france apartient a la lyonnaise des eaux et a la generale des eaux ? c'est quand meme monstrueux que des mecs du privé fassent du benefice sur l'eau.

alors ok pour un systeme liberal ou le superflu est soumis a la concurence, si certain veulent bosser 3 fois plus pour avoir acces au luxe no problem;
mais que tout ce qui est vital soit accessible a tous de facon equitable

Message cité 1 fois

mood

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 45 46 47 .. 16081 16082 16083 16084 16085 16086

Page Précédente

Ajouter une réponse

FORUM HardWare.fr

Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Sujets relatifs
[Topic] - LDLC : problèmes de livraisons !!	Pour ou Contre un nouveau topic Caps Et Extraits TV ?
[topic écriture alternatif] Nouvelle de l'été - VOTEZ §§§	Les femmes les plus belles du monde
[Topic Inik] Nouvelle Calédonie	[Topic unique] Caps, Extraits TV II
[topic écriture] sujet n°25 : poètes de tous les pays déchirez vous	[Topic Unique] [Le Metal Symphonique]
le topic officiel de hank (Charles Bukowski)	[Topic Unique] La Poste : questions en tout genre
Plus de sujets relatifs à : Parti Socialiste: François Hollande Premier Ministre

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo

Page générée en 0.171 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)