Reprise du message précédent :

  J'ai écrit : Pour qu'un député devienne un président de groupe, et encore plus un président d'assemblée, il est tout de même préférable qu'il ait déjà siégé un certain temps dans les années précédant sa candidature au perchoir.

Si, de la même façon il y en avait pour l'ump et contre sarko !
Là, c'est pareil il y a des gens de sensibilité ps qui ne veulent surtout pas de sego qui ne correspond pas à leurs idées !
 
C'est la personne qui est refusée, pas le parti !

 
La seule chose qui l'intéresse c'est le perchoir. Je n'aime pas ce comportement. Si elle passe pas, tant mieux.  

Au second tour, c'est le jeu, les électeurs non représentés votent pour qui ils veulent.

Ah, ok.
Ben je ne vois pas pourquoi. Les cinq dernières années n'ont rien de si particulier. On sait qui elle est dans l’hémicycle.

 
AMHA, les électeurs ont plus à gagner qu'une grande gueule comme Royal soit élue pour les représenter qu'un lambda.
Et encore une fois, l'élection au perchoir, est une élection.

Une petite remarque :
 
J'assume être un "hater" absolu de l'arriviste du Poitou (c'est d'ailleurs le seul politique que je hais à ce point).
 
Cependant, je n'ai rien contre le fait qu'elle veulent être député, puis qu'une fois député qu'elle soit candidate au perchoir.
 
Ce qui me révulse, c'est l'obsession dès le départ pour le perchoir, reléguant le mandat de député à un simple marche pied, ne prenant même pas la peine de s'installer durablement dans la circonscription pour la travailler au corps et la réclamer de façon un peu plus subtile et élégante.
 
Non :
 
On gueule dès la fin des primaires que le François lui a promis la présidence de l'assemblée, on n'arrive qu'au dernier moment dans la circonscription, le tout avec une légèreté au niveau de la stratégie et une brutalité (pour ne pas dire bestialité) au niveau de la méthode ...
 
Au passage, je déteste également l'attitude de Fillon qui a lâchement fui sa circonscription.

Et, un autre truc, si Falorni gagne, ce ne sera pas forcément grâce aux voix de droite. Que je sache, les électeurs de la gauche non socialiste ont aussi leur mot à dire, et ils peuvent peser, sachant que Royal et Falorni sont quasiment à égalité au premier tour. 3 points de plus pour Royal seulement, ce n'est pas un choix clair. Le candidat du FdG a justement fait plus de 3% (sans compter les quelques miettes extrême gauche). Ca tombe bien parce que moi, avant d'être sympathisant FdG, j'étais militant socialiste comme Mélenchon, et à l'époque, en 2006, Royal déclarait sa flamme à Tony Blair et critiquait les profs feignasses, quand Mélenchon soutenait Fabius à la primaire sur une ligne de gauche, bref, si j'étais électeur FdG à La Rochelle aujourd'hui, je voterais certainement pour l'adversaire de Royal (idem pour ma mère, qui est rochelaise ).

Les gens de sensibilité PS ont déjà, vraisemblablement voté majoritairement pour Royal au premier tour. Je ne parle pas de ceux-là.
Et le vote PS, cette année, c'est pour savoir de combien sera la majorité qui soutient le gouvernement et le président. La personnalité de chacun est tout à fait secondaire.
Je vais voter dimanche pour mon maire qui devra démissionner au profit d'une suppléante dont je ne me souviens plus du nom ... La seule chose qui m'intéresse, c'est qu'elle vote "Oui" aux propositions du gouvernement. Le reste, c'est de la branlette.

Je pense qu'à gauche, les gens s'en battent les oIo de Royal en fait .

Ce ne sont pas seulement 5 ans d'absence de Royal à l'assemblée, c'est beaucoup plus, assez pour voir émerger un bon paquet de nouveaux députés. Et puis même, c'est une question de principe, on ne débarque pas dans une institution en voulant direct en prendre la tête, quoi. Ceci dit, comme airy j'assume complètement être un sego-hater absolu

 
   
 
Montons une pétition.
 
Je l'avais oublié, cela fait quelques années qu'il s'est mis en retrait.

 
Je croyais qu'on était " député de la nation ", et pas d'une circonscription (je ne fais que rebondir, je ne prétends pas que ce fut un de tes arguments).
 
Sinon, quand on voit son comportement à la présidence de la région, on peut légitiment douter de son implication.
 

   
 
Tu n'es pas aussi naïf ...

Le problème, c'est qu'à chaque fois que j'ai parlé de lui ici, je me suis pris sa condamnation en pleine poire. Reste qu'à chaque fois que je l'entends, c'est  

 
J'aime bien Emmanuelli et Fabius. ²
 
Par contre, Royal, condamnée aussi, j'aime moins.

Elle était députée de 2002 à 2007. Je ne comprends pas ce que tu dis.

Il parle peut être de 2007 à 2012 où elle n'était pas député.

   
 
Elle a pas fait 2 mandats à la tête de sa région ?

Moi aussi, beaucoup. Et j'ai toujours eu du mal avec Royal pour être honnête. Mais j'aime encore moins les francs tireurs qui profitent d'un parti pour se faire élire sans en accepter les règles. Je ne sais pas ce que pense précisément chaque député de l'assemblée mais quand ils ont une étiquette, un parti, je vois à peu près ce qu'ils peuvent voter. Quand ça joue aux cons, je perds de mon pouvoir démocratique de décision.

 
Elle a bien été députée jusqu'en 2007. Au total, si mes comptes sont justes, elle a été députée 14 ans : de 1988 à 1997 puis de 2002 à 2007.
Lui reprocher de vouloir "débarquer" à l'Assemblée pour en prendre la présidence, ça semble donc vraiment un mauvais procès.

 
+1000.    
 
En plus si on ajoute à ça le twit de l'autre aigrie de l'Elysée, bon. C'est pas politique, mais humainement ça remonte Royal dans mon estime, c'est con non ?  

Ca atténue ma remarque  
Sans pour autant l'annuler : je trouve que le président de groupe, ou le président de l'assemblée, devrait avoir fait la précédente législature...

A quoi ca sert d'etre president de l'assemblée?

 
Si tu fais le truc de façon objective, pour toi et ton parti, à rien.
Mais si c'est fait comme l'a fait le dernier président en poste, ça sert à bloquer les textes amendés par l'opposition, en sortant des motifs douteux ou partisans.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%B4tel_de_Lassay  

Oh, a pas grand-chose... il n'est jamais que 3e dans la lignée du pouvoir...

Le dicident avait justement une étiquette de parti, celle du PS, qui lui a ete retirée justement pour laisser la place a Royal, qui n'a eu aucune discussion avec lui justement.
 
Elle arrive, s'impose en l'ignorant, il ne faut pas s'étonner s'il le prend mal par la suite ...

 
Et en imposant Royal en passant outre les militants locaux, c’est respecter les règles ?  

 
Vu que c'est les potes de Royal qui dirigent les instances du parti, et qui édictent les règles, oui. ²

 
Oui, enfin, à part s'il arrive malheur au président actuel, il n'a pas beaucoup plus de pouvoir qu'un député de base, non ?

 
Enfin, ces nouveaux "amis" depuis qu'elle a décidé de soutenir son ex.

Parce qu'Aubry et copine avec Hollande maintant ?

Oui. La règle n'est pas forcément juste

Ah le clientélisme, voir MAM par exemple >> http://www.liberation.fr/politique [...] eur_825832
 
Tu ne trouves pas sympathique que des personnes en valent plus que d'autres ?

 
Le président de l'Assemblée a quand même un certain pouvoir dans la constitution de l'ordre du jour, ce qui est très loin d'être négligeable dans la pratique des institutions et lui apporte une réelle influence. Pour le reste, le poste est essentiellement honorifique en effet.

bah, autant qu'un chef d'orchestre face a un musicien...
 
s'il est doué, il peut grandement faciliter le vie de son bords et pourrir celle de l'autre

 
Ben désolé mais traiter un type qui est sur le terrain depuis perpète de franc tireur, çà fait peur. En gros le militant de base, qui s'investit et arrive naturellement au commande dans son fief, n'est juste qu'un pion que l'on peut sacrifier du jour au lendemain pour placer une grosse huile aux difficultés relationnelles de plus en plus avérées..
 
Si comme à son habitude la ségolène est arrivée en dictatrice autoritaire en snobant tous les gens installés, i faut pas s'étonner que çà clash.
 
Et franchement, entendre ces dames reprocher au dissident de ne pas se retirer pour respecter le pacte de gauche, alors qu'il a été exclu par ses mêmes personnes de son parti .. Quelles endouyes.

 
Et être irréprochable au niveau de l'assiduité.  
 
Pour atténuer le côté magouille du poste et/ou équilibrer, on pourrait imaginer une procédure où les candidats soient choisis dans l'opposition ou que l'opposition puisse refuser la candidature de certain (par exemple, la moitié d'une liste).

 
1/ le "dissident" n'était pas le sortant
2/ il n'est pas une femme (or, il s'agit d'une des circonscriptions dans laquelle le PS devait présenter une femme, parité toussa)
3/ Royal est devant lui au 1er tour
 
 

 
Ce qui montre que la démarche du mec est complètement absurde.
Il refuse d'être suppléant, alors qu'il avait des chances d'avoir le poste de député au final.