Reprise du message précédent :
 
EXCELLENT.

Donc, plutôt que de bâtir de nouveaux logements et niquer sa mère à la bulle de l'immobilier, le plus juste serait de foutre les gens à la rue ?
 
C'est grand, c'est bon.

Encore un qui regrette d'avoir voté pour Hollande, 15 jours après...    
Et qu'est-ce qui ne te plait pas dans le programme ?  Tu peux détailler ?

Ces deux options sont mutuellement exclusives ? Curieuse logique.

Bha ouai mais tu comprends, le logement étant le plus grand facteur anxiogène contemporain tu leur enlèves le gourdin de Damoclès, le lendemain t'as la moitié des prolos de l'usine en train de glander à la machine à café réservée aux cadres
La perfidie du laborieux est sans limite

 
Ben oui, j'ai pas de coeur, je suis insensible à la misère, je n'ai aucune empathie pour les pauvres.    

 
Ouais. Fillon pour achever Copé... . Mais pas toute la législature.. Il faut qu'il pense à 2017... Il ne vise pas la Mairie de Paris, aussi ?
Xavier Bertrand ?

 
Alors que si on arrête les expulsions, il n'y a plus de problème de logement. Idem si on supprime les licenciements : plus de chômage, tu te rends compte ! J'attends le jour où la gauche, la vraie, pas la molle, décrétera illégale la maladie : ce jour là, ce sera le paradis sur terre pour les prolétaires !    

C'est juste pour se faire peur.  et pas oublier d'aller voter les 10 et 17....

Mais non, tu es juste un froid réaliste.

Je ne parle pas d'expulsion mais de réappropriation du paysage locatif français par l'état. On est parfaitement capable de viabiliser cette thématique par prorata en prenant en compte les revenus et le nombre de gens qui composent le foyer.

Avec les triangulaires qui se profilent ?
Et il faudrait que Copé soit réélu, ce qui n'est pas gagné d'avance.

  heu attends, ça c'est la réthorique au moment de l'abandon pour cause d'impopularité, mais à son firmament, le bouclier fiscal était LA mesure de justice fiscale (sic) de Sarkozy et y'en avait pas beaucoup à droite pour rappeler que ça datait de Villepin (surtout que dans les fait, ça date de... Rocard...)

Par contre le jour où on décrétera que les logements laissés vide sont purement spéculatif et qu'on les taxera au prorata de leur valeur réel, ça risque de sacrément chialer dans certains cercles.

+1000

non
 
après tout est question de priorité.

En même temps, si tu lui demandes, Sarkozy te dira que oui c'est lui qui a fait le bouclier fiscal...  

Et une mesure phare de la droite née sous un gouvernement de gôche, c'est beau.

 
En parlant de ça, vous avez remarqué que les médias ne parlent pas de la prune à 4 milliards causée par Sarko?

Le problème de certains logements vides n'est pas qu'ils soient vides, mais qu'ils soient au mauvais endroit.  
 
Une ville comme Montauban est célèbre pour avoir construit toute une chiée de logements De Robien au nord de la ville, restés vides faute de locataires. La mairie a donc, en désespoir, fait démolir une partie de la cité HLM des Chaumes au sud de la ville, en espérant que les gens iraient dans les fameux logements. Las, les gens des Chaumes (des musulmans d'apparence, principalement) ont fait comprendre qu'ils ne pourraient au mieux louer qu'au tarif HLM. Et du coup, les De Robien restent vides.  

Passé sous silence, ça aussi.
Alors que le jean de Duflot...

La manche de chemise trop longue ?
La manche de la veste trop étroite et qui reste coincée ?  
Pas encore de costume sur mesure ?
   

C'était présenté comme "l'abaissement à 50%" ("pas plus de la moitié" toussa)  
De toute façon c'était un jeu de posture gauche/droite volontairement clivant mais stupide, où les fanboys des deux bords se sont engouffrés sans même se poser la question du pourquoi ni de l'origine de la mesure.
 
Sinon le concept remonte à Rocard effectivement, mais pas sous la même forme (plafonnement de l'ISF). La mesure à d'ailleurs été conservé en parallèle avec le bouclier fiscal avant d'être supprimé l'année dernière pour être normalement rétablie par Hollande. C'est donc la droite qui aura défait ce bouclier originel et c'est la gauche qui le rétablira. Reste à voir si tout ceux qui hurlaient contre cette mesure "injuste", cadeau aux riches etc. vont se remettre à hurler. Je pense que non.

Ah ça les constructions à la con nées des lois De Robien, c'est la classe. Les propriétaires sont dans la mouise parce qu'ils ne trouvent pas de locataire et ça n'a eu aucun effet sur le marché du logement. Une grande grande loi.  
 
Je parlais des logements, par exemple sur Paris et sa région, qui sont en centre ville et qui ne sont pas occupé. Il y en a plein, et pour pas mal ce sont simplement des placements sûr pour particuliers et entreprises.

 
La vie est une question de priorites  

Je ne vois pas ce qui est étonnant ? Sans contexte, tu ne peux pas savoir de quoi il s'agit (ie sdf ou locataires).

En plus je suis sûr qu'elle fait parti de ces écolo qui ne mangent pas totalement bio.

Voila. Le problème du logement n'a pas de solution nationale, mais uniquement locale. Il n'est pas utile que le gouvernement s'en mêle trop, donc.

Je suis pas sûr que beaucoup de monde ait encore envie d'endosser la paternité du dispositif, tellement il a été critiqué. Ceci dit Sarkozy était ministre du gouvernement qui l'a promulgué donc il peut difficilement s'en désolidariser totalement.

On lui pardonnera
http://www.20minutes.fr/article/93 [...] nd-il-snob

Il peut s'en mêler, mais intelligemment. L'existence de logement vide en centre ville est un problème, comme l'est le fait de créer une niche fiscale qui en fait ne peut profiter qu'à ceux qui ont assez d'argent pour acheter des logements à louer en centre ville.
Les gens ont cru qu'ils allaient pouvoir se faire une rente locative à peu de frais... C'est con un pauvre.

ca va être aussi une question de coût de la mesure...
 
Et si le bouclier fiscal avait pas été mis en parallèle d'autres mesures de sarkozy, ca n'aurais peut être pas fait autant de bruit;
De même que si la mesure avait été pensée différemment, moins mise en avant ou même défendue différemment (combat contre l'impôt confiscatoire, tentative de mettre le peuple en empathie avec les couches les plus aisées de la population, etc...)
Sans compter l'image désastreuse qu'était celle de "l'envoi des chèques" jusqu'à l'avant-dernière année ou a été appliquée cette mesure.

 
Une des belles trouvailles de Sarko quand il était à Bercy.
Taxation à 30% des dividendes des fonds d'investissement étrangers, et rien pour les fonds d'investissement français.
La Cour Européenne est tombée sur cette perle et a tapé fort.
 

En plus ils se sentent les prouts, les écolos.
 

Autant ne pas s'en mêler, donc  

Tout de suite, ce manque de foi en nos politiques me consterne.

Grosso modo le même car le gros du coût viens des gros contribuables qui s'en servent pour quasiment supprimer le poids de l'ISF (mais pas de l'impôt sur le revenu). En fait le taux importe peux car 50, 60, 70 ou 85% de 0, ça fait toujours 0
 
La différence c'est que le bouclier fiscal était aisément chiffrable car il y a un remboursement séparé, le plafonnement de l'ISF lui est "noyé" dans la collecte de l'ISF, donc on le voit moins car il faut éplucher les déclarations une à une pour savoir combien ça a coûté.
 

On aurait aussi pu le mettre en parallèle des hausses d'impôts sur les hauts revenus qui n'a pas été beaucoup évoqué. C'est surtout une question d'angle : après le "péché originel" du Fouquet, on a décidé de ne mettre en avant que les mesures favorables aux classes aisées et pas les défavorables. Le personnage de "l'ami des riches" (par opposition aux autres présidents qui ne fréquentaient que des pauvres ) était posé.
 

...surtout qu'on a jamais envoyé un seul chèque, vu que le bouclier fiscal n'était utilisable que par virement ou les dernières années imputable sur la déclaration d'ISF...

c'est beau ce protectionnisme contre les hedge funds étrangers pour les hedge funds français    
par contre, le protectionnisme industriel, c'était un "non-sens"
préserver les capital-riskers français OUI
préserver l'industrie et ses emplois en France, faut pas déconner
 
du SARKOZY tout craché !

sarkozy a toujours voulu faire dans le flashy.
comme tu le dit dans ta première partie, si tu veux réguler la pression fiscale, t'as tout un tas de moyens comptables plus ou moins opaques pour ce faire.
seulement voilà, quand t'as décidé d'envoyer copé et bertrand gueuler 50%§§§ sur tous les toits, si ca te retombe sur le coin du nez, t'as que ce que tu mérite
 

note les guillemets

 
 
   C'est typique des médias avec leurs 90% de journalistes marqués à droite et déçus par les résultats de la présidentielle...