Reprise du message précédent :

 
 
   C'est typique des médias avec leurs 90% de journalistes marqués à droite et déçus par les résultats de la présidentielle...

 
Il ne te reste plus qu'à démontrer qu'il y a en beaucoup, qu'ils sont vacants là où il y a de la demande, qu'ils sont réellement vacants depuis plusieurs mois.

Jeudi Noir doit bien avoir une liste quelque part.

ca doit pas être trop compliqué, tu recroise des données telles que les consommation d'électricité ou d'eau courante, ca peut être vite vu...
 
font déjà plus ou moins ca pour la redevance, après tout..

 
Non, tu appartiens  au camp du bien ; moi, je ne suis qu'un sale réac, larbin des puissants, insensible à la misère des autres et prisonnier d'une idéologie que je répète comme un griot.  

 
Un peu ce que fait la Mairie de Paris, non?

 
Oui, on peut le faire, mais à quel prix ? Le marché sait nous nourrir, en tenant compte  des  revenus et du nombre de gens qui composent le foyer  ; il doit également permettre de nous loger. Il faut pour çà qu'il soit plus libre qu'il ne l'est.  

 
Les idées d'une certaine gauche aujourd'hui se limitent à taxer : tu parles d'idées ! N'importe quel newbie sur HFR pourrait avoir les mêmes.  

Le tord des idées de gauche en fait c'est de ne pas être de droite.  
Parce que question nouveauté la droite ne fait pas mieux. Et ce n'est pas grave, c'est une bataille en deux visions du monde, il est normale qu'elles restent sur leurs positions de base, les modèles ne peuvent changer qu'à la marge.

Je reviens sur ces ministres qui se présentent aux législatives, soi-disant pour asseoir leur légitimité.
 
Est-ce qu'on ne devrait pas tout simplement interdire cette pratique ? En effet je ne vois pas comment le suppléant, qui est celui qui va siéger si le titulaire reste ministre, peut être indépendant du titulaire. Vous me direz que les députés ne sont de toute manière pas indépendants du gouvernement (syndrome godillots), mais bon, avec un duo titulaire-suppléant en mandat local, et la récupération automatique du siège si le ministre quitte le gouvernement, le manque d'indépendance me paraît encore plus flagrant.
 
Bref, moi je vois dans cette pratique un moyen manifeste de détourner la séparation entre pouvoirs exécutif et législatif.

Je ne sais pas ce que tu appelles un locataire indésirable mais virer un locataire indésirable qui paie ses loyers est quasi impossible, même si s'il est bruyant ou autres. Souvent ça finit en procès après des années de procédure et le propriétaire est loi d'avoir gain de cause.

edit: ok, pas vu que le truc avait été mal formulé après les propos de Duflot...

J'en suis on ne peut plus d'accord, d'autant que les ministres ne sont pas élus et n'ont pas de légitimité populaire. Ce qui est logique puisque les lois sont soumises à la représentativité populaire, les assemblées.
D'autant que comme tout le souligne ce sont des têtes d'affiche qui servent uniquement à faire élire leur suppléant.

 
 
Quand on a des prélèvements obligatoires de 45% du Pib, parmi les plus élevés de l'Ocde, la priorité n'est peut-être pas de taxer à tour de bras : un peu d'imagination !  

Quand la plupart des pays de l'OCDE ont une politique libérale, ça n'a rien d'étonnant.  
Je répète, la gauche ne va pas appliquer des idées de droite sous couvert d'une quelconque modernité. Et quitte à faire dans les clichés, le libéralisme est né avant le communisme et le socialisme.

Le problème n'est pas le % taxé, c'est l'efficacité. Si avec 80% de prélèvement on avait la meilleure économie du monde, une balance commerciale en notre faveur, 0.0001% de chômage et des nanas avec des gros boobs, tu trouverai peu de monde pour se plaindre.  
 
Par ailleurs, une infographie est passée hier qui justement tends à montrer que ce n'est pas la gauche qui augmente le global des prélèvements obligatoires.

 
 
 
Allez y, postez alors...

 
Est-ce que cette pratique a toujours existé sous la Vème ? Je me souviens avoir été choqué en 2007, mais je me souviens pas des cas précédents  

Je crois que c'est une initiative sarkozienne également, mais j'en suis pas sûr.

 
Absolument : c'est bien pour çà (pas seulement en fait, mais bon) que je vote à gauche !

Ca s'est certainement toujours plus ou moins fait. L’institutionnalisation de la pratique, elle, est récente.

 
Mais oui, mais oui...

 
Force est de constater qu'aujourd'hui les états unis sont en pleine bourre... et nous aussi....

Halala, le mythe du taux marginal à 90% aux US, alors qu'il ne concernait pas les revenus du capital et qu'il était donc payé par à peu près personne en pratique...

C'est vrai, le taux marginal max sur le capital gain à l'époque n'était qu'aux environs de 30 à 40% (il a beaucoup varié). On en rêverait, en France.

 
Ca y est, même le PS nous ressort la fameuse TMI à 90 % en occultant tout le reste...
 
Faites un peu de recherches au lieu de répéter bêtement un chiffre. 1 seule personne aux US à cette époque était taxée à ce taux : Rockfeller...
 
Regardez aussi quelle était la taxation sur les revenus du patrimoine, les plus values à la même époque, ça aide à relativiser...

 
Oui, ça me fatigue de répondre encore une fois à ces inepties.
 
On ne pourrait pas créer un topic avec le démontage en 10 lignes de ces contre-vérités : on y ferait référence à chaque fois, plutôt que d'argumenter de nouveau en écrivant une longue tartine.

 
 
+1

Nadine M. doit être occupée avec les inondations dans son département.

La fameuse TMI à 90 % :
 
http://www.huffingtonpost.com/2011 [...] 49596.html
 

 
"The Wealth Tax Act of 1935, applied the top rate to income over $5 million and had only a single taxpayer: John D. Rockefeller, Jr"
 
La gauche s'inspirant des US pour asseoir son idéologie, j'adore...

Le topic existe déjà, en fait : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3546_1.htm
 
par contre il y a aussi dedans des idées reçues libérales/de droite dénoncées, faudra pas vous plaindre
 

 
 
Elle a eu le temps (apparemment) d'écouter Peillon, et de l'attaquer sur twitter juste après son passage.
Comme quoi, il y a des priorités à l'UMP.

On voit bien que ces trois impôts avaient des taux bien plus hauts dans les années 40, 50, 60 et 70, ce qui nous ramène à la tendance générale des pays developpés à la baisse des impôts sur les plus riches.

 
 
en même temps ce qui est bidon c'est de comparer les fiscalités d'un pays comme les USA avec celles de la France
 
et vous tombez dans le piège aussi.
alors ...

poster la faisabilité d'un recouppage de fichiers susceptibles de prouver qu'un logement est pas occupé?
y a pas marqué la CNIL là

 
Donc vous voulez taxer un truc dont vous ignorez l'existence...

Le sophisme c'est la porte à coté.  
 
Comment veux-tu qu'on poste une liste de logements vides. A part pour troller ta demande n'a aucun sens.

qui n'existe pas, nuance. D'ailleurs certains collectifs vont plus loin en demandant a ce que la loi sur la réquisition des logements vides soit appliquée, non?
 
maintenant si tu trouve que je suis con de penser que c'est pas impossible de pouvoir déterminer si un logement X est habité ou pas, pour peu qu'on s'en donne la peine, tourne pas autour du pot

oui, un topic qui serait verrouillé une bonne fois pour toutes pour que personne ne puisse répondre aux vérités qui y seraient assénées  

 
http://www.impots.gouv.fr/portal/d [...] LV&sfid=50  

 
Vous affirmez qu'il existe des tas de logements vacants qu'il faut taxer lourdement.
 
Je vous demande de démontrer qu'il existe des logements vacants, qu'ils sont effectivement vacants depuis longtemps, qu'ils sont situés dans des zones où la demande est forte.
 
Vous me répondez que c'est facile.
 
Je vous demande de poster si c'est facile.
 
Vous me répondez qu'en fait, non, bah voilà quoi...
 
Vous me prenez pour une truffe ??