Reprise du message précédent :

Oui, bon là d'accord.

Je te suggère un ouvrage, et c'est tout ce qui te viens à l'esprit comme réflexion ?
 
De nos jours, les jeunes ne savent plus prendre le temps de lire.

Si l'espérance devient négative, tu as toutes les chances de perdre, quelle que soit la variance hein Prendre plus d'actifs, ça te garantira simplement que tu ne t'éloigneras pas trop de ton gain moyen, si ton gain moyen est négatif ça n'y changera rien Oo

 
ah mais t'inquiete pas pour moi, ni pour mes lectures, mais les theories foireuses que les historiens de droite tentent de nous faire admettre depuis quelques annees ne m'interessent pas tant que ca

Il m'avait été conseillé par un prof d'Histoire, communiste le monsieur. Enfin, si tu veux jouer au sectaire, à ta guise.

 
c'est la logique pour les systèmes qui se disaient communistes ?

 
moi j'aime bien son analyse

Pourtant c'était un sacré troll
 
Ce ne sont pas des changements qu'il préconise mais des régressions
 
Sur ce mes cocos cocos ou pas cocos, bon week-end à tous

à voir...
pourtant la différence est là : corriger les imperfections énormes du système actuel (après chacun aura sa méthode) ou bien changer complètement le système actuel...
 
et ernestor, tu m'appelles pas coco, g rien à voir avec ce parti
 
et bon we

 
C'est la façon de faire d'Artus ! Il bombarde le forum de lieux communs qui ne sont que des resucées des Guetta, Sylvestre et autres thuriféraires de l'orthodoxie capitaliste libérale (qui eux-mêmes normalisent tellement la réflexion politique autour du dogme "néo-classique" que même Ernestor s'excuse de penser autrement !!!) et se drape dans un mépris offensé dès qu'on le destabilise dans ses fausses évidences! Sur le topic "referendum TCE" (pour une fois déserté par Zyx), il a pris soin de ne surtout pas répondre à la question posée. Ne pas acquiescer au verbiage d'Artus, c'est déjà être injurieux !
Mais au fait, c'est aussi la réalité du débat actuel : vois le référendum sur le TCE. Là encore, la normalisation de la pensée a tellement sclérosé la capacité de débattre de l'intelligentsia politico-médiatique dont Artus se fait le chantre ici qu'elle a été incapable d'anticiper et de comprendre la victoire annoncée du "non" !

 
Tu écris des discours pour un homme politique ?  

 
Pourquoi ? Tu y crois ?

Avec un tel jargon, c'est forcément pour un politique théoricien du complot.

 
Tu as une idée, une fulgurance, quelque chose en tête dont tu voudrais nous faire part, Artus ?

Point trop n'en faut pour tes petits neurones. Mais si tu te suicidais à la hache, ça nous ferait des vacances. Et peut-être bien une jolie photo dans le topic "Hontes".

 
Ah...non !  
Désolé de t'avoir dérangé pour rien, je croyais que tu avais quelque chose d'intéressant et constructif à dire, mais ce ne sera pas encore pour cette fois-ci !

Tu pourrais le faire à sa place, histoire que les autres puissent discuter en bonne intelligence sans avoir à subir tes trolls douteux.

Une dépêche de l'AFP du 16 septembre:
 

 
Grosso modo, le congrès du Mans verra 3 factions en lice. Il m'apparaît tout de même que le PS "canal historique", à savoir la Dream Team de Jospin (qui attend peut-être son heure jusqu'en 2007 pour revenir sur le devant de la scène), dispose du poids le plus conséquent pour faire valoir ses idées.
 

 
Et on fait comment pour motiver ceux qui économisent leur argent à en faire quelque chose d'utile, en financant les projets de ceux qui n'ont pas d'argent ?

 
- Si le fait d'être un bon chrétien était dans la nature humaine, on n'aurait pas besoin de curés, d'évêques et de papes, ni de Fatwas.
- Si les chrétiens et musulmans suivaient les préceptes de leurs religions, ça se saurait !

 
Je suis d'accord avec toi sur ce point.
 
D'autant que trés franchement, même en étant parfaitement lucide, il n'y a pas à rougir du capitalisme, c'est un système qui fait des merveilles, tout en douceur, à partir du moment où les conditions nécessaires sont réunies.
 
En plus, on connait ces conditions, alors il suffit pour améliorer le système de tenter de s'en approcher, et, lorsque c'est impossible, de se contenter de solutions alternatives. Mais le débat politique est ainsi fait que les concessions sont vues comme un signe de faiblesse

 
Ah, wé stadire tu considèrers un modèle compliqué, là, avec des fluctuations à court terme (variance) et des fluctuations à long terme traduites par le changement de la distribution statistique.
 
Moi je considérais juste une espérance moyenne pour tout le temps, et une variance. Alors effectivement, dans mon cas, ce qui est douteux c'est de penser que l'espérance est positive. M'enfin, ca reste crédible. Et dans les cas où ca ne l'est pas, l'argent sera sans doute un souci secondaire (3GM, toussa...)

En fait, je n'ai même pas encore réellement considéré de modèle Je représente simplement un actif par un procéssus stochastique, avec espérance et variance qui dépendent du temps.
 
Les modèles que l'on utilise généralement c'est Black-Scholes (temps continu) ou bien Cox-Ross-Rubinstein (temps discret).
 
Tu as raison de dire que parfois la perte est un souci secondaire pour certains

 
 
Effectivement, je ne connaissais pas le personnage, mais c'est impressionant. Un mec aussi fiere de son ignorance crasse qui soit ne repond pas, soit balance une pauvre formule d'esquive quand il est devant un mur c'est fort.

 
 
Peut etre, mais ca ne change rien au probleme, c'est un raisonnement de base mathematique.
 
Si tu dis :
Tous les hommes sont blonds.
C'est faux, puisqu'il existe des hommes qui ne sont pas blonds.
Si tu dis, :
La nature humaine c'est l'individualisme.
C'est faux, puisqu'il existe des hommes qui ne sont pas individualistes.

 
C'est une pirouette, ça ! Je n'ai pas parlé d'être "bon chrétien", mais du fait que l'humanité a inventé le christianisme et les autres religions qui sont quand même des idéaux d'exigence et de perfection pour elle-même ! Si comme tu le dis, la "nature humaine" se résumait à une vague aspiration de survie égoïste et vaguement hédoniste, pourquoi les hommes engraisseraient-ils des curés, des papes, des imams et des rabbins depuis des lustres ?
C'est quand même bien parce que ce qui est dans la "nature humaine", c'est d'aspirer à s'émanciper d'une condition de départ (la survie égoïste et vaguement hédoniste) pour atteindre une condition idéale (la "droite de Dieu", le paradis, le nirvana, la vertu, le communisme, la liberté...).

Quel candidat pour la gauche parlementaire en 2007?
Avec l'alliance des loosers d'hier soir le PS vient, en écartant Fabius, de consacrer qu'il n'aura aucun role majeur à jouer pour la présidentielle de 2007.  
En ce jour la messe est dite pour le PS, bravo les gas .

Fabius est bien gentil, mais il a décidé de ne pas respecter le vote des militants du PS. C'est un peu normal qu'il dégage hein Oo Surtout que Fabius pour la présidentielle, merci mais non merci

en meme temps quand la politique du PS est justement de limiter le nb d'adherent pour en faire ue sorte de club jospiniste on se demande qui est l'enculé dans l'histoire...
m'enfin, jamais un ouiouiste je comprendra ceci...

Mais bien sûr, y'a un complot qui limite le nombre d'adhérents, d'ailleurs si t'envoies ta demande d'adhésion on te la jette à la tronche
 
korrigan, t'es bien gentil, mais tout au long des discussions que tu as tenues tu n'a quasiment fait que te rendre ridicule, alors à ta place je me la fermerais

pour la premire chose c'est un secret de polichinelle
et pour le fait que jeme rende "ridicule" le soir du 29 mai je me demande qui est parti la queue entre les jambes, m'enfin bon ceci est une attaque d'une bassesse enorme...  

 
Il lui a préféré la volonté des francaisque personne n'acceptait de porter. Reste à voir si un parti est une machine de guerre qui obei au chef, ou un organe de transmission entre le peuple et le chef.
 
Les barons du Ps plutôt que de faire amende honorable, éliminent le seul qui parmis eux qui pouvait espérer quelque chose aux présidentielles, le seul qui s'était montré capable de porter la voix des francais.  
Mais bon c'est pas grave il reste au PS à se préparer pour 2012   , il leur reste du boulot avant de se relever.

Oui oui oui, tu as raison, il y a un complot et tout. Tu as un début de source ?
 

Avoir voté comme les autres n'empêche en rien le ridicule, tu crois quoi ? Qu'on a oublié ta manière de te comparer à un expert de droit communautaire quand tu disais que le TCE allait rétablir la peine de mort ? Ou bien quand tu montrais ouvertement ton racisme à l'égard des polonais.
 
Tu n'es pas crédible. Encore ce serait BP qui me disait que le PS est noyauté et que les inscriptions sont refusées, je le croirais sur parole, mais TOI
 

 
Quelle gag, c'est une machine de campagne qui obéit au vote démocratique de ses militants, c'est bel et bien Fabius le chef qui ne l'a pas respecté hein

 
Mais quel est le role d'un parti politque ? 1-Porter la volonté de ses 3000 adhérents, ou 2-celle du peuple qu'il prétend gouverner ?
 
Le club des looser répond 1, fabius répond 2. Et on le lui reproche ?

t'es vraiment aigri toi
tu ressasses inlassablement les memes betises, tu t'es arreté de fonctionner le soir du 29 mai, tu as buggué a la vue du resultat, et depuis tu tournes en boucles.
ta tete aurai pris une teinte bleue avec marqué "fatal error" que ca m'etonnerai pas.
le bsod c'est vraiment le mal

Bah, tu es tellement risible que tu n'as rien à répondre, ça peut foutre quoi que je sois aigri ou non, t'imagines que si je l'étais ça te donnerait raison, dans ton délire qui ne comprend plus une argumentation logique ?
 
En plus tu imagines que si on te trouve ridicule, c'est parce qu'on est aigri. Ben je vais t'étonner : non, c'est simplement parce que tu t'es rendu ridicule avec tes argumentations bancales et tes prétentions ridicules.
 
Tu es un animal raciste et ridicule, qui n'est même pas capable de justifier avec un pauvre lien les délires qui lui servent de viatique J'attends encore une source correcte pour cette histoire d'inscriptions refusées

Une petite question pour les adhérents ou sympathisants du PS qui s'expriment ici et qui semblent préférer comme candidat pour leur parti un DSK ou un Jospin (à moins que ce soit des anti-PS qui votent ça pour foutre la merde   ) :
Si le PS désignait Fabius ou un mec de gauche comme candidat en 2007, que feriez vous ?  
Certains ont dit (comme Kouchner ou Rocard) qu'ils quitteraient le parti et se rangeraient sous la bannière d'un Bayrou, voire d'un Sarkozy, ok. Mais les autres, ceux qui se disent de gauche et revendiquent une identité socialiste, que feriez-vous ?

Pas tous (heureusement).
 

"Fabius" et "un mec de gauche", c'est très différent...
 

Je serais aux anges; seulement, comme le laisse entendre briseparpaing, seul un "socio-traître" comme DSK (qui a beaucoup de qualités par ailleurs, quel dommage qu'il ne soit pas de gauche...) peut collecter à la fois les voix de gauche au 2ème tour (qui se porteraient sur lui par dépit, pour faire barrage à Sarko), celles des "sociaux-libéraux" ("sociaux-démocrates", comme ils disent) et d'une partie du centre-droit.
En somme, c'est triste à dire , mais un vrai candidat de gauche n'a malheureusement aucune chance contre le nain, tandis que DSK, si.
Faute de grives...