Reprise du message précédent :

 a mon avis bescancenot , buffet , laguillier , ca c'ets la gauche pour lui .
Centriste tu as  De montebourg

Montebourg... laisse moi rire.  Il est mieux que DSK et Fabius dans la famille "je suis prêt à tout pour bouffer les miens afin de prendre le pouvoir"...
Quand à Besancenot et tout... dslé j'ai jamais blairé les trotskos...  
Donc il me faut d'autres noms  

ben tu sais on a vite fais le tour à gauche ...  

Le plus simple c'est que tu votes à droite...
La gauche en trouvera bien un de candidat...

oui, c'est bien ce qui me désole...
Moi je suis prêt à voter Chevènement (et je le ferai), mais ne comptez pas sur moi pour voter PS (sauf ptet delanoe)en 2007...
Le resultat de ma réflexion ? Sarko-Le Pen au second tour...  
Que faire alors ? Donner ma voix à un PS pour qu'il passe ? Non, dslé, je ne peux pas...

 
Lol a droite ?? Mais pour qui ??  

montebourg est tout sauf a droite, il represente bcp plus le centre du PS.
 
au passage, j'ai vu cité chevenement au dessus, et c'est une personne honorable, pas de quoi faire un president, mais un bon gros poste de ministre ca oui

Non, Korigan, je pense au contraire que Chevenement serait bien mieux en President ! C'est un vrai républicain comme on en a plus bcp !
En ministre, on ne verrait pas tous ces talents

perso je le foutrai en premier ministre derriere montebourg president, alors bon    
tu mets peillon aux AF.
un bon gros tueur a la defense.
et tu sauves le pays  

Dray a la défense  

non non, cray c'est une couille molle doublée d'un traitre    
a la defense faut di canio    

montebourg président    il a un égaux et les dents plus longues que sarko. Et niveau programme, rien si ce n'est qu'un retour à la 4ème qu'on appellerai 6ème.
Ce type va nous dire qu'on vit une crise institutionnelle alors qu'on vit une crise éco, bref il vise tout à coté.

c'est parce que si tu vais reflechis un tant sois peu, tu aurais compris que ce qui bloque en frace ce sont les institutions, institutions qui crée la crise economique

[edit] sans oublier son délire sur monaco, alors qu'il y'a en réalité assez peu d'argent sale, c'est beaucoup plus discret et rentable de passer par Londres pour ca.

et c'est sur qu'un retour au régime parlementaire va tout changer   ; déjà que les français n'ont pas confiance en leurs dirigeant c'est pas en mettant en place un système ou ils ne pourront plus choisir directement le plus important que ca va arranger les choses.

bin si, eviter qu'un mec ai tous les pouvoirs pdt 5 ans ca arangerai les choses; surtout quand ce dit mec est un escroc notoire

 
Le mec n'a au contraire pas tous les pouvoir et peut avaoir à subir une cohabitation.
 
dans le cas d'un régime parlementaire c'est effectivement encore pire, on passe de 2 à 1 élection nationnale directe seulement.

et c'est tellement grave, que les 24 autres pays europeen en souffrent    
non mais franchement, entendre qq un soutenir la 5e aujourd'hui c'est n'importe quoi...
je t'y ferai un ravallement en profondeur a la france moi, en commencant par les institutions...

 
Chevènement s'est un peu retiré du circuit politique (il est revenu brièvement lors du dernier référendum pour se faire traiter de Le Pen de gauche par Michel Barnier ), c'est George Sarre qui s'occupe dorénavant du MRC. Mais il faut avouer qu'il n'a pas la même stature dans les médias que le créateur du CERES .

Chevènement est devenu l'homme à abattre par le PS, croyant stupidement que c'est à cause de lui que Jospin n'a pas été présent au 2ème tour.Cela étant, Chevènement s'est grillé lui-même en voulant rallier la gauche et la droite, sous prétexte de dépassement de clivage gauche-droite.Il a peu de chance de pouvoir au premier plan, à mon avis.
 

je crois qu'au contraire il a un pouvoir non negligeable entre les mains.
les 5% qu'il a fait la derniere fois il pourrai facilement faire bien plus si en 2007 on a tjrs cette clique de connards a la tete du PS.
et 5% pour le PS c'est bcp pour un parti qui a fait 16% aux dernieres presidentielles...
donc je pense que si chevenement leur fait un chantage digne d'un homme plitique gauche caviar il peut arriver a briguer un ministere de renom.
ou meme tenter une approche par al gauche du PS et faire un carton.
je crois que si demain la gauche du PS, le MRC et les radicaux se ralliaient au lieu de faire chacun les choses de leur coté ca pourrai faire eclater le PS...

 
Le trouillomètre semble s'emballer en Allemagne, où une scission du SPD (menée par Oskar Lafontaine) ralliant tous les déçus de la gauche commence à inquiéter plus que sérieusement la CSU/CDU et le SPD. Du coup ces deux partis de gouvernement commencent à se concerter pour former une "Grande coalition".
Pourrait-on voir la même chose en France? La différence me semble-t-il c'est l'extrême-droite qui est plus présente ici que là bas. Il n'empêche que la gauche Allemande fait les frais de ses renoncements successifs et a procédé à une auto-ablation de son corps électoral. En cas de succès en Allemagne, même limité, ce pourrait bien donner des idées à leurs homologues d'outre-Rhin.
 

Source: Le Figaro

http://membres.lycos.fr/actionpo/demission.htm
toi t'arai pas du lire ce site

 
Pour l'instant c'est surtout par l'absence de programme que se distingue le PS "canal historique" des autres formations.
 

 
Ca va devenir collector

Et que va faire l extreme gauche....
Renationaliser les grandes emtreprises brades par la droite et vendu pas Jospin(car ballamou avait commence les privatisations) augmente le Smic de 100 pour cent et dieux sait quelles autres conneries du facteur de mes cou...es.....
On peut pas fait ce qu on veut maintenant on a Bruxelle qui gere pas mal de la politique eco des pays membre de la zone Euro.
 
En meme temps que les clowns d extreme gauche sont eurosceptique c est pas une surprise vu leur attitude pathetique il y a peut

 
Oui sauf que...Korrigan73 parlait du MRC, du PS de gauche et des radicaux de gauche, pas de la LCR et autres LO  
 
Ces gens sont moins enclins à une gestion économique extrême (tout aussi perverse que l'ultra-libéralisme), mais propose plutôt que l'Etat intervienne plus en avant dans les problèmes sociaux. Quant aux renationalisations, je n'irai pas jusque là mais je pense qu'un tel courant réfléchirait à deux fois avant de privatiser des fleurons de l'industrie Française. A tout le moins, l'Etat s'arrangerait pour conserver une minorité de blocage.
La privatisation à droite c'est privatiser pour privatiser, fusse pour 1 franc (à l'époque) symbolique, dixit Alain Juppé avec Thomson à l'époque où il était Premier Ministre .

 
En l'occurance c'est plutôt la France qui "subit"... malgrés c'qu'on dit ça va très bien pour chichi, il est très content de son poste    
 
J'suis de l'avis de Montebourg, on vie une crise constitutionnelle.... J'suis pas un spécialiste des autre régime dans le monde, mais j'ai vraiment l'impression que le Président de la République à un statut unique...
 
C'est n'importe quoi, il parle quand il veut, si il veut, il a de compte à rendre à personne...
 
Quand c'est sa majorité qui gouverne, le 1er Ministre n'est qu'un pion, quand c'est l'opposition qui gouverne, il fait tout ce qu'il peut pour lui mettre des bâtons de bergers dans les roues...
 
C'est ce statut ambigue qui renforce encore plus la méfiance envers les élites. c'est bien dans les mentalités française ça, on sait plus qui fait quoi, du coup, c'est plus jamais la faute à personne...  
 
les responsabilités sont complètement diluées et du coup plus personnes fait rien...  
 

tu as tout compris.
en france, c'est jamais la faute de personne, et SURTOUT on ne charche jamais a lancer uen commission d'enquete pour determiner ca, sauf quand y'a eu 20 morts, auquel cas on fait sauter un seul et unique gars, affectueusement surnommé "le fusible".  

ladji pour la gauche  
 
raqil pour la droite

Cool, DSK largement en tête.

 
Il y a le point Godwin des forums du net, il y a le point Staline inventé par Ernestor pour HFr, il faudrait un point...je sais pas... Edgar Faure ou Michel Jobert ou une girouette de ce genre... à chaque fois que quelqu'un qualifie une politique ou un parti d'extrême ou d'extremiste sans dire en quoi il le juge ainsi !
"Une gestion economique extrême", qu'est ce que ça peut bien être ? Réinjecter dans l'économie de l'initiative publique en fixant des objectifs de développement ? Zeebeedee, tu nous avais habitué a des posts un peu plus précis, un peu plus argumenté, un peu moins "neu-neu attitude" !

 
  , j'aime quand on me stimule de cette manière.
 
Par gestion économique extrême, j'entends le programme de l'extrême-gauche qui consiste (la tradition perdure chez les camarades purs et durs) en la dictature du prolétariat. Dictature provisoire du prolétariat qui se transformerait à coup sûr en dictature permanente et sans le prolétariat.
Pour moi des partis comme le MRC ou l'aile gauche du PS sont bien plus mesurés dans les objectifs socio-économiques à atteindre ainsi que dans les moyens, ce qui ne les empêchera pas de se faire traiter de tous les noms par la droite (en commençant par l'aile droite du PS).
Le Grand Soir très peu pour moi, le collectivisme non plus. J'apprécie un Besancenot pour sa gouaille et son aisance devant les médias, mais je ne suis pas dupe: derrière le tribun il y a tout un programme (pas seulement économique) qui ne me satisfait guère et que je qualifie d'extrême sans l'once d'un regret. Entre ces gens et moi, nous n'avons pas la même vision de la République.
Je lisais encore récemment sur le site officiel de la LCR leur programme anti-capitaliste: le coup de la "redistribution radicale de toutes les richesses" montre que sous des dehors plus policés, les dirigeants conservent une idée bien précise de ce qu'il faudrait faire pour que le pays aille mieux.  
Gloups...

 
mouais... Me semble à moi que ta vision du projet politique des partis et mouvements à gauche du PS date un peu. Je ne parle pas pour LO que je ne fréquente guère, mais s'agissant du PCF et de la LCR, ces partis affirment qu'aujourd'hui la démocratie est constitutive de leur identité politique et la démocratie est incompatible avec l'idée de dictature, fusse-t-elle du prolétariat (la dictature du prolétariat était selon Marx l'étape indispensable pour abolir le capitalisme bourgeois afin de construire une société communiste idéale. Les marxistes actuels considèrent que le productivisme prédateur du capitalisme est tellement destructeur pour les hommes et la planète qu'il s'auto-détruira dans la guerre, le terrorisme ou les catastrophes climatiques ou industrielles, à moins que des processus alternatifs démocratiques ne permettent de le dépasser, processus fondés sur la justice sociale, le respect de l'environnement et la prévalence garanti par des institutions politiques fortes de l'intérêt général!).  
Donc, entre la gauche du PS, qui admet la fatalité capitaliste, et ce que tu qualifies d'extrême (la lecture doctrinaire non démocratique du marxisme et le maoïsme), il y a encore un vaste champs de politiques de gauche !

 
Tu te méprends je ne qualifie pas la gauche du PS d'extrême, juste les partis de type LCR ou LO qui eux sont en dehors des courants affiliés au PS.  
Ces deux partis auraient-ils mis de l'eau dans leur vin? Je n'y crois guère, ce ne sont pas des partis de gouvernement, ils peuvent bien dire qu'ils souscrivent à la démocratie et tutti quanti, c'est simplement pour éviter d'être dissous . Je le redis: des courants comme le NPS, le NM ou le MRC à la gauche du PS sont plus crédibles lorsqu'ils parlent de sujets pointus comme l'économie, le droit ou les problèmes sociaux. La LCR ou LO vitupèrent contre le grand capitalisme, certes, mais qu'apportent-ils comme réponse? En lisant les tracts sur les sites je vois surtout des objurgations creuses et truffés de lieux communs (ce qui n'empêche que certaines fois leur analyse est fort juste sur certains sujets mais c'est noyé dans la masse d'inepties).
Le PCF par contre est un navire sans boussole, il vogue au gré des vents, ne sachant s'il lui faut raidir sa position ou se rapprocher du PS "canal historique". Du coup la majeure partie de ses adhérents ont déjà embarqué dans la quasi-totalité des chaloupes.
Sinon effectivement on peut parler DES gauches, comme Sirinelli parlait des droites dans son étude sur la question.

 
C'est étonnant, pour moi qui a toujours regardé le PS avec une méfiance atavique, pour ne pas dire une relative allergie, ce sont les quelques voix que tu prétends crédibles qui me sont inaudibles car noyées dans la masse informe du social-libéralisme hypocrite bêlé par les dirigeants de ce parti. Il me semble impossible de construire une alternative de gauche viable à l'interieur du PS. C'est comme vouloir assurer la gestation d'une nouvelle vie dans le corps d'un cadavre !
Ce qui se passe à gauche du PS, cette gestation en mouvement complexe d'une identité nouvelle entre parti historique (PCF), radicalité renouvelée (LCR), novation politique (ATTAC...), voire fondation idéologique en cours (les verts...) me semble autrement prometteur...

 
Pour ces partis au sein de la mouvance PS, alliée à la dynamique du 29 mai (il ne faut pas croire que ce fut un épiphénomène, il y a eu des mots et des gestes qui ne s'oublieront pas facilement), une scission est envisageable (souhaitable même pour certains à terme) vu que le PS a perdu son âme. L'idée a l'air de faire son chemin, et dans l'état actuel des choses difficile de croire que le PS survivrait à un nouvel échec en 2007. Quant au fait que le NPS, le NM ou le MRC soient inaudibles ce n'est pas tant par manque d'idées de leur part ou de convictions mais par souci des dirigeants du PS de mettre l'éteignoir sur les déviants de la ligne officielle .
Tu parles d'ATTAC, mais attention: ce mouvement n'est pas un parti politique! Jacques Nikonoff le rappelant lors d'un meeting à Arles en juillet 2005. Du moins pas encore. Ce qui n'empêche que nolens volens ses idées se diffusent au sein de la gauche (dans son acception large). Pourtant, toujours du même Nikonoff, celui-ci a cru bon d'évoquer l'impression d'Harlem Désir au sujet de son mouvement:« Avant, on pouvait être au PS, chez les Verts ou à la LCR et se sentir à sa place à ATTAC. Maintenant, en tant que socialiste, c’est très difficile ». Ce constat d'Harlem Désir illustre peut-être effectivement une forme d'entrisme de la part d'ATTAC au sein du PS, dont les têtes dirigeantes souhaitent se prémunir en cloisonnant le parti (et ce faisant, risque de l'asphyxier rapidement).
 
Pour en revenir au débat principal et résumer la situation comme je la sens: une scission au sein du PS est probable si l'autisme dont font preuve les Hollande & co. Et ces courants internes, inaudibles comme tu le dis, risquent fort de jouer un rôle de premier plan dans cette redistribution des cartes.