Reprise du message précédent :

Alors que pour le coup l'UDF s'est fait clairement entendre.

Normal, la campagne a ete verrouillee par le CSA d'un cote, par les medias-qui-veulent-du-mediatique de l'autre. On a donc eu les partis parlementaires qui se sont exprimes pour le oui, les emmerdeurs, les grandes gueules et les provocateurs extemmistes pour le non. Le MRG n'etant ni l'un ni l'autre on l'a pas invite sur les plateaux. C'est un tout petit parti. Maintenant faut savoir ce que tu veux, un parti qui represente les idees et tendances auxquelles tu adheres (et a ce titre l'UDF tres clairement a droite ne me semble pas le bon choix) ou un parti de masse (note qu'a ce titre, l'UDF n'est pas forcement un choix tres pertinent non plus )...

 
L'UDF n'est pas "très clairement a droite". Ceux qui sont très clairement a droite sont plus ceux du gouvernement. De plus, de ce que j'ai appris, l'UDF a recu pas mal de nouveaux adherents de moins de 30 ans, ce qui a tendance a lui redonner un nouveau souffle.

 
Bon ben c'est cool, vu que les nonstes continuent à s'insurger contre le boycott médiatiques qui a voulu les faire taire lors de la campagne, je n'ai pas à avoir de remords si je continue à les traiter d'imbéciles...
 
 
Concernant mon choix de parti, comme tu le fais remarquer à trés juste titre, il n'est pas guidé par la volonté d'adhérer à un parti de masse, et en ce qui me concerne, je crois que tous ceux qui voulaient s'exprimer lors de cette campagne l'ont fait (Chouard çà te dit quelque chose ?).

 
Et les emmerdeurs vous emmerdent.

 
Ah... l'éternel renouveau du centre !!!! C'est à la fois touchant et énervant, cette propension totalement irrationnelle à croire qu'en se positionnant à ce qu'on croit être le centre, on va concilier le pragmatisme brutal et efficace du productivisme capitaliste et l'humanisme idéaliste et la revendication de justice sociale du socialisme. Imposer des règles drastiques garantissant la justice sociale au capitalisme, c'est lui faire perdre toute son efficacité et son dynamisme qui se nourrissent des inégalités sociales !! Les (ultra) libéraux sont plus honnêtes ; si on veut un capitalisme qui produit de la richesse, il ne faut pas faire de sentiment ! Sinon, on fait autre chose...

Je connais.
 
Je ne pretends pas qu'on ait fait taire les nonistes.
 
J'affirme par contre que le traitement mediatique etait extrordinairement biaise, avec une hallucinante condescendance a l'egard des nonistes de la part des partisans du "oui" qui tenaient les medias. Etienne Chouard que tu cites l'a d'ailleurs plusieurs fois evoque...
 
Quant a justifier l'insulte a l'endroit des nonistes au pretexte qu'ils estiment avoir (deja) ete insultes lors de la campagne, j'ai un peu de mal a te suivre. Mais bon, j'me casse en vacances dans une heure, alors ...

T'es ouf. Les libéraux ont clairement pris le pouvoir à l'UMP.

Euh, drole de vision des choses...
 
Y'avait deux partis a droite, RPR et UDF, avec diverses tendances au sein de chacun (dont une portion de liberaux a l'UDF, qui l'ont quitte lors de la creation de l'UMP, qui outre l'ex-RPR et l'ex-DL a recupere l'ineffable Douste-Blabla et les ex-exclus pour cause de fricotage avec le FN, genre Millon...). A l'UMP les "chretiens democrates" sont en chute libre, peu a peu conquis par les theses liberales.
 
Finalement on a un UMP nettement moins social qu'a pu l'etre le RPR, tire a droite par d'un cote la vision economique liberale et de l'autre par le retour des ex-amis de LePen. Et un UDF-croupion que ne rejoignent pas les ex-tenants d'une droite sociale (incarnee par le passe par un Seguin par exemple), peut-etre a cause d'une opposition de fond sur le projet Europeen ?

 
Ouais, moi aussi chu en vacances dans quelques heures, c'est cool.
 
En tout cas, mon message avait essentiellement pour but de souligner le fait que, si le MRG avait voulu être plus présent dans la campagne, il aurait pu.

 
UDF=chrétiens démocrates        
 
C'est vraiment absurde ta manière de voir les choses, s'il y a bien une choses que les gars de l'UDF ne sont pas, c'est Gaullistes.

De plus la ligne de l'UDF tends a etre de moins en moins chretienne ( enfin la ou je suis en tout cas )

Hop, pour alimenter le débat je suis tombé sur cet article sur un autre forum :
 
http://www.lefigaro.fr/politique/20050726.FIG0214.html

_Que faites-vous encore au ps ?
_Je suis socialo depuis 32 ans dc je reste socialo (même si je trouve que Blair et Sarko ont de bonnes idées)
 
Y'a pas à dire, ça donne envie de voter ps

 
Mais en attendant ça reste hautement symptomatique de ce qu'est devenu le PS .
 
Beaucoup y vont et y restent juste pour leur bonne conscience, rien de plus...  

 
J'aime beaucoup la charité chretienne , ca fait hype. Tiens j'aimerais bien connaitre les autres clichés sur l'UDF pour rire

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 773,0.html
 
il semblerait que le probleme de la gauche française soit en passe de devenir un probleme de la gauche européenne...la naissance d'une 3eme voix assez puissante pour se faire une place au soleil?
de plus en plus la gauche (de france et maintenant d'allemagne) est stigmatisée pour s'etre eloigné des realités de son electorat, il semblerait qu'un nouveau courant soit sur le point de naitre...

 
Peut-être que justement un parti qui ne serait pas prisonnier d'une idéologie serait plus a même de gouverner un pays efficacement ? J'appele ca une certaine objectivité.
Par ailleurs, leur discours pour le Oui au TCE etait clairement plus propre, plus argumenté et plus construit que celui de n'importe quel parti en campagne.

http://www.chez.com/npa/sons/bayro [...] entcon.wav
 
Remplacez Corniller par BP
 
Revenons sur des bases saines on est là pour critiquer la gauche parlementaire et essayer de la sortir de l'ornière pour la présidentielle, pas pour se foutre de la gueule des militants UDF

 
Si les têtes "pensantes" du PS continuent sur leur lancée comme c'est le cas depuis des années, alors oui tôt ou tard il va falloir (je dis bien falloir ) une crise majeure pour vider l'abcès.
 
Lorsque je parle d'Hollande en termes négatifs je ne critique pas la personne, mais le fait que ce soit un professionnel de la politique aussi diaphane qui soit devenu le porte-parole du 2ème parti de France. Comment s'étonner ensuite qu'un Sarkozy arrive avec succès à faire passer la gauche pour un courant ringard et déconnecté des réalités sociales?

Ca j'adore :

 
"Quoi ? M'allier avec un parti de gauche alors que je suis socialiste ? Mais vous n'y pensez pas ! (pkoi pas faire une politique de gauche, aussi ?)"  
 
Nan vraiment la déchéance du ps en Europe est fort étonnante

Et les UDF pour le non que j'ai entendu avaient aussi un discours clair et précis, interessant et convaincant. Je ne suis pas UDF, n'adhère pas a ses idées, mais il faut bien avouer qu'ils ont une certaines rigueur argumentative constante qui peu séduire.
Cependant, on avance pas sans projet, et le parti de la non-idéologie, c'est ca: de la gérance, juste pour éviter que ca craque. On donne un peu au peuple pour qu'il n'y ait pas la révolution. Ca ne me plait guère.

 
Euh les UDF pour le non il y en avait que 10% a peu pres, mais je suis curieux de connaitre leurs arguments...

 
 
Chuuuutttt
 
Faut pas le dire. Il parait qu'un est une gauche archaïque complètement à contre-courant des gauches modernes et libérales du reste de l'Europe...
 
   
 

 
Sauf erreur de ma part, ce fameux "parti de gauche" est un genre de LCR, donc pas si fréquentable qe ça.Après "parti de gauche", ce n'est qu'un nom, ce qui compte, c'est ce qu'on y met dedans. Le "parti des travailleurs" et le "labour" anglais ont peut-être le même nom, mais la politique est "légèrement" différente. On peut aussi parler des "libéraux" anglais et français, y a deux trois énormes nuances.  

 
Lafontaine? Non!! Il est plutôt genre Mélenchon.

 
la "gauche" a besoin d'homme plus ancrés a gauche sans toutefois deborder sur le gauchisme niais d'LCR et consorts.
a ce petit jeu, un mix entre tel qu'il est presenté dans l'article ci dessus peut s'averer interessant...et payant.

 
en même temps, si c'est pour s'allier avec des partis aussi fréquentables que l'ex-PDS, on peut comprendre Schroeder

 
 
Alors si pour toi un parti de gauche fréquentable est l'UDF je comprend que cette "gauche" n'attire pas les électeurs de gauche.
 
Désolé mas l'avenir de la gauche est VRAIMENT à gauche.
 

Extreme gauche tu veux dire    
 
N.B : La gauche francaise est al seule gauche du monde , a pas s'etre reconnu separer du mouvement Marxiste . Et donc ca non séparation total avec l extreme gauche .

 
 
MOUARRRFFFFFF  
 
   
 
Dès qu'on veut une gauche qui est A GAUCHE on se fait taxer d'extrême gauche.
 
bah je vais te dire ce qu'est cette propension des droiteux et des "centristes" de qualifier tout ce qui est d egauche, d'"extrême gauche". d'ailleurs on l'a vu au référendum (sauf qu'à l'époque on était lepéniste    ).
 
C'ets ça:
 
 
 
 
Au fait je serais curieux de savoir si la droite française a reconnu les avancées de la révolution française .
 
   
 

ben pour le nota bene , renseigne toi ... Apres la premiere phrase c'etait du sarcasme ...

 
L'UDF ... ils représentent quoi politiquement ???
le centre-droit
à priori, pas vraiment un électorat pour la gauche    
 
les élections ne se gagnent pas sur les extrêmes, elles se gagnent au centre (ce qui ne signifie pas non plus prendre le programme du camps opposé) ... simplement en ne portant plus un programme préfabriqué sur une idéologie qui a aligné les échecs ...  
 
et c'est d'ailleurs aussi bien vrai pour la droite que pour la gauche
 
concernant l'Allemagne, le PDS est certainement aussi fréquentable que le FN en France ... Schroeder a une certaine morale politique et il a raison
whatever on se fout de savoir si un parti est ou non dogmatique pour être ou non fréquentable ... c'est son histoire, son passé qui compte ; et sur ce point l'ex-PDS est puant

 
C'est ce que disait Jospin (surtout pas un programme de gauche)...
 
en revanche Mitterrand, surtout en 1981, malgré les sondages persistants qui donnaient Giscard vainqueur...
 
Je ne pens epas qu'une élection se gagne au centre. Ca c'est un slogan qu'a pondu giscard. le même Giscard qui a pondu le TCE. Ca devrait donner une indication sur le bonhomme il me semble...
 
 
Enfin je constate que l'on n'est toujours pas guéris du "centriste" ultra-libéral Giscard.
 
 
Quant aux dictateurs quand comprendras tu que le parti importe peu pour eux. Ils "achètent" une carte dans un parti challenger qui monte mais ils s'en fouttent complètement. De toute manière ils appliquent un programme d'extrême droite (et d'une certaine manière le dictateur Staline est un "communiste" d'extrême droite).

 
D'u autre côté y a qu'à voir les scores du PCF pour se convaincre que le PS doit aller plus à gauche

 
Et paradoxalement ce sont ces petits scores qui ont fait gagner le PS à chaque fois qu'il a gagné.
D'ailleurs le PCF reprend un peu. Et puis la gauche ne se résume pas au PS et au PCF. c'est vraiment une remarque à la con que tu viens de faire.