Reprise du message précédent :
 
 
 
Ouais, j'ai hésité, mais c'aurait été trop facile.

Maouuu va bien trouver un truc physique à faire, lui aussi.

oui, rentrer chez moi en vélo

Tiens, qu'est-ce que je disais.

D'ailleurs je vais y aller aussi
 
Bonne soirée à tous

Moi à pieds.

Vive le vélo
 
Tschuss

 
salut a 2 mains
 
j'ai fait 60 bornes en velo cette aprem
 
c'est ça de bosser pour  la france  
 
mais debout a 4h30  

En tout cas je vois que c'est moi qui suis traité de sexiste, mais la première femme du sondage ne récolte même pas le tiers des voix de DSK ici... Alors je sais, spa une question de sexe c'est qu'elles sont mauvaises, toussa, en même temps au bout d'un moment faudait se poser la question de savoir pourquoi toutes les femmes depuis l'invention de la politique sont si mauvaises qu'elles ne sont jamais élues...

Non mais pour voter Ségolène Royal, faut quand même être grave hein.  
(Remarque le locataire actuel de l'Elysée est largement aussi nul)

 
Personnellement, je trouve Marie-Georges Buffet plus honnête, plus saine, plus ambitieuse pour le pays qu'aucun de ceux que tu as mis dans ton sondage ! Franchement, c'est toi qui a réduit le choix à ces branques, on est déjà bien gentil d'en choisir un (le moins pire...)

 
C'est bien ce que je dis, rien à voir avec le fait que ce soit une femme, toussa...

 
Moi je trouve pas, et de toutes façons MG Buffet c'est pas la gauche parlementaire...

 
salut hfr refonctionne    

Enfin

Ben en meme temps, un candidat credible n'est par forcement un titulaire credible du poste. C'est une personne dont on pense qu'elle fera un bon candidat, autrement dit qu'elle saura attirer les suffrages. Ca n'a (malheureusement) rien a voir avec la capacite a remplir le mandat ensuite, ca depend enormement de l'idee qu'on se fait des motivations des electeurs...
 
Perso je crains que les electeurs n'aient encore un bon vieux fond sexiste. Y'a qu'a voir la facon dont des femmes sont insultees en politiques sans que cela ne souleve de reactions unanime. Un ministre qui se fait insulter, c'est la taule ferme quand c'est Sarko qui recoit un mot de travers d'un jeune isole, c'est rien du tout lorsque c'est Voynet qui est traitee de tous les noms par des representants des chasseurs, par exemple...
 
Ce fond sexiste ne retire rien aux capacites des femmes a remplir parfaitement leur eventuel mandat, par contre c'est bel et bien un obstacle a leur accession audit mandat. Ajoute le principe du sondage ou on ne peut choisir qu'un nom...

 
Ah bon ? Depuis quand ??  
MG Buffet est députée et je n'ai pas encore entendu qu'on n'ait reproduit ce que Pétain avait fait une fois que l'Assemblée lui ait donné les pleins pouvoirs en 39, à savoir destituer les parlementaires communistes de leurs fonctions. Peut-être l'envie t'en démange-t-elle, mais ce sont encore les citoyens qui en décident, pas les apparatchiks du PS !!!

DSK sinon carte de pêche
 

 
Tu sais aussi bien que moi que si on refaisait le découpage des circonscriptions aujourd'hui, il n'y aurait (à quelques exceptions prés ?) plus de députés communistes, la plupart des députés communistes provenant de circonscriptions qui ont été créées justement pour les 'circonscrir'.

Il y a aussi qu'ils sont parfois candidat d'union dans pas mal d'endroit. En général, les discution sont souvent très dures entre les composantes de l'ex gauche plusrielle pour se répartir des candidature unique.

 
Oui, aussi, en tout cas dans la mesure où le FN est bien plus représentatif de la population française que le PC, et qu'il n'a pas de sièges à l'AN, ni le FN ni le PC ne sont pour moi des groupes parlementaires.

Autrement dit tu as ta propre definition de certains termes, parce qu'en Francais commun un groupe parlementaire ca a un sens bien different du tien, ca correspond (betement, je te l'accorde) a la constition d'un groupe a l'Assemblee, ce qui depend de regles definies. Si chacun adopte la definition qu'il veut a la demande, ca va etre sporte pour causer ...
 
Apres, si tu veux denoncer le deficit democratique de la constitution de la Ve, hesite pas, t'as mon Chabadabada (chez moi, un truc correspondant peu ou prou au "soutien" )...
 

 
Voila, tout à fait, ma volonté de ne pas considérer le PC comme un groupe parlementtaire légitime est en réalité la manière que j'ai de dénoncer le déficit démocratique de la Ve

 
Ca va me faire rire longtemps.

Ben dans ce cas-la, le PC fait un peu figure de bouc-emissaire. Ta critique devrait s'appliquer d'ailleurs egalement a l'UDF, non ? Dans un cas comme dans l'autre, c'est l'Assemblee Nationale qui n'est pas legitime de par un mode de scrutin debilissime, injuste et anti-democratique (la, les mots ont leur sens habituel )...

 
Ben non, pas l'UDF vu que j'en suis !!
 
Blague à part, l'UDF étant un parti centriste, les élus qui la composent peuvent être raisonnablement considérés soit comme des socialistes, soit comme des UMPistes selon le moment, mais dans tous les cas rarement comme des révolutionnaires.

C'est une blague ?
 
 

Parce que le fait d'etre des ventres mous les mets a l'abri de l'accusation d'illegitimite ??
On cause visiblement pas la meme langue !
Et perso je considere pas les centristes comme des socialistes ou des UMPistes. L'UDF est clairement a droite et l'a montre avec une belle regularite en soutenant dans les faits quasiment tous les actes de tous les gouvernements de droite et en s'opposant a quasiment tous les actes de tous les gouvernements de gauche. Quant aux UDFistes qui tendaient a l'integration avec l'UMP, ils ont deja suivi Douste-Blabla et son helico...
 

 
Point du tout.
 
 

 
Bah justement, maintenant que tous les chacals avides de pouvoir ont rejoint l'UMP, on est entre vrais centristes... Mais bon, tant que le PS s'alliera avec le PC pour séduire l'électorat d'extrême gauche, on risque pas de voir autre chose que des alliances UDF-UMP, malheureusement... (et je suis pas tout seul à en être désolé à l'UDF...)

C'est la que la question de la representativite se pose ...
 

L'UDF a toujours ete a droite, ce bien avant l'union de la gauche ...
L'UDF c'est une creature de Giscrad (c'est pour ca que ca me fait toujours bizarre un type de l'UDF, pour moi c'est un peu un zombie, un mort-vivant revenu des 70's ) qui a commence son septennat avec le fondateur du RPR, jamais l'UDF n'a ete au centre en fait. Et sans doute que jamais on ne reverra un gouvernement facon Rocard avec coexistence d'UDF et de PS, en tout cas pas tant qu'on aura un systeme electoral aussi con.

Bah faut dire qu'entre les monstrueux 7% de l'UDF et les 13% de LO + LCR + PC, le calcul est pas trop compliqué

 
En même temps, un parti est défini par ses adhérents et non l'inverse. Je ne me sens pas plus à droite depuis que j'ai rejoint l'UDF...
 

 
En effet, dans ces conditions on est pas prêt de retrouver une alliance UDF-PS... Je trouve ça franchement dommage, c'est pour ça que j'aimerais bien que le PS se scinde, avec les sociaux traitres d'un coté (avec qui on pourrait faire des choses chouettes, voir pour ma part que je rejoindrais volontiers), et les vrais camarades de l'autres.

 
Suis d'accord, mais je trouve que l'UDF a clairement une carte a jouer en se presentant comme un parti autonome. Ca se fait de plus en plus je pense, car la position de Bayrou sur le gouvernement est sans equivoque " Faites les guignols si ca vous plait, mais sans nous ! "
 
Dans le cas d'une scission du PS, l'UDF aurait tout interet a se rapprocher de gens comme DSK, Lang, Rocard ...

Non. Les orientations d'un parti sont definies par les dirigeants que les adherents de se parti lui donnent. Les dirigeants de l'UDF c'est essentiellement Bayrou, et c'est lui qui a rate le coche de l'opposition, c'est lui qui tout en critiquant le gouvernement Raffarin n'a jamais demande a ses deputes de coter contre, tout au mieux s'est-il abstenu et encore bien rarement... On ne peut pas pretendre que l'UDF est un parti au centre, un parti qui jouerait opportunement sa carte en fonction des projets qui lui sont presentes, depuis des annees l'UDF a vote des mesures qui allaient contre ses convictions par simple solidarite de droite. L'UDF est a droite.  
 
Meme si visiblement certains voudraient qu'il soit plus au centre .
 
 

J'y crois pas plus que cela, surtout a un moment ou les "sociaux-traitres" sont plutot mal suivis par leur electorat. Certes certains pontes du PS pourraient faire des choses avec l'UDF, mais les electeurs du PS semblent encore loin d'avoir envie d'adherer a l'UDF... Or les dirigeants PS sans les electeurs, ca servira a rien.
 
Perso je pense (encore une fois) que Bayrou a manque une occasion historique d'affirmer l'ancrage centriste de son parti. Moyennant quoi les choses sont claires, l'UDF est une force d'appoint de l'UMP, ni plus ni moins. Au moins tant que le FN ne semblera pas un allie plus fiable ...

 
Justement y a un revirement depuis le 29 mai avec la sanction de Robien, pas de vote de confiance au gouvernement de Villepin et Bayrou qui saisit le Conseil d'Etat sur la privatisation des autoroutes.
On est en train de devenir un vrai parti d'opposition et plus seulement dans les paroles.
Maintenant, on met trop Bayrou en avant et c'est pas vraiment l'homme de la situation à mon avis mais j'ai foi aussi dans une scission du PS et la création d'un grand parti socio-traitre et résolument pro européen

Mais n'est-ce pas un peu tardos ?? Ca fait combien de tempe que DeRobien est au gouvernement ?? Qui peut decemment croire que Bayrou soit passe dans l'opposition quand le mieux qu'il propose c'est une abstention qui ne change rien ?? Quid du Senat ou (comme dans toute assemblee d'octogenaires ) l'UDF est encore puissant ?
 

Bayrou est p'tet pas l'homme de la situation, c'est juste le mec qui anime l'UDF, avec Santini pour assurer la claque... A parti lui y'aurait qui ?
 
Le parti dont tu causes, c'est a peu pres le MRG, le parti de Taubira (et l'ex-parti de Nanard, on reve !)... Qu'est-ce que tu fous a l'UDF ? C'est les grandes oreilles qui t'attirent ??

 
Tiens, pour une fois je suis d'accord ! Que les socialistes de droite rejoignent l'UDF et la droite, et que les socialistes de gauche refondent un vrai parti socialiste de gauche ! Ca éclaircira le paysage politique !!! De toutes façons, comme disait Le Luron (vous n'avez pas connu, z'êtes trop jeunes -quel oxymore : un jeune militant UDF !!!!     ), l'emmerdant, c'est la rose

 
Ca ne se passera jamais car pour beaucoup être du PS c'est faire la même politique ou dire les mêmes choses que la droite mais avec bonne conscience.
 
Avec l'avènement de Sarko superstar, maintenant être hype c'est être de droite tandis qu'ête de gauche c'est ringard. Difficile tout de même de lui donner tort quelque part: lorsque l'on voit qu'un type comme Hollande arrive à représenter le PS, il faut bien avouer que l'UMP apparait plus attractif avec son bateleur en chef.

Si on veut des batteleurs, on peut tout aussi bien regarder la LCR, LO, le NPS, ou encore le FN.
 
Mais c'est vrai que je préfère de beaucoup de Villepin à Sarko. Si de Villepin arrive à se constituer une crédibilité présidentielle, je serai derrière lui en 2007.

 
Evidemment qe l'UDF ne peut pas se permettre de s'émanciper de l'UMP, vu que de l'autre coté, il n'y a personne avec qui s'associer !
 
C'est pas faute de vouloir, je t'assure, par chez moi on est régulièrement en contact avec les socialistes, et d'ailleurs les jeunes de par là bas seraient bien partant pour faire quelque chose d'innovant avec nous, mais c'est difficile vu l'histoire du parti (chez moi, mairie communiste depuis la fin de la guerre...)
 

 
Moi non plus je n'y crois pas plus que ça

 
J'ai pas franchement entendu parlé d'eux pendant la campagne du référendum...

Alors que pour le coup l'UDF s'est fait clairement entendre.