en parlant de surveiller les banques
 
http://www.francetvinfo.fr/economi [...] 00259.html
 
5 470 euros par mois, sachant qu'en plus une fois réintégré, ils pourront toujours s'organiser et monter un dossier pour le licencier à nouveau d'ici 1 an.
 
C'est pas avec des peines aussi dérisoires qu'on dissuadera les banques de se torcher le cul avec la loi.

 
en parlant de surveiller les banques
 
http://www.francetvinfo.fr/economi [...] 00259.html
 
5 470 euros par mois, sachant qu'en plus une fois réintégré, ils pourront toujours s'organiser et monter un dossier pour le licencier à nouveau d'ici 1 an.
 
C'est pas avec des peines aussi dérisoires qu'on dissuadera les banques de se torcher le cul avec la loi.

 
Etre dispensé de peine oui c'est pas spécialement nouveau et de ce point de vue Lagarde n'a pas fait l'objet d'un traitement spécial. Par contre je rappelle quand même que le préjudice dans cette affaire c'est 400M + 45M au titre assez scandaleux de "préjudice moral" (donc net d’impôt comme par hasard). A partir de là être dispensé de toute peine est incompréhensible.

 
Disons que tu renommes "préjudice" le montant de l'arbitrage en préjugeant que Tapie ne méritait rien, ce qui est pour le moins rapide.
Si au final Tapie récupère 500 M€ au tribunal, il sera où le préjudice ?
 

C'est passé Peillon qui explose en plein vol ?
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] -vichy.php

Mais même 65%, s'il les obtient, ça sera avec des appels du pied ostensibles à la gauche donc de toute manière, il va devoir édulcorer son projet et rassembler dans l'entre deux tours et après la présidentielle et avant les législatives.  
 
Ne pas oublier les législatives avant de parler de troisième tour dans la rue ! Car même si avec l'inversion du calendrier électoral qui a permis d'avoir des législatives dans la foulée de la présidentielle, dans les temps actuels, avec la volatilité et l'imprévisibilité de l'électorat, le moindre faux pas pourrait sérieusement compliquer la tache de la droite dans l'obtention d'une majorité forte.
 
Les français sont devenus intelligents et connaissent les rouages de la Vème comme leur poche. S'ils veulent adoucir la posture de Fillon, ils ne se génèreront pas.

 
Tu veux dire que le droit de manifester ne peut être exercé que par la MPT ?  

 
Disons que tu renommes "préjudice" le montant de l'arbitrage en préjugeant que Tapie ne méritait rien, ce qui est pour le moins rapide.
Si au final Tapie récupère 500 M€ au tribunal, il sera où le préjudice ?
 

 
C'est une analyse que bcp font et qui est totalement justifiée par le comportement de la presse et le 2 poids 2 mesures permanent.
 
http://idata.over-blog.com/0/53/69 [...] _13586.jpg et RMC, valeurs actuelles c'est kif kif
 
Ne pas oublier qu'un journal ultra-collabo comme "La Gerbe" a eu la creme de la creme l'intelligentsia de l’époque :
Cocteau, Giono, Morand, Marcel Aymé, Guitry ...
 

 
non il veut dire que les seuls résultats valables sont ceux qui élisent un homme de droite, sinon c'est une effraction    
Et si en plus le président par effraction nomme une ministre noire ça devient un crime de guerre

C'est passé Peillon qui explose en plein vol ?
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] -vichy.php

C'est passé Peillon qui explose en plein vol ?
http://www.lefigaro.fr/politique/l [...] -vichy.php

 
Si tu prends la peine de lire l'article que j'ai cité, tu constateras que pour le moment, personne n'a été jugé et encore moins condamné pour détournement de fonds publics.
 
Il est donc impossible à l'heure actuelle de savoir s'il y eu ou non préjudice.

C'est les 45M de préjudice moral qui puent à plein nez. Ça sent vraiment le truc taillé sur mesure pour que Tapie puisse couler ses vieux jours à l'abri du besoin (pas d’impôt sur le préjudice moral).

Sachant que, en France, des montants pareils pour du préjudice moral sont du jamais vu.

Après ça explique, ça n'excuse pas, il aurait évidement fallu qu'elle ai une vrai peine, et surtout qu'on poursuive et condamne le vrai coupable.

 
Si tu prends la peine de lire l'article que j'ai cité, tu constateras que pour le moment, personne n'a été jugé et encore moins condamné pour détournement de fonds publics.
 
Il est donc impossible à l'heure actuelle de savoir s'il y eu ou non préjudice.

 
Tu sais que quand tu décides de faire un arbitrage, tu connais pas encore le résultat de l'arbitrage, hein...  

 
Les 45M de préjudice moral pour Tapie sont assez scandaleux, rien que ca c'est un préjudice pour le contribuable, mais tu as raison, en droit, pour l'instant il n'y a pas de préjudice.
 
Mais même sans préjudice Lagarde est condamnable car il est aujourd'hui établi que au moins 1 des "juges" était lié à Tapie. Elle a donc approuvé une procédure qui s'est révélée pas conforme. Après, je n'accuse pas Lagarde d'avoir approuvé cette procédure en sachant qu'il y avait ce lien, mais je dis juste qu'elle est responsable, sinon à quoi sert un ministre de l'économie si quand il approuve quelque chose il n'est pas tenu responsable des suites s'il y a fraude ?

 
Vas-y alors, c'est quoi la vraie peine qu'elle aurait du avoir ?
Est-ce que le fait qu'elle soit de droite peut-être considéré comme circonstance aggravante ?
J'attends avec impatience ton concours de démagogie avec Spartak.  

 
C'est pas la question, la question c'est quelle est la responsabilité d'un ministre quand il approuve une procédure qui se révèle par la suite pas conforme aux règles d'éthique et d'indépendance des juges ?

 
En taule !    

Pour moi soit tu condamne et tu met une peine, soit tu relaxe la personne, là c'est nimp.

 
Pour moi soit tu condamne et tu met une peine, soit tu relaxe la personne, là c'est nimp.
Pour moi elle a une part de complicité dans cette histoire même si elle n'est pas l'instigatrice.

 
Dans ce cas tu peux envoyer en taule absolument tous les ministres de l'économie, vu que je ne connais aucun impôt/taxe qui ne donne pas lieu à une fraude quelconque.  

 
Quelle part de complicité, et quelle peine alors ?

1 : la caste des politique se serre les coudes, y compris entre majorité et opposition, d'où cette mansuétude
2 : tout le monde sait que dans cette affaire, lagarde est une lampiste et que le seul vrai coupable est celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom
3 : le volet diplomatique. Lagarde est directrice du fmi, les politcos de la cjr ont voulu la couvrir pour éviter de perdre ce poste stratégique.
 
Après ça explique, ça n'excuse pas, il aurait évidement fallu qu'elle ai une vrai peine, et surtout qu'on poursuive et condamne le vrai coupable.

 
Et j'ai jamais dit qu'elle devait nécessairement aller en prison, c'est pas la peine de caricaturer ce que je dis.
 

Une politique qui n'a jamais été mise en oeuvre en France et qui a plutôt pas mal fonctionné dans pas mal de pays qui l'ont mise en place, a toutes les chances de pouvoir s'appeler "politique novatrice" sur notre sol national.

 
Elle n'est pas (jusqu'à preuve du contraire) complice, mais elle est responsable puisqu'elle était ministre quand elle a avalisée le recours à l'arbitrage. Et pour la peine je ne sais pas quelle devrait être la peine adéquate.

je comprends pas votre discussion.
le problème c'est pas tant la qualification de l'infraction que la juridiction qui pose problème amha  
 
ce serait la cours de cass, je chialerais pas, mais la cour de justice de la ripoublique j'ai plus de mal
 
enfin bon, il faut respecter les décisions de justice même si je respecte pas les gens qui ne songent pas à dégager la CJR

C'est intéressant qu'on s'attarde sur un dossier d'arbitrage quand l'arbitrage est en défaveur de l'Etat. Aurait elle eu des ennuis si l'arbitrage était ressorti en faveur de l'état ?

C'est intéressant qu'on s'attarde sur un dossier d'arbitrage quand l'arbitrage est en défaveur de l'Etat. Aurait elle eu des ennuis si l'arbitrage était ressorti en faveur de l'état ?

 
Quelle part de complicité, et quelle peine alors ?

 
Elle n'est pas (jusqu'à preuve du contraire) complice, mais elle est responsable puisqu'elle était ministre quand elle a avalisée le recours à l'arbitrage. Et pour la peine je ne sais pas quelle devrait être la peine adéquate.

Moi je suis d'accord avec Bayrou : escroquerie en bande organisée.
 
https://francais.rt.com/france/3090 [...] scroquerie
 
Et Lagarde, j'ai encore les images en tête, elle a fait ça avec le sourire en pensant à sa banane.
 
Tous au trou.

 
Genre aucun particulier ne forme de recours contre l'état ?

 
Il faut donc attaquer tout ministre des finances pour tout dossier dont les tribunaux ou les arbitrages sont ressortis en défaveur de l'Etat !