Reprise du message précédent :

 
1) Personne ne croit au marché entièrement autorégulé. C'est justement le rôle de l'état de réguler le marché, chose qu'il ne fait pas, ou très mal.
2) Pour la partie en gras, hormis le fait que ça t'arrange de le croire, il y a des arguments derrière ?  

Pour le point en gras il suffit d'ouvrir les yeux

Un argument irréfutable en effet  
Pis les économies non capitalistes/non libérales ont fait tellement mieux dans ce domaine...  

Sweden on target to run entirely on renewable energy by 2040

Et nous pendant c'temps là...

 
On arrive pas à faire un barrage à Sivens à cause des écolos, alors arriver à exploiter l'énergie hydro comme en Suède c'est mission impossible.

Alors :
1) le barrage de sivens n'a pas du tout vocation à produire de l'électricité, il s'agit surtout de gestion des flux
2) en France l'exploitation de l'énergie hydraulique est déjà très développée, y a pas de grosse marge d'augmentation de cette production

 
T'as raison il vaut mieux faire des éoliennes par ici, c'est tendance tant que c'est pas à coté de chez toi.  

hein  

1) Alors si le barrage de Sivens avait eu une vocation de production d'électricité, il n'y aurait eu aucun ramdam des écolos sur ce site. On avait pas compris en fait.

2) Alors pourquoi comparer la France à la Suède ? Cependant en noyant certaines vallées inutiles (comme en Suède), il y aurait un potentiel hydro significatif à exploiter. Cependant pas sur que les écolos acceptent cette solution cf. le point 1).

Même 20 ça me paraît difficilement envisageable, vu que 22 (PS / PRG) ont été élus au premier tour en 2002.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3% [...] es_de_2012
Pas sûr qu'elles seront toutes conservées mais ça me semble quand même une base assez solide.

1) Une bonne partie de l'argumentaire de la contestation au barrage de sivens repose sur sa faible rentabilité. Par ailleurs la déclaration d'utilité publique a été annulée par la justice. Je ne vois pas où tu veux aller avec cet exemple. Enfin si l'opposition des écolos aux installations hydroélectriques était si forte y en aurait-il plus de 2000 en France ? [1]
2) J'ai pas comparé la France à la suède en ce qui me concerne. Pour le potentiel exploitable vs la production voir [2], qui indique un potentiel entre 3 et 11 TWh/an pour les études précises à comparer à la production (~ 70 TWh / an). Une estimation grossière du potentiel conduit à 100 TWh/an. On est donc près de la saturation.
 
Pour comparer à la Suède, leur production totale d'énergie hydraulique semble similaire à celle de la France [3]. Leur consommation est évidemment bien inférieure d'où ce taux en % élevé; La Norvège produit significativement plus mais son potentiel est aussi bien supérieure que celui de la France (grande surface, reliefs et climat qui vont bien).
 
[1] : https://www.edf.fr/groupe-edf/espac [...] n-chiffres
[2] : https://fr.wikipedia.org/wiki/Hydro [...] 9lectrique
[3] : https://en.wikipedia.org/wiki/Elect [...] _in_Sweden

Les éoliennes quoi, les trucs que les gens sont pour tant que c'est pas à côté de chez eux.

 
 
Il y a effectivement un gros soucis entre un salarié au SMIC ( et jusqu a grosso modo 1.5 smic ) et des salaires plus "élevé", au niveau des niveaux de charges...Mais c'est la justice sociale
 
Ensuite, de mon point de vue ce n'est pas tellement le niveau de charge sur l emploi qui me pose soucis...Mais clairement tout ce qui est à côté.
Rien que dans mon cas, c'est 2k€ par mois rien qu en impot/taxe locale...et forcément cela impact aussi le cout horraire des salariés.  
 
Et je ne parle même pas de l'IS, c'est le second effet kiss cool ca  

Dans tous les cas aucun rapport avec le post auquel tu répondais..
 
Pour l'éolien, on a qu'à développer la production offshore sur laquelle on est très en retard alors qu'on a des capacités énormes.
Au passage de la part d'une connaissance qui travaille dans l'éolien, son sentiment est que les projets sont ralentis en grande partie à cause du nucléaire qui craint la concurrence des énergies renouvelables. Mais bon c'est toujours facile d'accuser les écolos, y en a qui osent tout  

 
 
y en a même pour proposer d en placer en bas des collines pour ne pas dénaturer la vue

Parce que tous les sites de production d'importance ont été construits avant les années 70 (et surtout en première moitié du XXème siècle), donc avant l'influence des groupuscules écologistes qui nous vantent pourtant les renouvelables (surtout ne pas prononcer intermittent) à longueur de journée ?  

Ils ont pas progressé bien vite vu qu'en 2008, il était déjà autour de ces 57%  
 
http://www.connaissancedesenergies [...] one-111115
 

Je ne connais aucun parti politique hostile à l'hydroélectrique en France. Les partis à tendance écologistes sont même les premiers à le défendre contre le risque de privatisation encouragée par l'UE.
J'ai montré que le potentiel d'augmentation de la production via cette méthode était faible en France, contrairement à ce que tu insinues. Montre moi que les écolos sont responsable de la faible part de renouvelable dans la production d'énergie électrique puisque c'est ta thèse, mais tous les éléments me semblent indiquer le contraire.

Alors qu accuser un lobby du nucléaire ça mange pas de pain.  
On va pas non plus rentrer dans les détails de la rentabilité dégueulasse et de l'empreinte écologique plus que douteuse des éoliennes off score.  

Une vallée inutile,  c'est une vallée où tu ne vis pas ?

 
Bien entendu , 2 k€ pour combien de salariés afin de voir combien cela va ajouter à une heure de travail chargée ?
 
Puisque l'on parle de l'IS, la France a un taux de 34 % en 2016, soit le plus élevé et de loin de l'UE...
 
Source : http://www.lefigaro.fr/economie/le [...] europe.php
 
Cela donne une très bonne raison aux méchants patrons de vouloir quitter de pays ou de ne pas s'y implanter .
 
Il faudrait une baisse de cet IS d'environ 10 points pour que notre pays soit attractif.

 
 
6 en tout pour l'instant.
 
Après, dans les charges ca ne parle pas de taxe apprentissage et formation ...

Tu te fous un peu de la gueule du monde. Quelqu'un accuse les écolos d'être responsable du blocage des projets d'ER, sans preuve, je lui montre à quel point son oropos ne tient pas la route et par ailleurs je lui donne le sentiment de quelqu'un qui travaille dans le domaine sur des nouveaux projets, donc à la base je n'accuse personne, je ne fais que répondre à d'autres accusations infondées.

La rentabilité économique? Ca semble 2 fois plus cher que les énergies thermiques pour le moment (le prix des ressources va monter, à voir quel impact en % ça aura sur le coût du KWh), idem pour le nucléaire dont le prix était par ailleurs sûrement sous-estimé. Ca reste viable, et d'autre pzrt, oui le prix de l'électricité devra augmenter en France, je sais que les libécos prônent et promettent le moins cher, mais on ne va pas y échapper.

 
Et voilà, cela ajoute plus de 2 euros au coût de l'heure .

 
Il existe des tas de groupes locaux qui s'opposent aux projets hydro. Mais c'est rare que ça dépasse le canton. Et ils ne sont pas très vindicatifs
Par contre, pour les éoliennes, l’opposition est bcp plus marquée.
 
 

 
 
Bah oui, les patrons français ne forment pas leurs salariés, l'Etat impose une taxe.

Pour les éoliennes c'est des écolos ou bien une opposition locale "sans couleur" ?

 
Nous parlions des impôts que paie une société, pas de la taxe "formation" .

C'est moi qui ai la plus grosse.

les éoliennes, y en a pas mal dans la région de mes parents et question esthétique je ne vois pas le problème, sur le principe je trouve ça très bien mais j'aimerais quand même savoir si on a fait le bilan de leur rentabilité

Si c'est pas rentable, on pourra toujours s'en servir pour faire du vent en période de canicule, quand le réchauffement climatique sévira. Pour une fois, on est prévoyants.

Y'a les amis des oiseaux et des chauves souris qui sont contre.

CQFD.  

Nous, pendant ce temps là, on a six fois leur population, 20% de surface forestière en moins, pas de secteur bois aussi développé qu'eux, et on ne pousse pas le foutage de gueule jusqu'à compter la tourbe en tant que "renouvelable" sous prétexte que ça ne met "que" quelques millénaires à se reconstituer...
 
Ok, je taquine un peu, mais il y a plus de publicité que de reportage, dans ton publireportage.
 
Quand on va sur le site officiel de la Suède, on lit pas mal de choses entre les lignes...
https://sweden.se/society/energy-use-in-sweden/
 
Et finalement, dans le modèle suédois comme dans le modèle islandais, il y a des trucs intéressants, mais peu de choses réellement importables en France. Par exemple, en France, on a un très gros secteur du transport qui rend difficile à appliquer la méthode suédoise consistant à faire pousser des céréales pour nourrir des bagnoles.
 
On pourra saluer leur score hyper impressionnant en cogénération, leurs avancées en termes d'économie d'énergie, leurs efforts de recherche pour passer sur de l'éthanol-bois au lieu de l'éthanol-céréales et leur très bonne exploitation des déchets de la filière bois aussi bien pour le chauffage que la cogénération (et bientôt les transports quand leurs efforts de recherche auront abouti).
 
Et même sur la cogé, pas sûr que ce soit si facilement importable chez nous, il faudrait voir la part des incinérateurs dans le tas...
 
 
Le vrai truc qu'ils ont et qu'on n'a pas, ce sont des politiques capables de proposer une vision à long terme, et adaptée aux réalités économiques et industrielles du pays.

 
+1, hallucinant le commentaire
 
Après y a aussi les animaux inutiles par exemple. Salopard d'ours improductif, il ne doit même pas être aux 35h. Vive l'écologie.

Au moins en Chine ils se font pas emmerder par les saletés de khmers verts bobo hippies zadistes, ils remplissent de force les vallées inutiles comme les Trois Gorges, quitte à déplacer des millions de pékins

 
 
je signalai juste le cout total et impot et taxe au niveau local ( taxe foncière, CFE et tlpe )
 
Sur la formation, tu dois pouvoir trouver tout plein de rapport pour dénoncer le système

Plus 1000.

Les patrons ont bon dos de se plaindre du coup du travail,  sachant qu'ils attendent des salariés déjà tout formé par autrui.

Ça permettra à ces même bobo zadistes de venir s'extasier dans quelques années sur l'impressionnante montée de la part du renouvelable en Chine, preuve que l'écologie est incompatible avec le libéralisme.  

Donc pas de problème pour avoir plus de 50% de renouvelable selon les régions (Vosges par exemple)