Reprise du message précédent :

 
Arrète, tu vas attirer yanng

 
Oulah, alors si on commence à vouloir continuer l'évolution, on est mal barrés...
 
La nature n'est pas un modèle à immiter, parce que bouffer les enfants de ma maitresse pour qu'elle puisse s'occuper des miens, tuer les faibles qui sont un poids pour le groupe, jouer avec ma proie avant de l'achever parce que c'est marrant, tout ça c'est éminemment naturel...
 
Donc ce sera sans moi.
 
En ce qui me concerne, combattre le naturel de l'homme à s'organiser en dominant/dominer est un objectif louable ; mais on ne risque surement pas d'y arriver en affirmant que ce n'est pas naturel, c'est la société qui l'a perverti, etc., ce que font bon nombre de communistes.

 
Ah, chouette, chu pas le seul
 
Sérieux ça le fait une belle femme chef d'état.
 
Elle va regarder Bush doit dans les yeux il saura plus rien dire d'autre que 'oui, d'accord'  

Elle est trop con. Presque pire que son marri, et ce bouffon m'a traité de connard à la dernière Univ d'Eté du PS parceque j'avais osé me lever pour applaudir un discours auquel il n'adhérait pas. Jean-Louis Guigou...
Non, franchement, Elisabeth, elle est peut-être jolie, mais a part cela, il semblerait bien que y'ait pas grand chose derrière
La seule femme qui en a est d'hors et déja grillée. Sacrée Martine.

 
  ah c'était toi!

Je connais quelques personnes de son entourage dont son ex suppléante (qui est   ) alors tu peux dire du mal de tout le monde à la majo SAUF de Guigou stp...
 
 

Mais c'est pas vrai
 
Hourman, c'est une blague ou...?
 
Et Pasteque, je te souhaite un bon avenir politico-amoureux du côté de la chrétienté socialiste

 
s't'une blague,  
mais j'ai du mal à supporter ce genre de propos d'un politique.

 
Et ça continue...  
Est-ce que le topic est "Quel candidat pour le parti socialiste en 2007" ? Si ca avait été ça, je n'y aurais pas mis les pieds, en effet.  
Le titre du topic est "quel candidat pour la gauche parlementaire en 2007" ! On se demande plutôt pourquoi des socialistes y viennent ? Certainement parce qu'ils occupent une partie des rangs situés à gauche dans l'hémicycle !  
Tu vois Pastèque, à croire qu'il est le seul à représenter la gauche, il a pas fini de s'en fader des 21 avril, le PS !!!  

 
 
Hé tu sais pas remlativiser le compulsionel du réfléchi...
 
On est pas en Congrès là ...
 
 

Yoyo et son equipe de campagne ont pas emporte l'adhesion, mais mine de rien les ecarts au premier tour n'avaient rien de phenomenaux. Ce qui frappe c'est pas qu'il ait perdu mais qu'il n'ait pas ete present au second tour, alors que tout le peuple de gauche comptait la-dessus pour un report de voix. Yoyo a ete ejecte du second tour pour moins de 200 000 electeurs d'ecart, alors qu'encore une fois les teles ont serine le programme Chirac-LePen avant et pendant toute la campagne, 200 000 a comparer aux audiences du moindre JT...  
 
C'est pas comme s'il avait ete lamine, quand meme ! Sa defait n'est pas une mega-veste correspondant a un rejet de sa personne et/ou de son programme, c'est une defaite dans un contexte tres, tres particulier, celui d'un monde des medias qui a oublie toute notion de deontologie. C'est d'ailleurs les memes qui font aujourd'hui l'apologie de Super-Sarko, sorte de fusion entre le parti de Chirac et le discours de LePen... Effectivement rien n'interdit de craindre une reedition du 21 avril. Faut dire, y'a pas de media de masse qui ne soit aux mains de la droite.
 
Sur le fond, le PS n'a pas forcement tort de penser que l'election se gagne au centre. Parce que ce qui est sur, c'est que sa seule gauche ne suffira jamais a gagner dans un pays comme la France, sociologiquement parlant a droite depuis des lustres.

 
Bah voyons il n'a pas été laminé...  
 
Première fois que la gauche n'est pas présente au 2e tour depuis 1969, et on se fait pique rla place par qui? par Le Pen.
 
Circulez y a rien à voir il s'est rien passé.

Il s'est passe plein de trucs au contraire.  
Mais pas un laminage de Yoyo.
Il n'est pas atomise par ses concurrents, il est meme pas 200 000 voix derriere le second alors que les teles ont fait campagne pour Chichi et Jean-Marie, ce malgre l'emiettement des voix a gauche...
Tu confonds le score qu'il a fait au premier tour et les consequences de ce score du fait du mode de scrutin.
Le score qu'il a fait n'est pas deshonorant.
Le fait d'etre ejecte du second tour tient au mode de scrutin.

 
Et quelle fut la première réaction du PS une fois la défaite consommée? Ce fut la faute à divers paramètres extérieurs au PS: Chevènement, TF1 et sa logorrhée quotidienne sur l'insécurité, la fourberie de Chirac etc...etc...
Et puis pardonne moi mais si je n'ai rien contre Jospin, qui présente un bilan loin d'être mauvais lors de sa gouvernance, il est apparu foncièrement déphasé lors de la campagne présidentielle ainsi que lors de la campagne référendaire. L'homme est foncièrement honnête, j'en suis convaincu, mais il ne sait pas prendre le pouls de la population.
Ses dernières interventions en 2005 ont accumulé les poncifs et les griefs envers les électeurs de gauche, n'hésitant pas lors d'un colloque le 19 mai à déclarer que le vote des Nonistes "ne servira à rien et ne provoquera aucun changement". Laissez faire laissez passer, autrement dit? C'est intéressant car ça me rappelle la doctrine des Physiocrates, les précurseurs du libéralisme...
 
En fait Jospin est un bon gestionnaire mais un piêtre politique, là est la vérité .

Bon ben je vois qu'on a beau être à gauche, peu de gens envisagent une femme à la présidence de la république...

Le fait est que marteler pendant un an le programme de 2 candidats n'est sans doute pas pour rien dans les 200 000 voix qui ont manque. Souviens-toi des interviews de l'apres 21/04 : des gens avaient vote FN pour cause d'une insecurite dont jamais au grand jamais ils n'avaient eu connaissance autre que par la tele, par exemple...  
 
Apres, l'emiettement des voix sur les candidats genre Chevenement a sans doute alimente une rancoeur qui provenait d'ailleurs, mais a la base c'est le monde de scrutin qui est con. La preuve : on a un President qui a eu 82% des voix alors qu'au premier tour il faisait 80%... contre lui.
 
 
Tout depend ce qu'on appelle la politique, alors.
Si la politique c'est de se faire elire, oui, Chirac est un grand politique, et Jojo est nettement moins fort.  
Sauf que c'est de la politique a la con, excuse-moi de le dire.
 
Il n'a pas fait une super-campagne en 2002, ok, en meme temps il l'a faite dans un climat hallucinant encore une fois, et n'a du son ejection qu'a une difference de score tres faible alliee a un mode de scrutin un peu simpliste. Dire qu'il a ete hyper-mauvais et rejete des electeurs a ce moment, c'est comme trouver "trop nul" le skieur qui n'est pas sur le podium alors qu'il est dans le meme dixieme que le vainqueur...
 
Pour ce qui est de la campagne de 2005, c'est encore autre chose : lui faire porter le chapeau, c'est (encore une fois) oublier qui les electeurs ont envoyer chier en meme temps que lui, rien moins que la droite parlementaire dans son integralite (Sarko inclus), le President et le gouvernement, une bonne partie du PS et la direction des Verts... L'etait pas du tout seul dans cette galere, le Yoyo, et lors de sa prestation tele il a ete plutot pas mauvais. De meme, il n'a pas l'exclusivite des debordements anti-nonistes, et ce que tu cite est meme plutot anodin par rapport aux trucs qu'on a du subir (genre "y'a ceux qui votent non et ceux qui ont compris", ou encore "les electeurs du non sont moins eduques que les autres", sous-entendu ils sont un peu con, c'est trop complique pour eux, etc.)

C'est pas un sondage sur les souhaits des gens.

arrete de trouver des excuses a jospin, un bon politicien doit savoir rassembler, jospin ne sait pas faire ca, c'est un fait.
il s'est planté en 95, et en 2002, il te faut quoi de plus, une troisieme defaite en 2005?    
s'il y a eu multiplication des listes a gauche lors du scrutin c'est tout simplement parce que le PS ne represente plus que les enarques qui sont a sa tete.
faire 16% lors d'une presidentielle pour un parti qui sort de 5 ans de gestion du pays, et d'une gestion correcte, c'est plus que minable.
et meme si les medias ont joué, d'ailleurs je crie ma haine aux journaleux televisuels francais, vous n'etes qu'une bande de salopard pour l'enorme majorité d'entre vous on le voit encore aujourd'hui, un tel parti ne devrai pas faire 16%...
jospin s'est voulu en centriste, il a declaré ne pas faire un programme de gauche, il a joué au centriste il s'est planté pour une seconde fois. je lui en veut pas de trop pour 95 parce que refaire voter les gens a gauche apres 14 de regne de mitteux c'est pas simple, mais en 2002 il n'avait aucune excuse.
quand je l'ai vu face a des ouvriers lui demandant de l'aide en chialant, parce que viré du jour au lendemain leur repondre texto "je ne peut rien faire pour vous" j'ai compris ce qu'"homme de gauche" veut dire pour jospin, et la france l'a compris aussi. les gens ont voté pour les autres listes, qui se sont crées a cause d'une gestion aussi miserable du PS.
jospin est un second couteau en politique, il peut faire un bon ministre quand on lui donne des ordres, mais rien d'autre, ce n'est pas un rassembleur, on le doit pas lui confier la tache d'ecrire u projet politique pour la france, bref, qu'il reste sur son ile et qu'il en ressorte plus.
merci aurevoir.

Si, il a tort ! D'ailleurs qui a dit :

?
Mais... c'est toi !!!!
 
La France n'est pas "sociologiquement parlant à droite depuis des lustres", ça ne veut rien dire ! Ou bien tous les pays sont sociologiquement à droite dans la mesure où dans tous les pays les gens préfèrent se convaincre que les choses vont "globalement" bien, se concentrer sur leur vie personnelle et ce qu'ils peuvent en tirer (ils n'en ont qu'une) plutôt que remettre en cause leur mode de vie et produire des changements en profondeur.
 
Mais si on regarde bien, la période 45 - 78 a connu en France une politique bien plus à gauche que ce qu'elle a été par la suite. La planification industrielle, le développement des services publics, la mise en place de la sécurité sociale, la redistribution des richesse par un état interventionniste n'ont jamais été aussi forts ! Le problème, le tournant politique, c'est 82-83 !!!  
En 75 puis 78, ce qu'on appelle les "chocs pétroliers" ébranlent l'idée des pays riches qu'ils sont à l'abri des soubresauts du tiers monde et révèlent la fragilité de leur position sur le plan énergétique. La réaction, particulièrement aux USA, c'est de définir une politique de mondialisation économique violemment libérale qui empêchera des acteurs institutionnels du tiers monde (type OPEP) de les fragiliser. Reagan et Thatcher sont les fers de lance de cette politique.  
Au même moment, en France, la gauche gagne de justesse, et pour la première fois depuis longtemps. Elle commence par mettre en oeuvre des dispositions d'inspiration keynesienne favorisant la demande, le pouvoir d'achat. Mais la concomittance de cette politique avec le début de la mondialisation libérale annihile les bénéfices attendus. Et là, en 1982, Delors instaure une politique de rigueur et le Gouvernement de gauche mène une politique plus antisociale que les Gouvernements de droite qui l'ont précédé !!!
De là date le glissement à droite de la société. En 86, sous la pression du patronat, Chirac supprime l'autorisation administrative de licenciement qui avait été instauré en 1975 par... Chirac ! Et dans ce glissement à droite, le PS à la principale responsabilité. C'est d'ailleurs le PS et Mitterand qui vont permettre au FN d'obtenir une audience nationale (notamment par la proportionnelle en 86 pour contrer Chirac)...

Faut arreter le delire, il a fait 200 000 voix de moins que LePen ce qui l'a ejecte du second tour et donne ainsi une resonnance particuliere a son score, mais il a pas fait zero !
 

Je pretends pas qu'il doit se representer, simplement il faut arreter de confondre son score avec une piquette.  
 
 

C'est pas des listes mais des candidats, puisque c'est de la Presidentielle dont on cause, et ca reflete autant les ambitions des uns et des autres qu'une derive du PS.
 
 

Sauf que ce n'est pas le seul PS qui etait aux affaires mais une coalition, dont le PS etait peut-etre la principale force, mais pas la seule. La gestion du pays par le gouvernement Jospin correspond au score cumule de Yoyo, Jean-Pierre, Noel, Robert et Christine, puisque ce sont les gens qui ont ete dans ce gouvernement soit directement, soit via une representation de leur parti. Au total, c'est pas 16 mais un peu plus de 40% des suffrages exprimes qui se reclament de pres ou de loin de la gauche plurielle, ce qui n'a rien de deshonorant...
 
Et encore une fois, le mode de scrutin meriterait d'etre regarde de plus pres. C'est quand meme un monde qu'on soit parvenu a devoir choisir entre un truand qui herissait 60% des gens d'un cote et de l'autre un facho qui en a fait fuir 82%.
 
 

Il n'a pas fait la meilleure campagne de l'histoire, en meme temps en 2002 on frisait l'hysterie mediatique anti-Yoyo, faut pas l'oublier, et ca n'a sans doute pas aide.  
 
 

Ca s'appelle etre honnete, aussi. Parce qu'effectivement le gouvernement ne peut pas tout. Ce n'est pas forcement habile, il eut ete plus adroit de promettre monts et merveilles pour ne pas donner suite apres...
 
 

C'est tres partiel comme vision des choses. Mine de rien, le bilan de son gouvernement, il le doit a ses choix et pas aux ordres de Chichi.  
Ce que tu reproches a Jospin, c'est de n'avoir pas ose mentir pour se faire elire, promettre le grand soir alors qu'il savait la chose irrealiste, etc. Ben perso j'admire ca, un type qui garde ses convictions et son honnetete plutot que le mec d'a-cote pret a vendre son ame pour un poste.
Mais clairement c'est moins payant electoralement parlant.

C'est vrai si pour toi la politique se resume a l'election. Pour moi, la politique ce n'est pas que ca. Donc...
 
 

mais tu va arreter un peu oui???    
a croire que jospin c'est cosette, et que toute la misere du monde il doit la porter sur ses freles epaules, et que c'est ca qui l'a perdu...
non mais franchement c'est toi le responsable de l'ecriture de ses discours pour avoir autant de mauvaise foi ou de naîveté dans ton post?
faut etre serieux, il s'est mangé deux fois a la presidentielle, il n'a pas su representer autre chose en france que la frange centriste du PS et il s'est planté, voila tout, c'est l'unique verité.
s'il y a eu bcp de candidat a gauche c'est pas par ambition comme tu l'as dis mais par manque de representativité de ces gens la au ps.
chevenement representait en fait la partie souverainiste du PS, crucifiée par l'equipe dirigiste du PS.
taubira la face qui se veut droit de l'hommiste et radicale et qui presentait autre chose qu'un mec bien blanc, joli d'ailleurs le ps sur ce coup la, joli...
la liste des "citoyens" je sais plus trop quoi,  
etc etc etc etcetc

 
Ouias m'enfin bon si on gagne pas les élections, de la politique, au sens ou tu l'entends, on en fait pas trop non plus....
 

Truc qui m'étonneras toujours, ça fait des années que le FN est en gros aux alentours des 15%, ce qui est arrivé en avril, c'est logique, j'dis pas que c'est normal, mais c'était très prévisible.... simplement ils voulaient pas le croire, plusieurs mois avant, ils avaient eu des "signes" que se serait très sérés, ils se sont obstinés dans leur campagne plutôt que de se remettre en questions, ben voilà le résultat quoi chirac à 82%    
 
J'ai l'impression, quand je vois ce qui sepasse en ce moment et tout ce qu'il y a eu autour du référendum que ça va être la même....

 
 
Quoi j'ai l'impression d'avoir mal lu
 
   
 
La politique ça ne serait pas alors de chercher à prendre le pouvoir?
Et comment on prend le pouvoir sans se faire élire? Avec l'aide de l'armée et en élimi nant les opposants peut être?
 
Allons soyons sérieux, la politique c'ets de se faire élire, pour appliquer ensuite ses idées.
 
mais il faut d'abord en passer par la phase bureau de vote.

 Je te rappelle ce que tu as dis :

 
Si la politique ne se résumait pas à l'élection pour toi, tu ne justifierais pas que le PS aille chercher à gagner au centre en vendant son âme de gauche aux bobos de passage...
T'es un peu comme ces gens "faites ce que je dis, pas ce que je fais..."

 
 
D'ailleurs croire qu'on peut gagner une présidentielle en vendant son âme aux bobos roses-pâle / bleu ciel, et en envoyant chier sa vraie base, celle de gauche ça a 2 effets kiss cool.
 
1er effet Kiss Cool: des candidats comme Chevènement ou Taubira à la kalitaÿ plus ou moins bonne partent à la bataille car ils considèrent à juste titre que le candidat PS ne représente pas vraiment la gauche.
2e effet Kiss Cool: il y a bien un 3e homme mais c'est un borgne...

Au gauche du PS on trouve, LCR, LO, PT et le PCF si je ne me trompe pas.
Vous voyez vraiment les sympathisants de ces partis voter PS au 1er tour?
Pour moi tout ça c'est de l'électorat perdu pour le PS.

 
 
+ MRC, à gauche sur l'économie, mais à droite du PS sur les valeurs comme l'immigration.

 
Aucun arguments contre le capitalisme dans ton texte; c'est déjà ça on gagne du temps.
Pour la politique de la PAC, comme d'habitude tu as tout faux: sont but n'est pas de baisser les prix mais d'éviter qu'ils ne chutent trop (une incohérence de plus dans tes propos, mais on est plus à ça pret). Au passage je rigole de te voir condammer l'intervention de la politique pour réguler les prix, et c'est moi que tu traites de libéral...
 
Tient au passage je te vois citer des institutions comme le FMI et la banque mondiale: des institutions issues du systeme capitaliste qui chaque année consacrent des milliards de dollars au développement des pays pauvres. Quelles sont les institutions équivalentes, communistes ou marxistes?
 
Enfin puisqu'on est à fond dans le ridicule, cite moi un pays dont la banque mondial à interdit la réorientation de "la production agricole vers le marché intérieur" ??
 
Quand à la réalité de l'être humain, je n'y peux rien si tu n'est pas capable de la moindre clairvoyance. Si tu penses que les gens ne veulent qu'aider leurs prochains et sont tous des Luther King en puissance tu es encore plus ridicul que je ne le pensais.

 
Je ne discute pas avec les égoïstes rapiats pourris, ceux là ont perdu le statut d'humain...

Une partie des électorats LCR, LO, PT et PCF sont avant tout des sympathisants de gauche protestant contre le recentrage du PS. Pas mal de ces électeurs-là se sont mordus les doigts de pas avoir voté PS au premier tour en 2002 et ne referont pas la même erreur... Surtout que là le danger sera Sarko.

 
Il ne faut jamais dire jamais...

 
J'ai du mal à voir en quoi le PS est plus à droite qu'en 88 par exemple.
Quant à Sarko repoussoir j'aimerai que tu aies raison mais dans ce cas la question du candidat PS ne poserait même pas

Le discours ps glisse lentement mais sûrement (Jospin et son prog "pas socialiste" )... Avec ce qui se passe outre-Rhin et outre-Manche, il en faut pas plus aux électeurs de gauche pr serrer les fesses préventivement.

 
Ah on y arrive. Le bon discour de la personne qui se prend pour le petit saint et qui dés qu'il est en difficulté ment et transforme le discours des autres.
Tu es malhonnete et tu pretends donner des leçons. Enfin t'as déjà le mérite de me faire rire.
 
Mais dis moi, refus de la liberté d'expression (queques pages avant), mensonges éhontés ici; ce que tu regrettes dans la fin du communisme ce serait pas le KGB par hazard?

 
Tu te prends pour qui, toi ? Un grand démocrate de gauche qui se prétend ouvert et apte à tenir un débat mais qui ne supporte pas qu'on lui demande des comptes sur ses prises de positions ? Ca te gène qu'on te demande comment tu t'accomodes du fait qu'une grande parti du PS ait rejeté le manifeste du parti Communiste, toi qui disait quelques posts plus haut que le fait de le rejeter suffisait pour classer un parti à droite ?
Ou bien le fait de vouloir mettre dans le même sac un petit facho misanthrope avec un gars qui assume sa critique du capitalisme te permet de te sentir "de gauche" ???

Ca me fait marrer les mecs qui refont l'histoire a posteriori et pensent qu'il etait facile de savoir ce qui allait se passer, qu'il n'y avait qu'a faire ceci ou cela...
 

C'est bien possible : on a les memes medias, juste un peu plus a droite encore.
 
 

Ce qui l'a perdu en 2002 c'est essentiellement une campagne mediatique hallucinante qui explique facilement 200 000 voix d'ecart (c'est-a-dire l'accession du borgne au second tour).
 

Rappelle-moi combien Mitterrand s'est mange de defaites avant d'acceder a l'Elysee ?
C'est pas parce qu'on echoue qu'on est forcement mauvais, c'est pas parce qu'on reussit qu'on est forcement bon. C'est dommage mais c'est comme ca.
 

C'est mignon ce que tu dis, sauf qu'un type representant tout ca a lui tout seul, ca n'existe pas. Difficile d'incarner a la fois la droite du Parti et sa gauche, et en meme temps son cote republicain-souverainiste et ses aspirations pro-Europeennes... Tous ces courants coexistent d'ailleurs au PS, au moins s'ils le souhaitent. A eux de voir s'ils ont envie d'etre dans ou hors du parti, ce n'est pas la direction qui les en a exclu...
 
 

 
Se faire elire fait partie de la politique, je n'ai jamais pretendu le contraire simplement la politique n'est pas QUE ca . On peut etre un pietre candidat et un bon politique. Et on peut etre un excellent candidat et un politique excecrable, c'est un peu le cas de l'actuel locataire de l'Elysee d'ailleurs.
 
 

Les candidatures des petits partis de gauche, c'est pas nouveau.  
Quant au borgne, perso je pense que l'annee de propagande televisuelle a largement oeuvre pour les 200 000 voix de difference.
 
 

La encore, on reproche beaucoup a Yoyo cette phrase, cette demi-phrase plus exactement (deformee en outre, puisqu'il s'agissait non pas d'un programme mais d'un projet, et qu'il n'etait "pas socialiste mais pour la France", autrement dit un projet pour tous). Et pourtant sur le fond elle est plus que fondee. Croire qu'il aurait fait mieux en jouant les quasi-revolutionnaires, c'est se bercer d'illusions : qui aurait ete dupe ? Jospin etait des gouvernements sous Mitterand, il n'y a pas de raison pour qu'il vire au rouge d'un coup d'un seul !
 
Apres on peut regretter que ce soit lui qui ait represente le PS et la gauche de 95 a 2002, en meme temps les autres n'avaient qu'a convaincre les militants, puisqu'il parait qu'ils etaient de super-candidats...
 
On peut reprocher a l'actuelle direction du PS sa volonte de fermer le debat apres le vote interne (exemple du referendum), perso ca me gene et pas qu'un peu. En meme temps si Fafa ou un autre avait ete un top-candidat, il aurait peut-etre reussi a obtenir une majorite sur sa motion, non ? Pretendre que des mecs qui n'arrivent deja pas a rassembler la majorite au sein du PS pourraient rassembler une majorite plus large au-dela, c'est quand meme tres fort ! Si c'est le cas, qu'attendent-ils pour fonder leur propre parti ?
 
Quant a ls'eloigner de leur base historique, le PS l'a sans doute un peu fait, mais c'est le prix du realisme. Les electeurs ont tout autant boude le PC dont le discours a toujours ete nettement a gauche, ils ont opte pour des formes de votes irrealistes, LCR ou LO. On peut preferer un candidat qui raconte des fables aux electeurs pour les convaincre qu'avec lui tout sera tip-top-luxe mega-a-gauche sans tenir compte des engagements internationauc ou des realistes bassement economiques, perso je prefere un type honnete qui ne prenne pas le risque de decevoir ces electeurs en les bercant l'illusions.
 
Pour en revenir a Yoyo pour korrigan73, encore une fois je ne souhaite pas forcement qu'il revienne. Je trouve juste un peu con de lui tenir rigueur a lui seul de l'absence de candidat pour la gauche au second tour de 2002. Il a une part de responsabilite, ce n'est pas une raison pour tout lui coller sur le dos.

 
 
Des mecs comme toi vont encore tout faire foirer, tu voudrais pas rester en rerait en 2007?

oui de toute façon mittérand eet chirac se sont présentés plusieur fois avant de réussir pourquoi pas jospin
 
de tout façon il n'y a que lui au ps  
 
du moins de concensuel aupres des élècteurs